上訴人(原審被告)：上海洛克菲勒集團外灘源綜合開發(fā)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：項亞波，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃艷，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵鋒，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海潔流給排水工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：姚勤城，董事長。
　　委托訴訟代理人：姚旭東。
　　上訴人上海洛克菲勒集團外灘源綜合開發(fā)有限公司(以下簡稱“洛克菲勒公司”)因與被上訴人上海潔流給排水工程有限公司(以下簡稱“潔流公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初10626號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　洛克菲勒公司上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判駁回潔流公司一審全部訴訟請求。事實和理由：一審法院遺漏查明潔流公司是否已提交結(jié)算資料及提交時間這一重要事實，導(dǎo)致錯誤認定本案訴訟時效期間尚未屆滿及所涉工程價款、滯納金金額。潔流公司對于其在何時及是否提交了結(jié)算資料沒有提供證據(jù)加以證明，而對上述事實應(yīng)由其承擔舉證責任。潔流公司的證人沈小平一審作證時亦明確表示，其未在2015年之前向洛克菲勒公司提交過結(jié)算資料。潔流公司提交結(jié)算資料的時間直接關(guān)系到剩余款項的支付，與其權(quán)利緊密相關(guān)，潔流公司不可能不留下任何憑證，其一審的說法不符常理。即便按照一審法院的認定，潔流公司向洛克菲勒公司主張系爭工程款的訴訟時效起算點應(yīng)從2010年7月22日起算。但根據(jù)潔流公司提供的證據(jù)，其在2015年4月28日才首次向洛克菲勒公司催討工程款。隨后的溝通過程中，洛克菲勒公司也從未有過同意履行債務(wù)的意思表示。因此，本案訴訟時效期間已過。最后，一審法院對于剩余工程款金額認定有誤。關(guān)于簽證費用，雙方均在庭審過程中表示金額為人民幣(以下幣種均為人民幣)90,283元，而一審法院徑行認定為122,069元。綜上，洛克菲勒公司請求二審法院支持其上訴請求。
　　被上訴人潔流公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。潔流公司一直在向洛克菲勒公司追討工程款。請二審法院駁回上訴，維持原判。
　　潔流公司向一審法院起訴請求：洛克菲勒公司給付潔流公司工程款28.8069萬元，并償付逾期付款滯納金(以28.8069萬元為基數(shù)，按照日萬分之二計算，自2010年5月8日起計算至判決生效之日止)。
　　一審法院認定事實：潔流公司(乙方)、洛克菲勒公司(甲方)于2010年3月11日簽訂工程合同(協(xié)議)，約定潔流公司承接上海市黃浦區(qū)174街坊(洛克外灘源)，項目室外雨、污水排管工程，承包方式包工包料，工程實行閉口包干總價為680,000元，合同簽訂后一周內(nèi)甲方向乙方支付15萬元作為預(yù)付款，根據(jù)實際進度需要，分期向乙方支付工程價款，但支付總額不超過包干總價的80%，工程竣工驗收通過且雙方辦理了工程結(jié)算后一周內(nèi)，甲方支付至結(jié)算金額的95%，甲方預(yù)留結(jié)算總價的5%作為保修金，待一年保修期結(jié)束且無質(zhì)量問題則予以一次性無息支付。施工工期，以甲方計劃和要求為準。工程驗收通過后30日內(nèi)，乙方必須向甲方提交完整的工程結(jié)算書、結(jié)算資料等，如無正當理由，甲方在收到乙方的結(jié)算資料后45個工作日內(nèi)審核完畢。甲方發(fā)生逾期付款時，即按工程當期付款額每天萬分之二計算加付滯納金。工程實際于2010年3月1日開工，同年4月28日完工，4月30日移交，5月6日核驗通過。合同履行過程中，洛克菲勒公司方通過簽證方式，又增加了工程量，對該增加部分的工程項目，潔流公司前后申報了8次工作量，價款計15.2069萬元，當場經(jīng)工程監(jiān)理、投資監(jiān)理和建設(shè)方(即洛克菲勒公司)共同審核工程量并核價確認工程價款為9.0283萬元。該工程監(jiān)理單位上海市建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，及投資監(jiān)理單位上海東方投資監(jiān)理有限公司均系洛克菲勒公司方聘請的第三方監(jiān)理機構(gòu)。工程未有質(zhì)量問題，目前已過一年的保修期。包括本案爭議的排水工程在內(nèi)的整體排水工程在2016年由案外施工單位完工并辦理完成了相關(guān)的排水許可證。
　　洛克菲勒公司曾于2010年3月19日，4月16日和7月8日分別向潔流公司劃款15萬元、15萬元和244,000元，合計544,000元，占合同閉口價68萬元的80%，余額20%部分(13.6萬元)和簽證增加的項目工程款，洛克菲勒公司至今未付，理由是要等洛克菲勒公司的整個工程項目結(jié)束后才能結(jié)算，驗收資料要重新審定等。潔流公司經(jīng)多次催討果。
　　一審審理中，洛克菲勒公司堅持認為，雖然已過訴訟時效，但如雙方調(diào)解，洛克菲勒公司同意將閉口價中的20%余款即13.6萬元給付給潔流公司。
　　一審法院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案爭議的焦點在于，洛克菲勒公司認為由于潔流公司未按時提交結(jié)算資料，及未依約辦理排水許可證，導(dǎo)致雙方在工程款結(jié)算中發(fā)生矛盾，該主張顯然缺乏事實和法律依據(jù)，法院依法難以采信。因潔流公司系施工方，在相關(guān)工程已完工并驗收移交情況下，不提交結(jié)算資料主張結(jié)算工程款，不符常理，洛克菲勒公司在工程移交后七年多時間內(nèi)，亦未向潔流公司提出移交資料及審價結(jié)算的主張，同樣有悖常理。事實上，潔流公司提供的短信記錄等證據(jù)反映，是洛克菲勒公司一直在拖延結(jié)算工程款，而潔流公司一直在進行交涉和催討，依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，訴訟時效可以經(jīng)由催討的事由而發(fā)生中斷，本案適用的訴訟時效規(guī)定應(yīng)依據(jù)民法總則的三年的訴訟時效期間，因本案請求權(quán)人(潔流公司)的時效利益并未享受完畢，其訴訟時效仍在延續(xù)計算中而新法的實施使正在進行中的時效按照新的標準重新計算，由于新時效的期間長度大于舊規(guī)定的時效，從有利于保護權(quán)利人的角度，保護誠實、善良的商人不受傷害，同時也具有可溯及力的現(xiàn)實性出發(fā)，因此洛克菲勒公司主張的潔流公司的訴訟請求已過二年的訴訟時效期間的觀點，也因缺乏事實和法律依據(jù)，法院依法亦難以采信。對于雙方爭議的簽證部分涉及的工程價款，洛克菲勒公司認為全部不予認可，原因是洛克菲勒公司單位在簽證費用審批表上未加蓋公章，其理由不能成立，因吳純已代表公司簽字確認，且由工程監(jiān)理和投資監(jiān)理共同審核確認，因此有無蓋章只能是洛克菲勒公司的內(nèi)部管理問題，今后洛克菲勒公司可以加強公司的內(nèi)部的相關(guān)企業(yè)管理行為，但不能以此否認吳純的職務(wù)行為，其法律后果理當由洛克菲勒公司承擔。但與此同時，潔流公司堅持的簽證的工程價款數(shù)額必須以其申報的15.2069萬元為標準計算，則也有欠公允和妥當。因簽證費用審批表反映，潔流公司的申報價格，當場經(jīng)工程監(jiān)理，投資監(jiān)理和建設(shè)方(即洛克菲勒公司)共同審核后，已經(jīng)發(fā)生了變動和調(diào)整，當然，在結(jié)算有爭議的前提下，未經(jīng)最終的第三方審計確認，潔流公司有理由對此保留自己的意見和主張，但考慮到本案涉及的工程款跨年時間已長，潔流公司、洛克菲勒公司均稱工作人員離職等因素造成有些情況和事實已無法查明，相關(guān)資料缺乏也導(dǎo)致該工程再進行造價審計已幾無可能(潔流公司、洛克菲勒公司庭審中也未提出要求進行審計)，因此，依據(jù)公平、誠信原則，對簽證部分工程價款數(shù)額的認定，由法院依法酌情予以考慮，在潔流公司的申報價格和洛克菲勒公司的審核價格之間作一權(quán)衡。綜上所述，本案爭議工程款的產(chǎn)生，更多的是由于洛克菲勒公司的違約行為，未能及時履行其結(jié)算義務(wù)和支付義務(wù)，而導(dǎo)致潔流公司的合法權(quán)益受到侵害。因此對潔流公司要求洛克菲勒公司給付工程余款及支付逾期付款滯納金的訴訟請求，法院依法應(yīng)予以支持，但對其中的簽證部分的工程款的數(shù)額和滯納金的起算時間應(yīng)予以調(diào)整。依據(jù)合同約定，洛克菲勒公司的給付義務(wù)在2010年5月8日尚未達成，該時間應(yīng)是在2010年7月22日(因其中包含45個工作日的結(jié)算資料審核時間等)(另其中5%保修金的給付時間應(yīng)從2011年7月22日起算)。綜上所述，民商事案件適用的是證據(jù)優(yōu)勢規(guī)則，本案證據(jù)的優(yōu)勢在于潔流公司。
　　一審法院作出判決：一、上海洛克菲勒集團外灘源綜合開發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付上海潔流給排水工程有限公司工程款258,069元；二、上海洛克菲勒集團外灘源綜合開發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性償付上海潔流給排水工程有限公司逾期付款滯納金(以工程款224,069元為基數(shù)，自2010年7月22日起計算至判決生效之日止；以工程款34,000元為基數(shù)，自2011年7月22日起計算至判決生效之日止，均按日萬分之二計算，滯納金數(shù)額以258,069元為限)。
　　本院對一審查明的事實予以確認。
　　二審期間，潔流公司表示，其同意洛克菲勒公司以258,069元為基數(shù)，從2016年10月31日起至判決生效之日止，按照日萬分之二計算的標準支付逾期付款滯納金。
　　本院認為，雙方合同約定“工程竣工驗收通過且雙方辦理了工程結(jié)算后一周內(nèi)，甲方支付至結(jié)算金額的95%，甲方預(yù)留結(jié)算總價的5%作為保修金，待一年保修期結(jié)束且無質(zhì)量問題則予以一次性無息支付?！甭蹇朔评展咀哉J雙方對于系爭工程價款至今未結(jié)算完畢，故洛克菲勒公司應(yīng)向潔流公司支付剩余工程款及質(zhì)保金。有關(guān)訴訟時效期間屆滿之上訴觀點，本院不予采納。關(guān)于洛克菲勒公司是否應(yīng)支付逾期付款滯納金之問題，首先需確定付款條件是否成就，是否存在逾期以及無正當理由不予結(jié)算。辦理工程結(jié)算之前提是潔流公司應(yīng)按時提交結(jié)算資料。雖然潔流公司確未有充分證據(jù)證明其在工程驗收通過后三十日內(nèi)提交結(jié)算資料，但依常理，潔流公司作為施工方，沒有理由不向發(fā)包方提供結(jié)算資料影響其索要工程款。結(jié)合潔流公司其他的催討記錄，本院有理由相信潔流公司已按照合同約定提交了結(jié)算資料。洛克菲勒公司庭審中陳述至今未支付工程款的原因系要等整個工程項目結(jié)束后才能結(jié)算，驗收資料要重新審定等。因雙方合同并未約定系爭工程結(jié)算的前置條件系整體工程竣工結(jié)束。故洛克菲勒公司上述未能結(jié)算的理由不能屬于正當理由，其應(yīng)當按照合同約定支付逾期付款滯納金。洛克菲勒公司有關(guān)于此的上訴觀點，缺乏依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審查，洛克菲勒公司其余的上訴理由，亦無事實依據(jù)，本院不予采納。二審期間，潔流公司表示，其同意洛克菲勒公司以258,069元為基數(shù)，從2016年10月31日起至判決生效之日止，按照日萬分之二計算的標準支付逾期付款滯納金。本院認為，此系其自身權(quán)利合法行使，于法不悖，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百七十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初10626號民事判決第一項；
　　二、撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初10626號民事判決第二項；
　　三、上海洛克菲勒集團外灘源綜合開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海潔流給排水工程有限公司償付逾期付款滯納金(以工程款人民幣258,069元為基數(shù)，按日萬分之二計算，自2016年10月31日起計算至本判決生效之日止，滯納金數(shù)額以人民幣258,069元為限)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一審案件受理費人民幣4,031.21元，由上海洛克菲勒集團外灘源綜合開發(fā)有限公司承擔。二審案件受理費人民幣5,200元，由上訴人上海洛克菲勒集團外灘源綜合開發(fā)有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　徐　晨

審判員：成??皿

書記員：徐??江