原告：上海波隆冷鏈物流有限公司，住所地上海市崇明縣建設(shè)鎮(zhèn)建星路XXX號XXX幢XXX室(上海建設(shè)經(jīng)濟(jì)小區(qū)。
　　法定代表人：張海浪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳茂超，上海匯鑫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳竹坤，上海匯鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海中村律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　第三人：周曉彬，男，1973年6月18日出生，漢族，身份證住址江蘇省東臺市富安鎮(zhèn)石橋村十二組16號。
　　原告上海波隆冷鏈物流有限公司與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱被告平安保險上海分公司)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱被告平安保險公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年10月19日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?018年11月20日第一次公開開庭審理了本案，原告的委托訴訟代理人陳茂超、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人侯莉潔到庭參加訴訟。嗣后，本院依法追加周曉彬為第三人參加訴訟，并于2019年1月16日第二次公開開庭審理了本案，原告的委托訴訟代理人陳茂超、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人侯莉潔、第三人周曉彬到庭參加訴訟。被告平安保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由兩次拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：兩被告賠償原告93,383.68元【醫(yī)療費24,007.94元、殘疾賠償金105,924元(52,962元*20=105,924元)、誤工費18,000元(3,600元*5=18,000元)、護(hù)理費900元(40*30=1,200元)、營養(yǎng)費1,800元(30*60=1,800元)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,300元、汽車修理費105,000元、評估費2,750元、交通費537元、停車費4,500元、牽引費510元、搶修費250元、吊裝費1,500元，共計311,278.94元，乘以30%】。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：兩被告賠償原告45,225.60元【醫(yī)療費24,000元，殘疾賠償金125,192元(62,596元*20*10%)，誤工費12,100元，護(hù)理費1,200元，營養(yǎng)費1,800元，精神損害撫慰金5,000元，鑒定費2,300元，汽車修理費105,000元，牽引費510元，搶修費250元，吊裝費1,500元，以上共計278,852元，減去其他車輛交強(qiáng)險賠付的122,000元、6,100元，剩余150,752元，再乘以30%】，其中31,548元理賠給原告，13,677.60元直接向第三人理賠。事實與理由：2012年9月28日2時58分左右，原告的駕駛?cè)思吹谌酥軙员蝰{駛牌號為滬BEXXXX號廂式貨車行駛至滬蓉高速公路(常州段)154公里處時同案外人謝某某駕駛牌號為滬B7XXXX廂式貨車追尾。事故發(fā)生后，第三人周曉彬多次到醫(yī)院就診。2012年10月24日，常州市公安局交巡警支隊高速大隊出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定第三人周曉彬承擔(dān)次責(zé)，案外人謝某某承擔(dān)主責(zé)。2017年3月21日，本案第三人周曉彬?qū)竿馊酥x某某及永誠財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱永誠保險上海分公司)起訴到上海市閔行區(qū)人民法院，在庭外和對方就訴請賠償項目達(dá)成《機(jī)動車輛保險賠付協(xié)議書》，后本案第三人周曉彬撤訴。嗣后，原告就第三人周曉彬和對方未賠付的30%向兩被告要求理賠，協(xié)商未果，故涉訟。
　　被告平安保險上海分公司辯稱：對投保事實無異議，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。同意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對于計算得出的總的損失金額減去122,000元再減去6,100元后所得金額乘以30%的計算方式無異議。對于應(yīng)當(dāng)理賠的金額中的31,548元支付給原告，剩余金額直接支付給第三人的方式無異議。對于損失的具體構(gòu)成，對殘疾賠償金的計算方式有異議，同意按照XXX傷殘賠償，20年的計算年限無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2017年的城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)即2016年的人均可支配收入即57,692元計算，同時因原告未能提供醫(yī)院的拍片，且其與永誠保險上海分公司調(diào)解時是計算了0.88的系數(shù)，故被告理賠也應(yīng)當(dāng)計算0.88的系數(shù)，故被告同意殘疾賠償金的金額為101,918.58元(57,692元*20*10%*0.88)，對醫(yī)療費24,000元、誤工費12,100元、護(hù)理費認(rèn)可1,200元、營養(yǎng)費1,800元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,300元、汽車修理費105,000元、牽引費510元、搶修費250元、吊裝費1,500元均沒有異議。
　　被告平安保險公司未作答辯。
　　第三人周曉彬陳述，同意原告意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交了以下證據(jù)：1、機(jī)動車輛保險單；2、機(jī)動車輛保險索賠申請書；3、機(jī)動車索賠單證交接清單；4、道路交通事故認(rèn)定書；5、駕駛證、行駛證；6、門診病歷卡；7、就診記錄冊兩本；8、急診病歷；9、就醫(yī)記錄；10、出院小結(jié)；11、費用明細(xì)；12、醫(yī)療費發(fā)票；13、傷殘鑒定費發(fā)票；14、司法鑒定委托書；15、申請書；16、司法鑒定書；17、民事裁定書；18、機(jī)動車輛保險賠付協(xié)議書；19、機(jī)動車輛保險定損報告；20、損失確認(rèn)書；21、修理費發(fā)票；22、居住證明；23、養(yǎng)老保險繳費情況；24、養(yǎng)老保險繳費憑證；25、勞動合同；26、清排障服務(wù)告顧客書；27、委托服務(wù)協(xié)議書；28、吊裝費發(fā)票；29、發(fā)票若干張。被告平安保險上海分公司提交了：1、保單抄件；2、保險條款(2014版)。被告平安保險公司及第三人均未提交證據(jù)。本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　滬BEXXXX號車輛行駛證載明所有人為原告，該車輛在兩被告處購買交強(qiáng)險及商業(yè)險(車損險及不計免賠率、商業(yè)三者險及不計免賠率、司機(jī)座位責(zé)任險及不計免賠率、乘客座位責(zé)任險及不計免賠率)，車損險的絕對免賠額為0元，投保人及被保險人均為原告，交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險期限為自2012年4月27日00：00：00起至2013年4月26日23：59：59止?！稒C(jī)動車綜合商業(yè)保險條款(2014版)》載明：“第六條保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：(一)碰撞……第十六條因保險事故損壞的被保險機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人應(yīng)當(dāng)會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用……”。
　　2012年9月28日02時58分許，第三人周曉彬駕駛滬BEXXXX車輛在滬蓉高速公路(常州段)154公里處發(fā)生多車事故，常州市公安局交通巡邏警察支隊高速公路一大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》，載明，案外人謝某某駕駛滬B7XXXX車輛前部撞擊第三人周曉彬駕駛的滬BEXXXX車輛，致兩車失控，滬B7XXXX車輛穿過中央隔離帶駛?cè)雽Ψ较蜍嚨?，與案外人張某某駕駛的蘇M0XXXX車輛發(fā)生碰撞，致案外人謝某某、第三人周曉彬受傷，三車受損，道路設(shè)施損壞；案外人謝某某承擔(dān)主要責(zé)任，第三人周曉彬承擔(dān)次要責(zé)任，案外人張某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，第三人周曉彬受傷就醫(yī)。案外人永誠保險上海分公司對滬BEXXXX號車輛損失進(jìn)行定損，定損金額為105,000元。被告平安保險公司對滬BEXXXX號車輛進(jìn)行定損，定損金額為105,000元(30,000元+75,000元)。滬BEXXXX號車輛進(jìn)行維修，上海南空汽車修理廠開具金額為30,000元的修理費發(fā)票，上海一冶汽車服務(wù)有限公司開具金額為75,000元的修理費發(fā)票。
　　2015年9月14日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具華政(2015)法醫(yī)殘鑒字第F-398號《華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》，載明：被鑒定人周曉彬評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護(hù)理30日。
　　第三人于2017年3月21日與永誠保險上海分公司達(dá)成就涉案事故造成損失的《機(jī)動車輛保險賠付協(xié)議書》。
　　原告于2017年9月6日向被告平安保險公司遞交機(jī)動車輛保險索賠申請書。
　　審理中，被告平安保險上海分公司對醫(yī)療費24,000元、誤工費12,100元、護(hù)理費1,200元、營養(yǎng)費1,800元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,300元、汽車修理費105,000元、牽引費510元、搶修費250元、吊裝費1,500元均沒有異議；對損失總金額減去122,000元，減去6,100元，再乘以30%的計算方式?jīng)]有異議；對應(yīng)當(dāng)理賠金額中的31,548元支付給原告，剩余金額直接支付給第三人的方式無異議。
　　本院認(rèn)為，原告與兩被告簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守。當(dāng)被保險機(jī)動車發(fā)生保險事故時，兩被告應(yīng)按約承擔(dān)保險理賠責(zé)任。被告平安保險上海分公司對醫(yī)療費24,000元、誤工費12,100元、護(hù)理費認(rèn)可1,200元、營養(yǎng)費1,800元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,300元、汽車修理費105,000元、牽引費510元、搶修費250元、吊裝費1,500元均沒有異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于殘疾賠償金，本院認(rèn)為，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告于2018年10月19日起訴本案，原告主張按照2017年度上海城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即每年62,596元的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，合理有據(jù)，予以支持。被告平安保險上海分公司主張乘以0.88的系數(shù)，未能提供合理依據(jù)，本院不予采納。綜上，兩被告應(yīng)當(dāng)理賠的金額為45,225.60元【醫(yī)療費24,000元，殘疾賠償金125192元(62,596元*20*10%)，誤工費12,100元，護(hù)理費1,200元，營養(yǎng)費1,800元，精神損害撫慰金5,000元，鑒定費2,300元，汽車修理費105,000元，牽引費510元，搶修費250元，吊裝費1,500元，以上共計278,852元，減去122,000元，減去6,100元，剩余150,752元，再乘以30%】，其中31,548元理賠給原告，13,677.60元直接向第三人理賠。被告平安保險公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)予缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海波隆冷鏈物流有限公司保險金31,548元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付第三人周曉彬保險金13,677.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費930.60，減半收取為465.30元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)，兩被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：錢佳妹

書記員：蔣衛(wèi)麗