原告：上海泗聯(lián)化工銷售有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳仕強(qiáng)，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸紅霞，上海王巖律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海祥某印刷器材設(shè)備廠，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　投資人：王某某，總經(jīng)理。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：張勝道，上?？票娐蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告上海泗聯(lián)化工銷售有限公司與被告上海祥某印刷器材設(shè)備廠(以下簡稱“祥某設(shè)備廠”)、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員丁偉獨(dú)任審判，于2018年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陸紅霞，兩被告的委托訴訟代理人張勝道到庭參加訴訟。本案審理過程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，適用簡易程序，延期審理一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海泗聯(lián)化工銷售有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告祥某設(shè)備廠支付原告貨款68,714.32元；2、判令被告祥某設(shè)備廠支付原告利息損失(以68,714.32元為基數(shù)，自2017年7月1日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、判令被告王某某對被告祥某設(shè)備廠的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：被告祥某設(shè)備廠系個人獨(dú)資企業(yè)，投資人為被告王某某，應(yīng)當(dāng)對祥某設(shè)備廠的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。2014年4月，被告祥某設(shè)備廠向原告購買各種涂料，由原告委托第三方送貨至被告處。2015年底，雙方簽訂書面《經(jīng)銷協(xié)議》一份，約定貨款當(dāng)月結(jié)清，協(xié)議中止后30天內(nèi)付清全部貨款，并約定合同履行地為原告所在地。同時雙方確認(rèn)截至2015年2月25日，被告祥某設(shè)備廠欠原告貨款324,600.09元。后被告祥某設(shè)備廠又向原告購買了1,980,729.86元的涂料，支付了2,148,884.55元的貨款，尚欠原告貨款156,445.40元。后被告祥某設(shè)備廠向原告退貨共計87,731.08元，目前尚欠原告貨款68,714.32元未付。原告經(jīng)多次催討未果，故涉訟。
　　被告上海祥某印刷器材設(shè)備廠辯稱：不同意原告的訴訟請求，雙方經(jīng)原告的工作人員對賬已經(jīng)結(jié)清所有款項，不存在欠款，經(jīng)手人夏歡明在雙方的合同履行中負(fù)責(zé)收貨、發(fā)貨、提供發(fā)票，在各項單據(jù)中均有簽字，有權(quán)代表原告進(jìn)行結(jié)算。雙方結(jié)算后一年內(nèi)，原告從未向被告提出過異議，被告有理由相信結(jié)算單的簽字人夏歡明有權(quán)代表原告公司進(jìn)行結(jié)算。對于利息損失，因被告不欠付原告貨款，故也不存在利息損失，2017年6月28日的發(fā)票原告亦未提供給被告，故該起算點(diǎn)也沒有依據(jù)。
　　被告王某某辯稱：其雖系被告祥某設(shè)備廠的負(fù)責(zé)人，但被告祥某設(shè)備廠系個人獨(dú)資企業(yè)，具有主體資格，在其沒有履行能力的情況下被告王某某才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告祥某設(shè)備廠簽訂《泗聯(lián)牌涂料色漿產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議》一份，約定原告授權(quán)被告在上海嘉定區(qū)經(jīng)銷原告生產(chǎn)的“泗聯(lián)”牌涂料色漿，原告同意被告的貨款給付期限為當(dāng)月結(jié)清，貨款給付期以原告開票日期起計算。協(xié)議終止后或因故中止后，被告應(yīng)在30天內(nèi)付清全部貨款。被告已購買的產(chǎn)品，不是由于原告的原因，原則上不予退貨，但原告考慮到品種的復(fù)雜性，同意被告適當(dāng)調(diào)整，每年可在進(jìn)貨額的0.1%以下的數(shù)量內(nèi)予以退換，免收費(fèi)用。另雙方確認(rèn)截止到2015年12月25日，被告尚欠原告324,600.09元貨款。
　　合同簽訂后，被告祥某設(shè)備廠向原告購買涂料色漿價值1,980,729.86元，被告已付款為2,148,884.55元，且原告已向被告開具了部分增值稅專用發(fā)票。在送貨單的抬頭注明原告銷售員為夏歡明，在發(fā)票落款的收款人處亦注明為夏歡明。
　　再查明，2017年10月16日，原告公司員工夏歡明與被告進(jìn)行對賬，在抬頭為“上海油墨泗聯(lián)化工有限公司”的便簽紙上手寫“2017年9月25日238191.28元今退貨51960.8元應(yīng)收186230.48*0.7=130361.34元”，并在落款簽字確認(rèn)，后原告在上面書寫“10/16付承兌壹拾萬加叁萬元正，合計壹拾叁萬元正，貨款發(fā)票清”。被告于當(dāng)日向夏歡明交付兩張金額分別為30,000元及100,000元的銀行承兌匯票，夏歡明予以簽收，且原告亦收到該款項。
　　另查明，被告祥某設(shè)備廠系個人獨(dú)資企業(yè)，被告王某某系以個人財產(chǎn)出資的投資人。
　　審理中，本院通過電話向夏歡明本人核實(shí)結(jié)算單的出具情況，夏歡明表示：涉案的交易是其代表原告與被告進(jìn)行的，2017年10月16日其代表原告與被告進(jìn)行對賬，對于雙方之前的交易及退貨核對后，其親自書寫了涉案的對賬單，事先經(jīng)過原告公司領(lǐng)導(dǎo)同意給予了被告7折的優(yōu)惠，對賬單簽訂后被告將130,000元尾款的承兌匯票交付給其本人，雙方交易結(jié)清。原告對此認(rèn)為夏歡明無權(quán)代表公司做出打折的意思表示。兩被告對其證言沒有異議。
　　以上事實(shí)，由原告提供的經(jīng)銷協(xié)議、發(fā)票、送貨單，被告祥某設(shè)備廠提供的結(jié)算單、銀行承兌匯票等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原告與被告祥某設(shè)備廠之間存在合法有效的買賣合同關(guān)系。本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、夏歡明是否能夠代表原告作出意思表示，即雙方的貨款是否已經(jīng)結(jié)算；二、若雙方貨款未結(jié)清，被告王某某是否應(yīng)當(dāng)對被告祥某設(shè)備廠的上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　對于第一項爭議焦點(diǎn)，首先，根據(jù)原告提供的送貨單、發(fā)票，被告提供的承兌匯票等證據(jù)，可以看出夏歡明系涉案交易的經(jīng)辦人；其次，原告認(rèn)可夏歡明系其公司員工，在本院向夏歡明本人核實(shí)時，其也表示是得到公司授權(quán)才出具的結(jié)算單；再次，在夏歡明出具結(jié)算單的當(dāng)日，被告按照結(jié)算價格支付了余款，原告在收到上述款項近一年的時間內(nèi)并未對折讓的款項提出過任何異議。綜上，本院認(rèn)為，根據(jù)交易習(xí)慣，夏歡明有權(quán)代表原告與被告進(jìn)行結(jié)算，故其所出具的結(jié)算單對雙方具有約束力。根據(jù)結(jié)算單，被告應(yīng)當(dāng)支付原告的貨款金額為130,361.34元，被告僅支付了130,000元，雖然其辯稱剩余的361.34元系雙方口頭協(xié)商抹除了零頭，但原告不予認(rèn)可，被告又未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對于剩余的361.34元，本院認(rèn)為被告仍應(yīng)當(dāng)支付，對該筆貨款的逾期付款利息，鑒于雙方未約定付款時間，本院酌情將其調(diào)整為自訴狀副本送達(dá)之日(2018年7月9日)起算。
　　對于第二項爭議焦點(diǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，個人獨(dú)資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。被告王某某作為被告祥某設(shè)備廠的投資人，應(yīng)當(dāng)以其個人財產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告主張被告王某某對被告祥某設(shè)備廠的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海祥某印刷器材設(shè)備廠本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海泗聯(lián)化工銷售有限公司貨款361.34元；
　　二、被告上海祥某印刷器材設(shè)備廠本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海泗聯(lián)化工銷售有限公司逾期付款利息(以361.34元為基數(shù)，自2018年7月9日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、被告王某某對被告上海祥某印刷器材設(shè)備廠的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,589元，減半收取794.50元，由原告上海泗聯(lián)化工銷售有限公司負(fù)擔(dān)790.50元(已付)，由被告上海祥某印刷器材設(shè)備廠、王某某負(fù)擔(dān)4元(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：丁??偉

書記員：宋珣淵