原告：上海法門斯電氣有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王建國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王海爾，女，1983年5月10日出生，漢族，戶籍所在地浙江省溫州市。
　　被告：賈海波，男，1979年12月1日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：孫鴻書，上海富明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫一天，上海富明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海德盛展示用品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：曹斌，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：武國(guó)寶，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　原告上海法門斯電氣有限公司訴被告賈海波、上海德盛展示用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱德盛公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。本案于2018年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海法門斯電氣有限公司的法定代表人王建國(guó)及委托訴訟代理人王海爾，被告賈海波及委托訴訟代理人孫一天，被告德盛公司的委托訴訟代理人武國(guó)寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海法門斯電氣有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原告與被告賈海波簽訂的《房屋租賃協(xié)議》；2、被告賈海波賠償違約金人民幣70,000元；3、兩被告共同賠償房屋財(cái)產(chǎn)損失；4、兩被告共同承擔(dān)損失鑒定費(fèi)。審理中，原告撤回第3、4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并增加訴訟請(qǐng)求，要求兩被告騰退位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧輝路XXX號(hào)房屋。事實(shí)和理由：2012年9月28日，原告與被告賈海波簽訂《房屋租賃協(xié)議》，租期至2022年11月。被告賈海波將房屋轉(zhuǎn)租給被告德盛公司，被告德盛公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)管理不善，于2018年1月20日引發(fā)廠房大火，造成原告房屋受損。經(jīng)上海市青浦區(qū)公安消防支隊(duì)調(diào)查，起火原因?yàn)椴输摪甯糸g電箱處電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)，由被告德盛公司承擔(dān)全責(zé)，并受到行政處罰。原被告簽訂的租賃協(xié)議第四條約定被告賈海波租賃期間要注意防火安全，如發(fā)生火災(zāi)，一切的責(zé)任和損失都由被告賈海波承擔(dān)，被告賈海波必須賠償原告房產(chǎn)及其他一切損失?，F(xiàn)原告房屋因火災(zāi)受損，被告賈海波理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告起訴至本院。
　　被告賈海波辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有出現(xiàn)合同約定的解除情形，原告無(wú)權(quán)解除合同，要求繼續(xù)履行。被告已經(jīng)依照原告的要求對(duì)房屋進(jìn)行了修繕，系爭(zhēng)房屋達(dá)到了可以使用的狀況，故被告賈海波不存在違約，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金。
　　被告德盛公司辯稱：德盛公司在承租期間因電線過(guò)墻未裝保護(hù)套，外層橡皮套被磨掉導(dǎo)致火災(zāi)，德盛公司為此繳納了30萬(wàn)元罰款。德盛公司已經(jīng)按照原告的要求進(jìn)行整改，現(xiàn)已恢復(fù)正常使用，要求繼續(xù)使用系爭(zhēng)房屋。
　　經(jīng)開庭審理查明：本案系爭(zhēng)房屋位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧輝路XXX號(hào)，權(quán)利人為原告，房屋類型為工廠。
　　2012年9月28日，原告(甲方)與被告賈海波(乙方)簽訂《房屋租賃協(xié)議》，約定甲方將系爭(zhēng)房屋出租給乙方，廠房面積5,360.07平方米。租期自2012年9月28日至2022年11月28日。2012年9月28日至2012年11月28日為免租期。2012年11月29日至2014年11月28日期間年租金847,784元，2014年11月29日至2018年11月28日期間年租金899,956元，2016年11月29日至2020年11月28日期間年租金1,004,298元，2020年11月29日至2022年11月28日期間年租金1,056,470元(以上價(jià)格含發(fā)票稅)。乙方支付甲方押金7萬(wàn)元。租金先付后用，半年一付，提前十天支付。乙方租賃期限未滿提前退房，甲方不退押金7萬(wàn)元。甲方租期未滿要求乙方提前退房(除國(guó)家動(dòng)遷和征用外)，甲方賠償7萬(wàn)元給乙方，并賠償對(duì)方損失。租賃期間，房屋和設(shè)備的日常維修由乙方承擔(dān)。乙方在租賃期可以轉(zhuǎn)租，但乙方轉(zhuǎn)租的任何公司所做的任何事情，責(zé)任由乙方承擔(dān)。乙方租賃期間要注意防火安全，如發(fā)生火災(zāi)，一切的責(zé)任和損失都由乙方承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)。此外乙方必須賠償給甲方房產(chǎn)及其他一切損失。乙方返還房屋應(yīng)當(dāng)符合正常使用的狀態(tài)等。
　　合同簽訂后，原告將房屋交付被告賈海波使用。被告賈海波支付了7萬(wàn)元押金，并支付租金至2018年11月28日。被告賈海波將房屋轉(zhuǎn)租給被告德盛公司，被告德盛公司對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并且在房屋中安裝彩鋼板隔間。
　　2018年1月20日，系爭(zhēng)房屋發(fā)生火災(zāi)。上海市青浦區(qū)公安消防支隊(duì)出具《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》，認(rèn)定起火原因?yàn)榕潆姺磕蟼?cè)彩鋼板隔間電箱處電氣線路故障。被告德盛公司認(rèn)可系其裝修的電氣線路故障所致，并且向上海市青浦區(qū)公安消防支隊(duì)繳納了罰款30萬(wàn)元。
　　火災(zāi)后，原告向被告賈海波發(fā)送了《關(guān)于法門斯廠房XXX號(hào)樓災(zāi)后整改要求》，要求賈海波按照以下要求進(jìn)行整改：一、一樓所有鋁合金窗戶全部更換成新的有品牌的鋁合金窗戶，鋁合金厚度為1.2mm……八、因火災(zāi)造成的房屋結(jié)構(gòu)損壞需一次性賠償50萬(wàn)元。被告做好以上整改措施，經(jīng)原告驗(yàn)收達(dá)標(biāo)，將續(xù)租，若不能達(dá)到原告的整改要求，原告將強(qiáng)制結(jié)束租賃合同。
　　被告德盛公司在火災(zāi)后對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了修繕，兩被告不同意賠償原告50萬(wàn)元損失。兩被告認(rèn)為目前已經(jīng)修繕完畢可以正常使用，原告對(duì)此予以否認(rèn)，雙方協(xié)商無(wú)果致訟。
　　審理中，原告表示被告德盛公司的整改未達(dá)到要求，如果法院判令合同解除，不要求被告德盛公司繼續(xù)整改。針對(duì)火災(zāi)引發(fā)的房屋損失，保留另案起訴的權(quán)利。如果法院認(rèn)定原告主張的違約金不適用合同第四條第一款，則原告放棄違約金的訴訟請(qǐng)求。被告賈海波表示如果合同解除，就相關(guān)裝修添附的損失選擇另案處理。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述、《房屋租賃協(xié)議》、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》、收據(jù)、照片、《關(guān)于法門斯廠房XXX號(hào)樓災(zāi)后整改要求》等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：原告與被告賈海波簽訂的《房屋租賃協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告賈海波在承租系爭(zhēng)房屋后將房屋轉(zhuǎn)租給被告德盛公司。系爭(zhēng)房屋因被告德盛公司裝修使用不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致受損，被告賈海波作為承租人，有義務(wù)保障房屋的使用安全，對(duì)于被告德盛公司使用不當(dāng)造成房屋損毀，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，系爭(zhēng)房屋經(jīng)歷火災(zāi)后受到了損害，兩被告未達(dá)到原告提出的全部整改要求，原告有權(quán)要求解除合同，本院認(rèn)定原告與被告賈海波之間的租賃合同于本案訴狀送達(dá)被告賈海波之日即2018年7月24日解除。合同解除后，兩被告理應(yīng)騰退系爭(zhēng)房屋。因本案非被告賈海波提前退房而解除，故原告主張的違約金對(duì)應(yīng)的合同依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于押金，鑒于兩被告尚未騰退，故在本案中不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、第二百一十九條、第二百二十二條、第二百二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海法門斯電氣有限公司與被告賈海波于2012年9月28日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》于2018年7月24日解除；
　　二、被告賈海波、上海德盛展示用品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)騰退位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧輝路XXX號(hào)房屋；
　　三、原告上海法門斯電氣有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,550元，減半收取計(jì)775元，由原告上海法門斯電氣有限公司負(fù)擔(dān)735元，被告賈海波負(fù)擔(dān)40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：金??艷

書記員：譚泓潔