原告：上海法爾伊建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧帥，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某某集團(tuán)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鄭元生，董事長。
　　委托訴訟代理人：湯衛(wèi)忠，上海湯衛(wèi)忠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海法爾伊建設(shè)發(fā)展有限公司訴被告上海海某某集團(tuán)有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年3月12日立案受理。
　　原告訴稱，2017年3月20日，原、被告雙方簽訂一份《4#車間裝修合同》，被告將坐落于上海市奉賢區(qū)程普路XXX號4#樓裝修工程發(fā)包給原告，由原告按照裝修施工圖包工包料,合同總金額為1250萬元。同時，雙方對于合同工期、違約責(zé)任、付款方式等相關(guān)權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了明確約定。上述合同簽訂后，原告依約進(jìn)場施工。在施工過程中，原、被告雙方又先后簽訂兩份《裝修工程增項(xiàng)補(bǔ)充合同》，新增部分工程，雙方對于施工內(nèi)容及費(fèi)用亦進(jìn)行了明確約定。2018年1月，上述裝飾裝修工程竣工驗(yàn)收，后經(jīng)被告確認(rèn)移交給被告使用至今。2018年11月9日，關(guān)于4號車間消防驗(yàn)收及結(jié)算事宜，雙方達(dá)成《會議紀(jì)要》，明確：1、被告在收到消防驗(yàn)收批文后20個工作日內(nèi)向原告支付第一筆工程款150萬元，2019年1月25日之前再支付工程款150萬元；2、被告總計(jì)要求原告支付25萬元違約金，關(guān)于工期及其他違約條款被告均不予追究；3、關(guān)于合同中約定的施工項(xiàng)目雙方據(jù)實(shí)結(jié)算。然而，令人遺憾的是，被告并未按約在2019年1月25日之前向原告支付工程款150萬元。2019年1月25日，原告根據(jù)裝修項(xiàng)目實(shí)際施工情況，向被告提交書面的《海某某4號車間結(jié)算書》。經(jīng)核算，原告裝飾裝修施工工程總價款為19,350,795元，要求被告在收到結(jié)算書后7日內(nèi)予以審核完成或者提出書面審核意見。但是，被告收到函件后，對于原告要求結(jié)算的申請避而不談，對此，原告不能接受。原告認(rèn)為，原、被告之間裝飾裝修施工合同關(guān)系真實(shí)、合法、有效，原告已經(jīng)按約將裝修工程施工完畢，并交付給被告驗(yàn)收確認(rèn)后投入使用，但被告并未按約支付工程款，現(xiàn)被告拖延支付工程款的行為嚴(yán)重違反合同約定，并侵害了原告的合法權(quán)益。為此，原告提起訴訟，訴請被告支付剩余工程款9,710,795元。
　　被告提出原告及其法定代表人王超在履行合同過程中，涉嫌敲詐勒索犯罪，請求法庭移送公安處理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。原告及其法定代表人王超在履行涉案合同裝修款結(jié)算過程中，涉嫌敲詐勒索犯罪。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海法爾伊建設(shè)發(fā)展有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張勁松

書記員：朱靜虹