原告：上海泓安信息科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張琳，董事長。
　　委托訴訟代理人：張臻欣，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　被告：大慶新聞傳媒集團(tuán)，住所地黑龍江省大慶市。
　　法定代表人：冀年勇。
　　原告上海泓安信息科技有限公司與被告大慶新聞傳媒集團(tuán)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張臻欣到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海泓安信息科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告支付原告合同款人民幣47萬元；2、被告支付原告違約金(以47萬元為基數(shù)，自2018年1月1日起算至實(shí)際付清之日止，按每日千分之0.30的標(biāo)準(zhǔn)計(jì))。事實(shí)與理由：原、被告于2017年12月18日簽訂了新一年的《電視收視調(diào)研服務(wù)合同》，約定由原告為被告提供黑龍江省大慶市固定樣本戶收視率調(diào)研；合同期限1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；合同采用先付費(fèi)后服務(wù)的方式，約定被告于2018年1月1日前一次性支付原告47萬元。合同簽訂后原告按約提供服務(wù)，但被告卻未按約履行付款義務(wù)。原、被告長達(dá)六年多的合作，原告一直未就該筆費(fèi)用向被告提起訴訟，合作期間曾多次向被告致函催討服務(wù)費(fèi)，但被告始終未能支付，雙方合作期限已臨近截止，被告仍未有付款意向，僅在2018年10月11日向原告出具一份情況說明，明確欠費(fèi)總額。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告大慶新聞傳媒集團(tuán)未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂了一份《電視收視調(diào)研服務(wù)合同》，就乙方向甲方提供電視收視調(diào)研等服務(wù)內(nèi)容事宜約定：基本研究方法，黑龍江省大慶市固定樣本戶電視收視研究基于由300戶家庭組成的樣本小組，300戶樣本家庭覆蓋黑龍江省大慶市的中心城區(qū)，每戶所有常用電視均配以個(gè)人收視記錄器以及其他輔助設(shè)備，以收集有關(guān)樣本戶每天24小時(shí)的電視使用行為；電視頻道覆蓋范圍：乙方追蹤以黑龍江省大慶市當(dāng)?shù)厮蟹宵S金準(zhǔn)則并能夠獨(dú)立開放數(shù)據(jù)的有線電視頻道，所有收視開放頻道遵循“黃金準(zhǔn)則”，即“連續(xù)12周每周平均樣本收視人口必須達(dá)到國際認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)50人或以上”才能獨(dú)立開放，乙方根據(jù)以上“黃金準(zhǔn)則”標(biāo)準(zhǔn)，保留所有有關(guān)增減受追蹤頻道，以及將其它頻道列入分析報(bào)表與分析數(shù)據(jù)的使用之權(quán)利；固定樣本電視收視數(shù)據(jù)從2018年1月1日起通過VAV收視數(shù)據(jù)分析、展示軟件分析系統(tǒng)提供；乙方將在每天通過“Vivasys”下載數(shù)據(jù)的方式向甲方提供前一天黑龍江省大慶市電視收視數(shù)據(jù)，節(jié)假日順延；本合約服務(wù)期限為1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止(甲乙雙方在合同到期前三個(gè)月協(xié)商合同續(xù)簽事宜，任何一方不再續(xù)約必須以書面方式通知對(duì)方)；本合約服務(wù)費(fèi)為47萬元(含稅)；本合約的服務(wù)費(fèi)用甲方每年一次性繳付，具體繳付日期為2018年1月1日前；甲方應(yīng)按本合同約定的時(shí)間向乙方支付應(yīng)付款項(xiàng)，逾期未付，每延期一天，甲方應(yīng)向乙方支付應(yīng)付金額0.30‰的違約金，逾期一個(gè)月支付的，乙方有權(quán)終止合同，停止服務(wù)；合同另對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2018年10月11日，被告向原告出具了一份《與上海泓安合作情況說明》，內(nèi)容為：我集團(tuán)與上海泓安信息科技有限公司自2012年2月建立收視率調(diào)研合作以來，雙方已經(jīng)合作6年有余。多年以來泓安公司數(shù)據(jù)提供及時(shí)、準(zhǔn)確，報(bào)告分析專業(yè)、詳盡，雙方的合作順利、友好。目前，我集團(tuán)尚有2016年27萬、2017年47萬和2018年47萬元(共計(jì)121萬元)服務(wù)費(fèi)未按合同約定如期支付，其中27萬元已開具發(fā)票。合作協(xié)議即將于2018年12月31日到期。目前，收視調(diào)研還在正常進(jìn)行。底部由被告蓋章。
　　庭審中，原告向法院提供：(1)2017年7月11日、2018年4月24日兩份付款函，證明原告曾向被告催款的事實(shí)；(2)原、被告于2015年12月簽訂的一份《電視收視調(diào)研服務(wù)合同》及一份交通銀行電子回單憑證，證明雙方當(dāng)事人曾自2016年1月1日至2017年12月31日止合作電視收視調(diào)研服務(wù)，約定每年服務(wù)費(fèi)47萬元，而被告僅向原告支付了20萬元服務(wù)費(fèi)，至今尚欠27萬元服務(wù)費(fèi)未付，印證了被告向原告提供的情況說明中所述的尚有2016年27萬元服務(wù)費(fèi)未付的陳述；(3)原告員工宋麗丹(songlidan@vavchina.com)發(fā)送給被告(大慶電視臺(tái)丁老師XXXXXXXXX＠qq.com)2018年月報(bào)及周報(bào)的Email(附件)，證明原告按約向被告履行了合同義務(wù)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《電視收視調(diào)研服務(wù)合同》、《付款函》、《與上海泓安合作情況說明》、交通銀行電子回單憑證、電子郵件以及原告當(dāng)庭陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《電視收視調(diào)研服務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法恪守履行。根據(jù)被告向原告出具的《與上海泓安合作情況說明》的內(nèi)容，結(jié)合原告向被告發(fā)送的Email郵件及附件，可以印證原告已如約向被告提供了電視收視調(diào)研服務(wù)，而被告尚有2018年47萬元的服務(wù)費(fèi)未付，被告理應(yīng)按約于2018年1月1日前一次性支付，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告支付服務(wù)費(fèi)47萬元的訴請(qǐng)，符合合同約定，故本院予以支持。根據(jù)合同約定被告逾期未在合同約定的時(shí)間向原告支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)，每逾期一天，應(yīng)向原告支付應(yīng)付金額0.30‰的違約金，現(xiàn)被告至今未向原告支付本合同項(xiàng)下約定的47萬元服務(wù)費(fèi)，原告訴請(qǐng)要求以47萬元為基數(shù)、按日0.30‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2018年1月1日起至實(shí)際被告付清之日，符合合同約定，與法不悖，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄到庭抗辯的權(quán)利，相應(yīng)的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告大慶新聞傳媒集團(tuán)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海泓安信息科技有限公司支付服務(wù)費(fèi)470,000元；
　　二、被告大慶新聞傳媒集團(tuán)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海泓安信息科技有限公司支付違約金(計(jì)算方法：以470,000元為基數(shù)，按每日0.30‰的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月1日起算至實(shí)際付清之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,928元，減半收取計(jì)4,464元(原告已預(yù)付)，由被告大慶新聞傳媒集團(tuán)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張??斌

書記員：游思寧