原告(反訴被告)：上海治富房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所，住所地上海市寶山區(qū)。
　　投資人：張懷成，經(jīng)理。
　　被告(反訴原告)：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余恩來，上海市天目律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)上海治富房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所(以下簡稱“原告”)與被告(反訴原告)沈某某(以下簡稱“被告”)房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的投資人張懷成，被告的委托訴訟代理人余恩來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、解除原被告雙方簽訂的合同；2、被告雙倍返還定金人民幣10萬元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：2017年5月20日，原被告簽署《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》及《房地產(chǎn)買賣合同》，約定由原告購買被告名下上海市寶山區(qū)海江二村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，總房價140萬元，雙方于買賣合同簽訂后70日內(nèi)簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。2017年5月21日，原告支付被告定金5萬元。此后，被告告知原告，其正在辦理申請購買經(jīng)濟適用房的相應手續(xù)，若此時有售房款入賬，可能會導致無法取得購買經(jīng)濟適用房的資格，故要求延期簽署系爭房屋的購房合同。2018年6月12日，原告要求被告簽署購房合同，被告拒絕簽署并將系爭房屋另行出售。故原告提出訴請如上。
　　被告反訴并辯稱，同意解除買賣合同，但是不同意雙倍返還定金，是原告違約。合同簽訂后，原告僅支付了定金5萬元，未支付其他任何房款。2018年6月，原告要求解除原房地產(chǎn)買賣合同，與被告簽訂總房價為125萬元的買賣合同，被告對此不同意。此外，原告不應該作為房屋買賣的主體，在本次交易中原告既是購買方，也是居間方。被告另行出售房屋，房價為125萬元。故反訴要求：1、沒收定金5萬元；2、原告賠償被告房價下跌損失15萬元。
　　原告針對反訴辯稱，不同意被告的反訴請求。合同約定2017年7月30日簽訂網(wǎng)簽合同，但是當天沒有簽。因為被告在申請經(jīng)適房，如果有款項打進來會影響資質(zhì)審查。2018年4月底，被告通知原告經(jīng)適房在公示。2018年6月11日，原告電話通知被告簽訂網(wǎng)簽合同。因為房價下跌，原被告協(xié)商一致成交價變更為125萬元。2018年6月12日，原告將總房價為125萬元的網(wǎng)簽合同打印出來到被告家里，但是被告不同意簽。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：系爭房屋產(chǎn)權(quán)人為被告。2017年5月20日，原告(乙方)、被告(甲方)、上海置富行房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(丙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定，經(jīng)丙方居間，乙方購買甲方名下系爭房屋，總房價款140萬元。同日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，約定，總房價款140萬元，甲乙雙方于本合同生效后70日內(nèi)簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；首期房價款35萬元(含定金及尾款)應于簽訂買賣合同示范文本后十日內(nèi)支付；甲乙雙方于買賣合同示范文本，購房申報完成及繳納房產(chǎn)稅(若有)，抵押登記(若有)注銷后十個工作日內(nèi)申請產(chǎn)權(quán)過戶；第二期房價款40萬元應于房地產(chǎn)交易中心出具產(chǎn)權(quán)過戶的收件收據(jù)后當日內(nèi)支付甲方；甲乙雙方應于該房地產(chǎn)所在區(qū)房地產(chǎn)交易中心出具以乙方為權(quán)利人的房地產(chǎn)權(quán)證且第二期房價款到達甲方指定賬戶當日，對該房屋進行驗看、清點，確認無誤后，由甲方交付乙方，乙方支付尾款5萬元；剩余房款65萬元，乙方于2017年8月31日前支付20萬元，2018年3月31日前支付35萬元，剩余10萬元過戶前支付。合同其他條款約定，甲乙雙方約定上述款項，甲方通知乙方且提前15日內(nèi)，乙方在約定區(qū)間房價款內(nèi)應配合支付甲方房價款；甲乙雙方約定過戶日期最晚為2019年1月1日；乙方可以變更買受人。合同簽訂后次日，原告支付被告定金5萬元。
　　另查明，2018年6月12日，原告打印出總房價款為125萬元的系爭房屋網(wǎng)簽合同要求被告簽署，被告沒有簽署。2018年6月13日，被告重新補辦了系爭房屋的產(chǎn)權(quán)證。2018年6月22日，被告與案外人姚某某、黃某某系爭房屋簽訂《居間協(xié)議》，約定總房價125萬元。2018年7月22日，被告與姚某某、黃某某系爭房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，總房價為125萬元。
　　原告為證明己方主張，向本院提供了以下證據(jù)：1、2018年6月13日，原告與被告的通話錄音，主要內(nèi)容為：原告表示，去年沒有付首付，是因為被告沒有給銀行卡號，原告又沒有被告的手機號，聯(lián)系被告兒子，被告兒子表示要拿經(jīng)適房，錢放身邊不方便。被告表示，對對對。原告表示，今年的行情也不對了，價格低一點，原告能買下來。被告表示，原告打錢的話，可以銀行卡拍個照。2、2018年7月3日，原告與被告兒子的通話錄音，主要內(nèi)容為：原告表示，去年10月份，原告要付首付，是對方說不要錢不簽合同。被告兒子表示，那個時候本身錢就是不太好拿，被告已經(jīng)將房屋另行出售了。3、2018年7月16日，原告與被告的通話錄音，主要內(nèi)容為：原告問被告是不是同意125萬，說好少15萬元，原告支付被告100萬。被告表示，被告誠心賣給原告，是原告不打錢。原告問被告為何補辦產(chǎn)證。被告表示，因為原告不給錢。原告表示，合同打出來第二天要簽字，但是當天被告就補辦產(chǎn)證了。被告表示，140萬拖到125萬還不給錢，4月份就向原告要錢要不到。原告表示，被告應提前兩個月要，原告的錢是派用場的，被告4月份要，原告6月份就準備好了，6月12日那天把合同拿給被告，說好少15萬，原告給被告打100萬。被告表示，100萬沒有打。原告表示，說過先打首付款，后面的晚幾天，因為被告沒有簽字，所以錢沒有打。被告表示，原告不打錢，被告才補辦產(chǎn)證的。4、原告建設(shè)銀行賬戶的交易明細，顯示2018年6月13日，賬戶余額529,802.68元，2018年8月1日，賬戶余額718,166.18元。原告表示，證據(jù)1證明，2017年原告提出支付首付款，是被告不要；證據(jù)2證明，被告補辦產(chǎn)證導致原告打印的合同無效，雙方約定等產(chǎn)證補辦好再簽網(wǎng)簽，但被告將房屋另行出售；證據(jù)3證明，2018年4月底，被告向原告要錢，原告因為錢不夠沒有支付，6月12日因為被告沒有簽網(wǎng)簽，所以原告也未支付100萬元；證據(jù)4證明，原告當時卡內(nèi)余額情況，當時和被告約定好，100萬分兩筆支付。被告針對上述證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、3的真實性無異議，但是不認可證明目的；對證據(jù)2的真實性不認可；對證據(jù)4的真實性無異議，可以證明原告在2018年6月13日付不出100萬元。
　　被告為證明己方主張，向本院提供以下證據(jù)：1、原告單位信息公示報告、名片，證明原告和本案居間方都是張懷成在經(jīng)辦，原告不應作為簽訂買賣合同的主體；2、上海宏德房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所的證明，證明系爭房屋房價下跌；3、被告?zhèn)€人活期一本通賬戶，證明被告在簽訂居間合同當天就將收款賬號提供給原告。原告針對上述證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：1、真實性無異議；2、真實性無異議，認可現(xiàn)在系爭房屋房價在125萬元左右；3、被告沒有向原告提供過銀行賬號。
　　審理中，原告表示，2018年4月底，被告提出要網(wǎng)簽，但網(wǎng)簽的話原告需支付被告100萬元房款，原告當時沒有足夠資金，所以4月份沒有網(wǎng)簽。6月10日左右，被告同意按125萬元簽訂網(wǎng)簽合同。6月12日，原告帶著網(wǎng)簽合同找被告簽署，被告不同意，所以原告也沒有支付100萬元。6月13日，原告發(fā)現(xiàn)被告補辦產(chǎn)權(quán)證，就和被告約定等新產(chǎn)證辦出后再網(wǎng)簽。7月3日，原告電話聯(lián)系被告兒子，被告兒子表示系爭房屋已經(jīng)另行出售。7月16日，原告接到房管局電話要求原告撤銷網(wǎng)簽，原告撤銷了網(wǎng)簽，當日去被告家里協(xié)商未果。系爭房屋產(chǎn)權(quán)證一直在原告處。被告表示，2017年7月30日，被告要求和原告簽訂網(wǎng)簽合同，原告表示沒有找到下家，沒有能力支付房款。原告應當在簽訂合同后三個月內(nèi)支付被告35萬元，但一直沒有支付。2018年4月，被告又要求原告支付房款，原告還是沒有支付。2018年6月12日，原告要求與被告簽訂125萬元的網(wǎng)簽合同，被告不同意。
　　本院認為，原、被告就系爭房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》及《房地產(chǎn)買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效。現(xiàn)原被告均同意解除雙方之間的《房地產(chǎn)買賣合同》，本院予以確認。本案的爭議焦點在于違約方的認定。合同約定，總房價140萬元，原被告應于合同生效后70日內(nèi)簽訂示范文本的房地產(chǎn)買賣，網(wǎng)簽后10日支付首付款35萬元等內(nèi)容。但是根據(jù)庭審查明的事實，原被告并未在合同生效后70日內(nèi)簽訂示范文本的房地產(chǎn)買賣合同，原告亦未按照合同約定的期限付款。且根據(jù)原告提供的錄音證據(jù)的內(nèi)容，可以認定未按約簽訂網(wǎng)簽合同及付款系買賣雙方協(xié)商一致的結(jié)果。原被告的上述行為表明，雙方就不再按照原《房地產(chǎn)買賣合同》履行已經(jīng)達成一致，該《房地產(chǎn)買賣合同》實際已終止履行。因《房地產(chǎn)買賣合同》約定的網(wǎng)簽時間及付款期限已超過，合同終止履行亦是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，故雙方就網(wǎng)簽時間、付款方式等內(nèi)容應當重新協(xié)商并達成一致。根據(jù)庭審調(diào)查的事實，原被告就購房款調(diào)整、網(wǎng)簽合同簽訂時間及購房款的支付時間等買賣合同重要條款確實重新進行過磋商，但是并未達成一致，故被告另行出售房屋，原告不同意以140萬元購買房屋，雙方均不構(gòu)成違約。原告要求被告雙倍返還定金10萬元，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告要求沒收定金、原告賠償房屋差價損失15萬元的反訴請求，本院亦不予支持。被告已將系爭房屋另行出售，原被告之間的交易實際無法繼續(xù)，被告應將收取的定金5萬元退還原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)上海治富房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所與被告(反訴原告)沈某某就上海市寶山區(qū)海江二村XXX號XXX室房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》及《房地產(chǎn)買賣合同》；
　　二、被告(反訴原告)沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告(反訴被告)上海治富房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所定金5萬元；
　　三、駁回原告(反訴被告)上海治富房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所的其他訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)沈某某的全部反訴請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當依照上述規(guī)定，支付遲延履行金。
　　本訴案件受理費減半收取1,150元，由原告(反訴被告)上海治富房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所負擔575元、被告(反訴原告)沈某某負擔575元；反訴案件受理費2,150元，由被告(反訴原告)沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：王竹珺