原告：上海滬紫律師事務(wù)所，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉鵬，主任。
　　委托訴訟代理人：龍鉉，男。
　　委托訴訟代理人：崔惠南，上海紫本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海亦樂房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　投資人：盛翠。
　　原告上海滬紫律師事務(wù)所(以下簡稱滬紫律所)與被告上海亦樂房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(以下簡稱亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所)法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月22日受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龍鉉、崔惠南、被告投資人盛翠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　滬紫律所向本院提出訴訟請求：1.判令亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所支付律師費5萬元；2.判令亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所支付未付律師費產(chǎn)生的滯納金，以5萬元為基數(shù)，每日千分之五為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年8月4日計算至判決生效日止。
　　事實和理由：
　　2018年7月4日，亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與我所簽訂《法律服務(wù)問題協(xié)議》，約定我所所屬律師代理亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與王某在奉賢法院的服務(wù)合同糾紛一案。案號(2018)滬0120民初12834號。協(xié)議中約定如法院未支付王某要求亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所對何某某不能賠償?shù)?84,000元承擔(dān)補充賠償責(zé)任的訴請，則亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所應(yīng)向我所支付律師費5萬元。同時，協(xié)議約定，律師完成受托實現(xiàn)的方式包括但不限于和解、撤訴、客戶放棄權(quán)利、客戶單方撤銷委托等。協(xié)議簽署后，(2018)滬0120民初12834號案件于2018年7月19日、8月2日開庭。我所委派律師均出庭應(yīng)訴。后該案原告王某向奉賢法院申請撤訴，奉賢法院作出民事裁定書，準(zhǔn)許王某撤訴。裁定書于2018年8月3日簽收。根據(jù)協(xié)議約定，亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所應(yīng)在2018年8月3日支付5萬元律師費。但我所通過電話多次催討，并于2018年8月6日發(fā)出《催款函》，亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所一直拒絕支付律師費。遂起訴。
　　亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所辯稱：不同意訴請。奉賢法院案件沒有正式結(jié)束，王某撤訴是為了收集證據(jù)后再次起訴。我方和滬紫律所簽訂的是風(fēng)險代理合同，當(dāng)初要求包打贏。協(xié)議約定，如一審判決支持王某訴請2，則不付律師費，如王某訴請2沒有得到支持，則我方再付律師費。我方認(rèn)為，滬紫律所沒有完成我方委托事宜，案件未正式結(jié)束。我方收到的是王某撤訴裁定書，不是判決書。滬紫律所收取5萬元律師費不合理，違背當(dāng)初簽訂風(fēng)險代理協(xié)議的初衷。我方與滬紫律所就律師費如何收費，在對方格式文本的空欄里以手寫形式另行約定，約定并未包含撤訴一項。協(xié)議中其余條款是格式文本。當(dāng)初，我方和滬紫律所負(fù)責(zé)人初次見面就簽約的理由是他們包打贏，而不是以調(diào)解、撤訴結(jié)案的。在沒有收到判決書的情況下，我方不同意支付律師費。
　　經(jīng)審理查明：
　　2018年7月4日，滬紫律所與亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)委托協(xié)議》。滬紫律所接受亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托，指派劉鵬律師，代表亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所就與王某服務(wù)合同糾紛一審階段進(jìn)行代理。代理權(quán)限特別授權(quán)。
　　協(xié)議1.4律師費按以下方式收取(以下內(nèi)容為手書)：如一審判決支持原告第二項訴請(被告對何某某不能賠償原告的584,000元承擔(dān)補充賠償責(zé)任)不支付律師費；如未支持該項訴請，則支付律師費5萬元。
　　特別注意：風(fēng)險收費方式為律師在告知客戶由計件收費方式后客戶仍選擇的收費方式。亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所同意風(fēng)險收費并打勾。
　　1.6支付方式：根據(jù)以上1.4條確定的律師費，應(yīng)在“一審判決送達(dá)當(dāng)日”支付。“一審判決送達(dá)當(dāng)日”字樣為手書。
　　1.8其他約定：除有上述特別條款的約定和以下一般條款的約定外，律師事務(wù)所和客戶就如下內(nèi)容達(dá)成一致：在合同期間內(nèi)，律師開展工作后，無論案件已何種方式結(jié)案(包括但不限于和解、撤訴、客戶放棄權(quán)利、客戶單方撤銷委托等)均視為律師事務(wù)所已完成本合同項下的服務(wù)事項，按約定的律師費全額收取。
　　2.5滯納金按客戶應(yīng)支付款項每日千分之五計算。
　　2018年7月9日，上海市奉賢區(qū)人民法院就王某訴亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所服務(wù)合同糾紛一案第一次開庭。案號(2018)滬0120民初12834號。滬紫律所指派律師到庭應(yīng)訴。
　　2018年7月25日，上海奉賢區(qū)法院發(fā)出傳票，定于2018年8月2日上午，對(2018)滬0120民初12834號案件開庭。滬紫律所指派律師到庭。2018年8月2日，王某向奉賢區(qū)法院提出撤訴申請：因王某需補強證據(jù)，又因案外人何某某的財產(chǎn)尚在處理中，故王某撤回本次訴訟。同日，奉賢區(qū)法院出具(2018)滬0120民初12834號《民事裁定書》，準(zhǔn)許王某撤訴。
　　2018年8月6日，滬紫律所向亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所發(fā)出《催款函》，要求亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所支付律師費5萬元。因雙方未達(dá)成一致，遂釀訴。
　　上述事實，有當(dāng)事人陳述、《法律服務(wù)委托協(xié)議書》、傳票、撤訴申請書、(2018)滬0120民初12834號《民事裁定書》、催款函等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的《法律服務(wù)委托協(xié)議書》系雙方真實意思的表示，雙方均應(yīng)恪守。
　　本案爭議焦點：亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托滬紫律所風(fēng)險代理的目的是否達(dá)成。
　　本院認(rèn)為，風(fēng)險代理，是指律師接受委托人的委托辦理法律事務(wù)，在簽訂委托合同時不事先收取律師費，而是在案件勝訴后，按案件獲取的賠償或收益的一定比例收取律師服務(wù)費。風(fēng)險代理收費能否實現(xiàn)，與委托人風(fēng)險代理的目的是否達(dá)成密切相關(guān)。
　　根據(jù)系爭協(xié)議1.4支付方式以及1.6支付時間，可以確認(rèn)亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托滬紫律所風(fēng)險代理王某訴其服務(wù)合同一案所達(dá)到的風(fēng)險代理目的為奉賢法院一審判決不支持王某第二條訴請。亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所在收到一審判決書后支付風(fēng)險代理律師費。但根據(jù)查明的事實，王某因需補強證據(jù)，于2018年8月2日向奉賢區(qū)法院申請撤訴。故本院認(rèn)為，亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托滬紫律所風(fēng)險代理的目的沒有達(dá)成，滬紫律所不能按風(fēng)險代理收費標(biāo)準(zhǔn)向其收取律師費。
　　關(guān)于滬紫律所稱，依據(jù)協(xié)議1.8約定即使王某撤訴，也應(yīng)視為律所完成本合同項下的服務(wù)事項，律所可全額收取律師費。本院認(rèn)為，雙方系風(fēng)險代理關(guān)系。滬紫律所應(yīng)當(dāng)依據(jù)1.4條約定收費。滬紫律師不能在風(fēng)險代理目的無法達(dá)到的情況下，選擇與1.4條風(fēng)險代理收費意思相悖的1.8條。
　　綜上，本院認(rèn)為，亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托滬紫律所風(fēng)險代理的目的沒有達(dá)到。故滬紫律所要求亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所支付50,000元風(fēng)險代理費，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。但鑒于滬紫律所在(2018)滬0120民初12834號案件中提供了服務(wù)，故本院酌定亦樂經(jīng)紀(jì)事務(wù)所公司向滬紫律所支付律師費10,000元。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海亦樂房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海滬紫律師事務(wù)所支付律師費10,000元；
　　二、駁回上海滬紫律師事務(wù)所其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計525元，由上海滬紫律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)500元、上海亦樂房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)負(fù)擔(dān)25元；保全費520元，由上海滬紫律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)400元、上海亦樂房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)負(fù)擔(dān)120元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王??嶸

書記員：李??倩