原告：上海滬紫律師事務(wù)所，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉鵬，主任。
　　委托訴訟代理人：龍鉉，男。
　　委托訴訟代理人：崔惠南，上海紫本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海亦樂(lè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　投資人：盛翠。
　　原告上海滬紫律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬紫律所)與被告上海亦樂(lè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所)法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月22日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龍鉉、崔惠南、被告投資人盛翠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　滬紫律所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所支付律師費(fèi)5萬(wàn)元；2.判令亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所支付未付律師費(fèi)產(chǎn)生的滯納金，以5萬(wàn)元為基數(shù)，每日千分之五為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年8月4日計(jì)算至判決生效日止。
　　事實(shí)和理由：
　　2018年7月4日，亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與我所簽訂《法律服務(wù)問(wèn)題協(xié)議》，約定我所所屬律師代理亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與王某在奉賢法院的服務(wù)合同糾紛一案。案號(hào)(2018)滬0120民初12834號(hào)。協(xié)議中約定如法院未支付王某要求亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所對(duì)何某某不能賠償?shù)?84,000元承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，則亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所應(yīng)向我所支付律師費(fèi)5萬(wàn)元。同時(shí)，協(xié)議約定，律師完成受托實(shí)現(xiàn)的方式包括但不限于和解、撤訴、客戶(hù)放棄權(quán)利、客戶(hù)單方撤銷(xiāo)委托等。協(xié)議簽署后，(2018)滬0120民初12834號(hào)案件于2018年7月19日、8月2日開(kāi)庭。我所委派律師均出庭應(yīng)訴。后該案原告王某向奉賢法院申請(qǐng)撤訴，奉賢法院作出民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許王某撤訴。裁定書(shū)于2018年8月3日簽收。根據(jù)協(xié)議約定，亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所應(yīng)在2018年8月3日支付5萬(wàn)元律師費(fèi)。但我所通過(guò)電話(huà)多次催討，并于2018年8月6日發(fā)出《催款函》，亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所一直拒絕支付律師費(fèi)。遂起訴。
　　亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所辯稱(chēng)：不同意訴請(qǐng)。奉賢法院案件沒(méi)有正式結(jié)束，王某撤訴是為了收集證據(jù)后再次起訴。我方和滬紫律所簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理合同，當(dāng)初要求包打贏。協(xié)議約定，如一審判決支持王某訴請(qǐng)2，則不付律師費(fèi)，如王某訴請(qǐng)2沒(méi)有得到支持，則我方再付律師費(fèi)。我方認(rèn)為，滬紫律所沒(méi)有完成我方委托事宜，案件未正式結(jié)束。我方收到的是王某撤訴裁定書(shū)，不是判決書(shū)。滬紫律所收取5萬(wàn)元律師費(fèi)不合理，違背當(dāng)初簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議的初衷。我方與滬紫律所就律師費(fèi)如何收費(fèi)，在對(duì)方格式文本的空欄里以手寫(xiě)形式另行約定，約定并未包含撤訴一項(xiàng)。協(xié)議中其余條款是格式文本。當(dāng)初，我方和滬紫律所負(fù)責(zé)人初次見(jiàn)面就簽約的理由是他們包打贏，而不是以調(diào)解、撤訴結(jié)案的。在沒(méi)有收到判決書(shū)的情況下，我方不同意支付律師費(fèi)。
　　經(jīng)審理查明：
　　2018年7月4日，滬紫律所與亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)委托協(xié)議》。滬紫律所接受亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托，指派劉鵬律師，代表亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所就與王某服務(wù)合同糾紛一審階段進(jìn)行代理。代理權(quán)限特別授權(quán)。
　　協(xié)議1.4律師費(fèi)按以下方式收取(以下內(nèi)容為手書(shū))：如一審判決支持原告第二項(xiàng)訴請(qǐng)(被告對(duì)何某某不能賠償原告的584,000元承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任)不支付律師費(fèi)；如未支持該項(xiàng)訴請(qǐng)，則支付律師費(fèi)5萬(wàn)元。
　　特別注意：風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)方式為律師在告知客戶(hù)由計(jì)件收費(fèi)方式后客戶(hù)仍選擇的收費(fèi)方式。亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所同意風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)并打勾。
　　1.6支付方式：根據(jù)以上1.4條確定的律師費(fèi)，應(yīng)在“一審判決送達(dá)當(dāng)日”支付?！耙粚徟袥Q送達(dá)當(dāng)日”字樣為手書(shū)。
　　1.8其他約定：除有上述特別條款的約定和以下一般條款的約定外，律師事務(wù)所和客戶(hù)就如下內(nèi)容達(dá)成一致：在合同期間內(nèi)，律師開(kāi)展工作后，無(wú)論案件已何種方式結(jié)案(包括但不限于和解、撤訴、客戶(hù)放棄權(quán)利、客戶(hù)單方撤銷(xiāo)委托等)均視為律師事務(wù)所已完成本合同項(xiàng)下的服務(wù)事項(xiàng)，按約定的律師費(fèi)全額收取。
　　2.5滯納金按客戶(hù)應(yīng)支付款項(xiàng)每日千分之五計(jì)算。
　　2018年7月9日，上海市奉賢區(qū)人民法院就王某訴亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所服務(wù)合同糾紛一案第一次開(kāi)庭。案號(hào)(2018)滬0120民初12834號(hào)。滬紫律所指派律師到庭應(yīng)訴。
　　2018年7月25日，上海奉賢區(qū)法院發(fā)出傳票，定于2018年8月2日上午，對(duì)(2018)滬0120民初12834號(hào)案件開(kāi)庭。滬紫律所指派律師到庭。2018年8月2日，王某向奉賢區(qū)法院提出撤訴申請(qǐng)：因王某需補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，又因案外人何某某的財(cái)產(chǎn)尚在處理中，故王某撤回本次訴訟。同日，奉賢區(qū)法院出具(2018)滬0120民初12834號(hào)《民事裁定書(shū)》，準(zhǔn)許王某撤訴。
　　2018年8月6日，滬紫律所向亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所發(fā)出《催款函》，要求亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所支付律師費(fèi)5萬(wàn)元。因雙方未達(dá)成一致，遂釀訴。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《法律服務(wù)委托協(xié)議書(shū)》、傳票、撤訴申請(qǐng)書(shū)、(2018)滬0120民初12834號(hào)《民事裁定書(shū)》、催款函等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的《法律服務(wù)委托協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思的表示，雙方均應(yīng)恪守。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托滬紫律所風(fēng)險(xiǎn)代理的目的是否達(dá)成。
　　本院認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)代理，是指律師接受委托人的委托辦理法律事務(wù)，在簽訂委托合同時(shí)不事先收取律師費(fèi)，而是在案件勝訴后，按案件獲取的賠償或收益的一定比例收取律師服務(wù)費(fèi)。風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)能否實(shí)現(xiàn)，與委托人風(fēng)險(xiǎn)代理的目的是否達(dá)成密切相關(guān)。
　　根據(jù)系爭(zhēng)協(xié)議1.4支付方式以及1.6支付時(shí)間，可以確認(rèn)亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托滬紫律所風(fēng)險(xiǎn)代理王某訴其服務(wù)合同一案所達(dá)到的風(fēng)險(xiǎn)代理目的為奉賢法院一審判決不支持王某第二條訴請(qǐng)。亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所在收到一審判決書(shū)后支付風(fēng)險(xiǎn)代理律師費(fèi)。但根據(jù)查明的事實(shí)，王某因需補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，于2018年8月2日向奉賢區(qū)法院申請(qǐng)撤訴。故本院認(rèn)為，亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托滬紫律所風(fēng)險(xiǎn)代理的目的沒(méi)有達(dá)成，滬紫律所不能按風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向其收取律師費(fèi)。
　　關(guān)于滬紫律所稱(chēng)，依據(jù)協(xié)議1.8約定即使王某撤訴，也應(yīng)視為律所完成本合同項(xiàng)下的服務(wù)事項(xiàng)，律所可全額收取律師費(fèi)。本院認(rèn)為，雙方系風(fēng)險(xiǎn)代理關(guān)系。滬紫律所應(yīng)當(dāng)依據(jù)1.4條約定收費(fèi)。滬紫律師不能在風(fēng)險(xiǎn)代理目的無(wú)法達(dá)到的情況下，選擇與1.4條風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)意思相悖的1.8條。
　　綜上，本院認(rèn)為，亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所委托滬紫律所風(fēng)險(xiǎn)代理的目的沒(méi)有達(dá)到。故滬紫律所要求亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所支付50,000元風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。但鑒于滬紫律所在(2018)滬0120民初12834號(hào)案件中提供了服務(wù)，故本院酌定亦樂(lè)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所公司向滬紫律所支付律師費(fèi)10,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海亦樂(lè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海滬紫律師事務(wù)所支付律師費(fèi)10,000元；
　　二、駁回上海滬紫律師事務(wù)所其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)525元，由上海滬紫律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)500元、上海亦樂(lè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)負(fù)擔(dān)25元；保全費(fèi)520元，由上海滬紫律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)400元、上海亦樂(lè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)負(fù)擔(dān)120元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王??嶸

書(shū)記員：李??倩