原告：上海滬棟律師事務(wù)所，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王荷根，主任。
　　委托訴訟代理人：荀為虎，男，該律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省鷹潭市。
　　被告：徐兆平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省鷹潭市。
　　被告：艾階姩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省鷹潭市。
　　被告：桂建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省鷹潭市。
　　被告：謝小云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　原告上海滬棟律師事務(wù)所與被告楊某某、楊某某、徐兆平、艾階姩、桂建明、謝小云訴訟代理合同糾紛一案，本院于2018年8月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海滬棟律師事務(wù)所的委托訴訟代理人荀為虎、被告楊某某到庭參加訴訟，被告楊某某、徐兆平、艾階姩、桂建明、謝小云經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海滬棟律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求，要求被告楊某某支付律師服務(wù)費10萬元。事實和理由：六被告與案外人倪和祥、江西鴻邑建筑工程有限公司(以下簡稱江西公司)存有合同糾紛案件，因?qū)Π不帐∨R泉縣人民法院作出的一審民事判決書不服，五名被告共同委托楊某某與原告簽署了委托代理合同，委托原告事務(wù)所代理六名被告的上訴事宜等。合同約定如勝訴被告方支付原告10萬元整。此后原告所指派的荀為虎律師又專門與楊某某進行談話，明確發(fā)回重審屬于上訴勝訴。楊某某亦表示清楚，并稱勝訴后其作為代表，由其個人承諾支付該款。嗣后，原告為被告辦理了上訴事宜，出差去異地與被告討論案情，并至安徽省進行了二審開庭等。最終該案被二審裁定發(fā)回重審。然，被告不僅未按約定將重審案件繼續(xù)委托原告，還遲遲不肯支付約定的律師服務(wù)費，原告催討未果，故訴至法院。
　　被告楊某某辯稱，不同意原告訴請。因系爭案件的一審判決中未支持六名被告要求江西公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，六名被告委托原告代理上訴。后二審采納了案外人倪和祥關(guān)于程序違法的上訴主張，發(fā)回重審。該發(fā)回重審與被告上訴行為無關(guān)，且發(fā)回重審并未達到被告的訴訟目的，不屬于勝訴。此后，被告因故未再委托原告，系爭案件發(fā)回重審后業(yè)已判決并生效，判決結(jié)果與一審結(jié)果一致。綜上，案件沒有勝訴，原告無權(quán)主張訴請費用。至于原告所稱的談話筆錄，當(dāng)時距離案件上訴期只剩幾天了，被告非常著急，原告也說這個筆錄是他們律所內(nèi)部使用，辦事還是以合同為準(zhǔn)，故筆錄簽署當(dāng)時本人并未細看，被告聘請律師本意就是風(fēng)險代理，而該談話筆錄實際變更了合同內(nèi)容，并非被告真實意思表示，基此，談話筆錄違法、違規(guī)，當(dāng)屬無效。
　　被告楊某某、徐兆平、艾階姩、桂建明、謝小云未到庭應(yīng)訴，但書面辯稱，從未聽說談話筆錄之事，且即便談話筆錄成立，也僅可作為合同補充條款，不可破壞主合同的基本原則即風(fēng)險代理。其余意見同被告楊某某。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1.2015年6月3日，六名被告作為原告方起訴倪和祥、江西公司，要求兩方連帶清償轉(zhuǎn)讓股款409.6312萬元并支付利息。后安徽省臨泉縣人民法院出具(2015)臨民一初字第02513號民事判決書，判決倪和祥支付六被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款409.6312萬元及利息，未支持被告的連帶清償請求。
　　2.2017年1月1日，楊某某、徐兆平、艾階姩、桂建明、謝小云共同委托楊某某與原告簽署委托代理合同，具明：“原告受六被告委托，指派王荷根、荀為虎律師為被告委托代理人，代理權(quán)限為上訴、調(diào)解、和解。若案件發(fā)回重審則繼續(xù)代理、申請執(zhí)行。合同簽訂后，被告即支付前期律師服務(wù)費1萬元，本委托代理至本案終結(jié)。如勝訴被告則付原告10萬元整，待執(zhí)行到帳后按10%支付，并扣除已付10萬元。附加：勝訴執(zhí)行到帳后，再增加20萬元?！彼煤?，被告依約向原告支付了前期律師服務(wù)費1萬元。同日，原告與被告進行談話，原告表示，因距上訴期僅3天，只能依據(jù)一審判決書草擬上訴狀等內(nèi)容。
　　2017年1月3日，原告所律師荀為虎與被告楊某某進行談話，談話記錄顯示荀為虎稱：“你是委托上訴的代表，向你說明上訴勝訴是指二審改判、調(diào)解、發(fā)回重審，勝訴后你即先支付律師費10萬元”。楊某某表示知道，并稱勝訴后自己是代表又在上海，由其個人承諾支付。
　　3.此后，六被告與倪和祥均就安徽省臨泉縣人民法院所做的民事判決書提起上訴。2017年5月24日，安徽省阜陽市中級人民法院出具(2017)皖12民終694號民事裁定書，具明因一審判決違反法定程序，撤銷一審判決，發(fā)回重審。嗣后，就重審案件六被告未再委托原告。2017年10月20日，安徽省臨泉縣人民法院作出(2017)皖1221民初4105號民事判決書，判決倪和祥支付六被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款409.6312萬元及利息。庭審中，被告確認(rèn)該民事判決書現(xiàn)已生效，目前已申請執(zhí)行但未執(zhí)行到賬。
　　4.庭審中，原、被告一致確認(rèn)，系爭訴訟代理合同已于2017年8月21日，經(jīng)被告楊某某提出解除；如涉訴請款項支付，由被告楊某某一人負(fù)擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。本案中，原被告間的委托訴訟代理合同關(guān)系基于委托代理合同，雙方權(quán)利義務(wù)的劃分亦當(dāng)以該合同為準(zhǔn)。而談話筆錄僅系原告就合同內(nèi)容所做的補充說明，其效力顯低于委托合同。合同中，明確約定被告的代理職責(zé)為“上訴、調(diào)解、和解，若案件發(fā)回重審，則繼續(xù)代理、申請執(zhí)行”。在系爭10萬元律師費的約定中，也明確記載為“本委托代理至本案終結(jié)。如勝訴被告則付原告10萬元整，待執(zhí)行到帳后按10%支付，并扣除已付10萬元。”基此，原告當(dāng)代理本案直至案件審理終結(jié)，根據(jù)最終審理結(jié)果若被告勝訴的，才存在10萬元律師費的支付，該款系對執(zhí)行到賬后當(dāng)付款項的部分先行支付。而對于案件發(fā)回重審的情況，合同中僅約定當(dāng)由原告繼續(xù)代理、申請執(zhí)行，并未約定其余內(nèi)容?，F(xiàn)原告以談話筆錄為據(jù)，稱發(fā)回重審屬上訴勝訴，僅系自行對“上訴勝訴”作出的解釋說明，無法改變合同本身約定費用支付條件系案件審理終結(jié)之勝訴的本意。況且，原告自行所做關(guān)于上訴勝訴之解釋亦有悖大眾認(rèn)知，一審、二審亦或重審都只是案件審理的不同程序階段，案件審理當(dāng)以最終生效結(jié)果為準(zhǔn)，發(fā)回重審并不代表案件審理終結(jié)，恰恰相反，案件將重新進行審理，最終審理結(jié)果相較原先一審可能有利被告，也可能更加不利于被告，僅僅發(fā)回重審，案件尚未有生效結(jié)果，何來勝訴之說。原告作為專業(yè)法律工作人員，卻將合同中的款項支付條件“勝訴”混淆于談話筆錄中的“上訴勝訴”，又就“上訴勝訴”作出有悖常理的解釋，顯有利用優(yōu)勢地位之嫌，原告此舉有違公平，有違誠信?；?，根據(jù)雙方簽署之委托代理合同，其約定的勝訴條件并未成就，原告要求被告支付律師費10萬元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告楊某某、徐兆平、艾階姩、桂建明、謝小云經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄對原告訴請及證據(jù)之抗辯，不影響本案審理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海滬棟律師事務(wù)所要求被告楊某某支付律師服務(wù)費100,000元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2300元，減半收取為1150元，由原告上海滬棟律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔??平

書記員：石??峰