上訴人(原審被告)：上海沛商智能科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉康，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：溫智鑫，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，地址上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸鈺，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海沛商智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)沛商公司)為與被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市松江區(qū)人民法院(2018)滬0117民初12454號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭，于2019年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人沛商公司委托訴訟代理人溫智鑫、被上訴人委托訴訟代理人陸鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沛商公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：根據(jù)保險(xiǎn)條款第十一條約定，一次性交付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任期間的起始日前支付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)，投保人未按約定交付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)合同不生效，故保險(xiǎn)合同系附不生效條件的合同。本案中，沛商公司未在保險(xiǎn)責(zé)任期的起始日前支付保險(xiǎn)費(fèi)，故保險(xiǎn)合同不生效。即使認(rèn)定沛商公司的付款時(shí)間不能與保險(xiǎn)合同約定的合同不生效條件一一對(duì)應(yīng)，根據(jù)“應(yīng)作出不利于格式條款提供方解釋”的原則，應(yīng)認(rèn)為太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司將保險(xiǎn)費(fèi)的付款時(shí)間延后到了2017年7月14日，不能因此不正當(dāng)?shù)囊?guī)避合同不生效條件，從而產(chǎn)生合同生效的法律后果。
　　太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱(chēng)：保單中明確約定了保險(xiǎn)費(fèi)的交付時(shí)間，該種交費(fèi)方式不屬于保險(xiǎn)條款第十一條約定的三種交費(fèi)方式中的任一種，故保險(xiǎn)合同應(yīng)自成立之日起生效。只有在保險(xiǎn)合同存在兩種以上合理解釋的情況下，方可適用保險(xiǎn)條款的不利解釋原則，保險(xiǎn)條款第十一條語(yǔ)義清晰，沒(méi)有歧義，在此情況下，沛商公司認(rèn)為應(yīng)作出對(duì)其有利的解釋?zhuān)狈Ψ梢罁?jù)，不應(yīng)支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求本院駁回上訴、維持原判。
　　太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司起訴請(qǐng)求：沛商公司支付保險(xiǎn)費(fèi)人民幣40,000元(以下幣種同)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年，沛商公司向太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司提交投保單一份，承保信息中記載：沛商公司就2,000臺(tái)汽車(chē)后視鏡系列產(chǎn)品Z117(含GPS車(chē)載終端)向太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間自2017年4月15日零時(shí)起至2018年4月14日二十四時(shí)止；預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)40,000元；繳費(fèi)時(shí)間/方式為2017年7月14日；等等。在尾頁(yè)投保人簽章處，沛商公司加蓋其公章。
　　2017年4月14日，太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司簽發(fā)《產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單》一份，首頁(yè)首段規(guī)定：“本保險(xiǎn)單內(nèi)容主要包括明細(xì)表、責(zé)任范圍、除外責(zé)任、賠償處理、被保險(xiǎn)人義務(wù)、總則、特別條款等。本保險(xiǎn)單還包括投保申請(qǐng)書(shū)及其附件，以及本公司今后以批單方式增加的內(nèi)容?！逼涫醉?yè)第二段規(guī)定：“鑒于本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的被保險(xiǎn)人向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司提交書(shū)面投保申請(qǐng)和有關(guān)材料(該投保申請(qǐng)及資料被視作本保險(xiǎn)單的有效組成部分)，并向本公司交付了本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)費(fèi)，本公司同意按本保險(xiǎn)單的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償在本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，并特立本保險(xiǎn)單為憑?！痹摫ｋU(xiǎn)單適用的《產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第二頁(yè)第11.1條記載：“本合同約定一次性交付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)或?qū)︻A(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)交付方式、時(shí)間沒(méi)有約定的，投保人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任期間的起始日前支付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)；約定以分期付款方式支付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人應(yīng)按期支付第一期預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)。投保人未按本條約定交付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)的，本合同不生效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！北ｋU(xiǎn)單明細(xì)表記載如下：被保險(xiǎn)人為沛商公司，保險(xiǎn)期限為365天，自2017年4月15日0時(shí)起至2018年4月14日24時(shí)止；保險(xiǎn)產(chǎn)品：汽車(chē)后視鏡系列產(chǎn)品Z117(含GPS車(chē)載終端)，銷(xiāo)售額為20,000,000元；保險(xiǎn)費(fèi)率為2‰，預(yù)收保費(fèi)及最低保費(fèi)均為40,000元；繳費(fèi)日期為沛商公司應(yīng)在2017年7月14日(含)前支付全額保費(fèi)；等等。
　　2018年3月14日，太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司制作“應(yīng)收保費(fèi)對(duì)賬催收詢(xún)證函”，要求沛商公司支付產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)40,000元，并通過(guò)EMS郵寄至上海市新龍路XXX號(hào)樓523室地址，最終該信件于2018年3月15日簽收，簽收人：他人收，同事。沛商公司在庭審中認(rèn)可收到過(guò)該詢(xún)證函。一審?fù)徶须p方當(dāng)事人均確認(rèn)涉案的保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立，投保產(chǎn)品在保險(xiǎn)期間內(nèi)并未發(fā)生保險(xiǎn)事故。
　　一審法院認(rèn)為，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十三條第一款規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證?！北景钢校嫔坦鞠蛱窖蟊ｋU(xiǎn)公司上海分公司投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)并填寫(xiě)投保單，沛商公司予以承保并簽發(fā)《產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，故雙方之間的產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同自太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司簽發(fā)保險(xiǎn)單時(shí)成立?！侗ｋU(xiǎn)法》第十三條第三款規(guī)定：“依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限?！北景钢?，《產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單》及其適用的保險(xiǎn)條款等內(nèi)容，均未明確約定本保險(xiǎn)單為附條件或者附期限的保險(xiǎn)合同，故雙方之間的產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同自太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司簽發(fā)保險(xiǎn)單時(shí)即成立并生效。庭審中，沛商公司辯稱(chēng)根據(jù)案涉保險(xiǎn)適用的保險(xiǎn)條款11.1條規(guī)定，“本合同約定一次性交付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)或?qū)︻A(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)交付方式、時(shí)間沒(méi)有約定的，投保人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任期間的起始日前支付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)；約定以分期付款方式支付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人應(yīng)按期支付第一期預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)。投保人未按本條約定交付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)的，本合同不生效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！迸嫔坦静⑽蠢U付保險(xiǎn)費(fèi)，則保險(xiǎn)合同不生效，故沛商公司不應(yīng)支付太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司主張的保險(xiǎn)費(fèi)。但《產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單》中約定沛商公司應(yīng)在2017年7月14日(含)前支付全額保費(fèi)40,000元，該支付保費(fèi)情況并不屬于保險(xiǎn)條款11.1條羅列的三種保險(xiǎn)費(fèi)支付方式，故本案不應(yīng)適用該條款，對(duì)于沛商公司上述辯稱(chēng)意見(jiàn)難以采納。鑒于雙方之間的保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，故太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司要求沛商公司支付保險(xiǎn)費(fèi)40,000元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)與法律依據(jù)，予以支持。遂判決沛商公司支付太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司保險(xiǎn)費(fèi)40,000元。一審案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由沛商公司負(fù)擔(dān)。
　　二審中雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明：一審查明的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為在沛商公司未交付保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，涉案保險(xiǎn)合同是否生效。根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十一條第一款約定，保險(xiǎn)合同約定一次性交付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任期間的起始日前支付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)，投保人未按約定交付預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)的，合同不生效，而本案保險(xiǎn)單明細(xì)表記載：保險(xiǎn)期限為自2017年4月15日0時(shí)起至2018年4月14日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人應(yīng)在2017年7月14日(含)前支付全額保費(fèi)。相較于作為格式條款的《產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)條款》，保險(xiǎn)單中關(guān)于保費(fèi)交付時(shí)間的約定系特別約定，故雙方當(dāng)事人已就沛商公司可在保險(xiǎn)責(zé)任期間的起始日之后交納保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)成一致意見(jiàn)，《產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十一條第一款不再適用于本案保險(xiǎn)合同。鑒于本案保險(xiǎn)合同自成立即生效，沛商公司負(fù)有依約向太平洋保險(xiǎn)公司交付保險(xiǎn)費(fèi)的合同義務(wù)，一審法院判決具有法律依據(jù)。沛商公司認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十一條的約定，即使雙方當(dāng)事人所約定的交付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)間晚于保險(xiǎn)責(zé)任期間的起始日，投保人仍應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任期間的起始日之前交付保險(xiǎn)費(fèi)，否則保險(xiǎn)合同不生效，該理解顯然不符合常理，本院不予采信。
　　綜上所述，沛商公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣800元，由上訴人上海沛商智能科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張文婷

書(shū)記員：周??菁