原告：上海沛發(fā)包裝材料有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：汪達(dá)沛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王通賓，上海市大眾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦士平，上海市大眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：昆山中遠(yuǎn)印務(wù)有限公司，住所地江蘇省。
　　原告上海沛發(fā)包裝材料有限公司與被告昆山中遠(yuǎn)印務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人秦士平到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海沛發(fā)包裝材料有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款人民幣151,027.22元；2、判令被告償付原告利息(以151,027.22元為本金，自2019年6月3日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：2016年5月至7月，被告先后向原告購(gòu)買(mǎi)價(jià)值151,027.22元的PE膜后，未向原告付款，經(jīng)原告多次催討未著，故提起本案訴訟。
　　原告上海沛發(fā)包裝材料有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、2016年5月31日至2016年7月14日送貨單原件五份，證明原、被告間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告向被告提供價(jià)值151,027.22元的PE膜的事實(shí)。
　　2、2016年6月7日、2016年7月26日發(fā)票原件兩份，證明原告向被告開(kāi)具銷(xiāo)貨金額共計(jì)151,027.22元發(fā)票的事實(shí)。
　　被告昆山中遠(yuǎn)印務(wù)有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合國(guó)家的有關(guān)政策、法律規(guī)定，是有效的民事行為，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。被告收取原告貨物后未能向原告支付貨款，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即支付并承擔(dān)相應(yīng)的逾期付款的利息損失，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告昆山中遠(yuǎn)印務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海沛發(fā)包裝材料有限公司貨款151,027.22元。
　　二、被告昆山中遠(yuǎn)印務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海沛發(fā)包裝材料有限公司利息(以151,027.22元為本金，自2019年6月3日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,320.50元，公告費(fèi)560元，共計(jì)3,880.50元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳才良

書(shū)記員：浦雪明