原告：上海沃某機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：應(yīng)君飛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王靈敏。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)永平，上海英航律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：豆宏肖，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海沃某機(jī)電設(shè)備有限公司與被告張某房屋租賃合同糾紛一案，本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海沃某機(jī)電設(shè)備有限公司的法定代表人應(yīng)君飛及委托訴訟代理人王靈敏、嚴(yán)永平，被告張某的委托訴訟代理人豆宏肖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海沃某機(jī)電設(shè)備有限公司向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令解除原被告之間的房屋租賃合同；2、依法判令被告騰空寶山區(qū)滬太路XXX號(hào)輔房XXX號(hào)XXX室；3、被告結(jié)清至實(shí)際騰空房屋之日的使用費(fèi)及水電費(fèi)、保潔費(fèi)，(2018年1月1日-2018年3月31日期間每月租金是1100元，2018年4月的租金是1500元，從2018年5月起租金比上一個(gè)月遞增100元，算到實(shí)際騰退之日止。水電費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算，從2017年10月1日開始。保潔費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算，從2017年10月1日開始，每個(gè)季度是60元)。事實(shí)與理由：上海市寶山區(qū)滬太路XXX號(hào)輔房XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)系原告向案外人上海廣大機(jī)電設(shè)備市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司承租。2017年3月，原告將系爭(zhēng)房屋出租給被告，月租金1100元，三個(gè)月一付。2017年11月，原告提前告知被告要收回房屋，要求被告2017年12月搬離房屋。但被告至今未搬離，且自2017年12月開始未支付房租。故原告向法院提起訴訟。
　　被告張某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原告不是本案的適格主體。理由：涉案房屋是違章建筑，沒有建設(shè)規(guī)劃許可證，所有的法律關(guān)系均無效。原告并非該建筑物的有權(quán)占有人，無權(quán)就該房屋主張任何權(quán)利，原告也沒有就有權(quán)占用該房屋提供有效的證據(jù)。2017年2月開始到現(xiàn)在，是被告在占用系爭(zhēng)房屋。被告沒有簽過任何書面的租賃合同，是從應(yīng)亞君手上拿到系爭(zhēng)房屋的。使用費(fèi)按照每個(gè)月1100(包括水電費(fèi))支付給應(yīng)亞君，支付到2017年12月底，從2018年1月開始沒有支付過，因?yàn)楸桓姘l(fā)現(xiàn)房屋是違章搭建，應(yīng)亞君無權(quán)出租房屋。被告沒有收到過原告的律師函。也沒有單獨(dú)另外支付過水電費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告的法定代表人原為應(yīng)亞君，2017年9月變更為應(yīng)君飛。2017年2月，應(yīng)亞君將系爭(zhēng)房屋出租給被告使用。被告按照每月1100元的標(biāo)準(zhǔn)向應(yīng)亞君支付租金至2017年12月底。
　　關(guān)于水電費(fèi)和清潔費(fèi)，原告表示被告支付到了2017年9月底。
　　本院認(rèn)為，應(yīng)亞君在2017年2月之時(shí)作為原告法定代表人將系爭(zhēng)房屋出租給被告使用，其行為應(yīng)當(dāng)視為代表公司的職務(wù)行為，相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)由原告承擔(dān)。因此，原被告之間成立房屋租賃合同關(guān)系，原告主體適格，有權(quán)主張相應(yīng)的權(quán)利。因原告未提供系爭(zhēng)房屋的權(quán)利證書或建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故雙方之間的房屋租賃合同無效。合同無效后，被告應(yīng)當(dāng)將系爭(zhēng)房屋返還給原告，并支付占用期間的使用費(fèi)和水電費(fèi)。關(guān)于使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，可參照雙方之間的約定1100元/月。原告要求自2018年4月起按照1500元計(jì)算使用費(fèi)并逐月遞增，該請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于1100元中是否包含水電費(fèi)的問題，因雙方未簽訂書面合同，根據(jù)房屋租賃的慣例，水電費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不包含在使用費(fèi)中。至于清潔費(fèi)，原告沒有證據(jù)證明雙方曾對(duì)清潔費(fèi)有過約定，故該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告自認(rèn)被告的水電費(fèi)支付至2017年9月底，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)支付自2017年10月1日至返還系爭(zhēng)房屋之日止的水電費(fèi)用，按照使用情況據(jù)實(shí)結(jié)算。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條之規(guī)定判決如下：
　　一、原告上海沃某機(jī)電設(shè)備有限公司與被告張某就上海市寶山區(qū)滬太路XXX號(hào)輔房XXX號(hào)XXX室達(dá)成的房屋租賃合同無效；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述房屋返還給原告上海沃某機(jī)電設(shè)備有限公司，并據(jù)實(shí)結(jié)清自2017年10月1日至返還房屋之日止的水電費(fèi)；
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)按照1100元/月的標(biāo)準(zhǔn)向原告上海沃某機(jī)電設(shè)備有限公司支付自2018年1月1日起至返還房屋之日止的使用費(fèi)；
　　四、駁回原告上海沃某機(jī)電設(shè)備有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由被告張某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陶??芳

書記員：張雨柏