原告：上海汽車集團財務(wù)有限責(zé)任公司，住所地上海市，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)華京路XXX號三層317室。
　　法定代表人：陳志鑫，董事長。
　　委托訴訟代理人：王殿紅，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張赟，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省滕州市。
　　委托訴訟代理人：宋先偉，山東真諦律師事務(wù)所律師。
　　原告上海汽車集團財務(wù)有限責(zé)任公司與被告張某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王殿紅、張赟、被告委托訴訟代理人宋先偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告張某歸還原告借款本金44,625元，支付原告利息、逾期利息11,435.23元(上述利息暫計算到2018年10月8日)，并以上述本金為基數(shù)償付至判決生效之日止的逾期利息；2.原告對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。事實和理由：2016年4月，被告張某與原告簽訂《個人汽車貸款合同、汽車抵押合同》及附件一份，約定被告張某向原告貸款51,000元，用于購買棗莊寶鑫源汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)銷的榮威牌乘用車(車輛型號CSA7154ADMA，車架號LSJA16E33GG027538)一輛；還款方式采用分期還款方式，為每月等額還款法，共24期，還款日期為自2016年5月起的每月27日；貸款利率為固定利率，年利率為13.18%。另外，原被告約定，如果借款人沒有發(fā)生不按時還款或其他違約情形，合同期內(nèi)貸款利息由貸款人按照年利率水平7.6312%讓利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常貸款利息，其余正常貸款利息部分由第三方負(fù)擔(dān)。如果借款人發(fā)生貸款逾期不還或其他違約情形，貸款人對貸款本息收取逾期息和罰息的，逾期息和罰息由借款人承擔(dān)，借款人未按時還款，借款人應(yīng)就未付款項支付逾期利息，逾期利率為貸款利率的150%即逾期年利率為19.77%。被告張某以所購車輛作為貸款抵押擔(dān)保并辦理了抵押登記手續(xù)。合同簽訂后，原告按約放款，被告張某自2016年8月起貸款出現(xiàn)逾期，經(jīng)原告催討，仍未還款，依據(jù)合同被告張某構(gòu)成違約，截止至2018年10月8日，被告張某尚欠原告貸款本金44,625元，利息、逾期利息11,435.23元。
　　被告辯稱，不同意原告訴請，原告無證據(jù)證明已將系爭借款支付車輛經(jīng)銷商；應(yīng)先就系爭車輛行使抵押權(quán)；本案涉嫌刑事犯罪。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)，《個人汽車貸款合同、汽車抵押合同》及附件一份、車輛抵押登記信息、消費信貸借款憑證、被告欠款情況表、結(jié)算業(yè)務(wù)憑證。被告質(zhì)證稱，對前三項證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為被告未參與辦理抵押登記，證據(jù)不能證明原告將借款支付給經(jīng)銷商；對后兩項證據(jù)真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為系原告自行制作，亦無法證明其已支付款項。被告向法院提交證據(jù)如下，《證明》一份，證明本案涉嫌刑事犯罪。原告質(zhì)證稱，該《證明》系2016年出具，被告應(yīng)補充其他證據(jù)證明本案涉及刑事犯罪。本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。本院對原告、被告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實。
　　另查明，《個人汽車貸款合同、汽車抵押合同》及附件還約定，借款人發(fā)生未按合同附件《還款計劃表》列明期限和金額償還貸款本金、利息或其他違約情形，原告有權(quán)宣布全部借款立即到期、限期償還或從其在指定銀行的扣款帳戶內(nèi)扣收貸款本息及其他費用；依法處理借款人、抵(質(zhì))押人提供的部分或全部抵押物、質(zhì)物或要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；依法提起訴訟或以其他方式追償，實現(xiàn)債權(quán)的任何費用(包括但不限于訴訟費、律師費、催收費、服務(wù)費、手續(xù)費)由借款人承擔(dān)。
　　又查明，2016年4月27日，原告發(fā)放貸款51,000元至棗莊寶鑫源汽車銷售服務(wù)有限公司賬戶。同日，系爭車輛辦理注冊登記及抵押登記，列明：“機動車所有人”為“張某/居民身份證/XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；“抵押權(quán)人”為原告。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人各方之間簽訂的《個人汽車貸款合同、汽車抵押合同》及附件系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，各方均應(yīng)遵守。原告已按照約定發(fā)放貸款本金，被告張某未按約定歸還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告辯稱，原告未將貸款支付經(jīng)銷商，與本院查明事實不符，本院不予采納。原告要求按照《個人汽車貸款合同、汽車抵押合同》及附件的約定收回全部借款，并要求被告張某支付利息及逾期利息的請求符合合同約定，本院予以支持。原告作為抵押權(quán)人依法可要求被告張某以抵押物承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告主張本案涉及刑事犯罪，但提供的相關(guān)證據(jù)不足以證明該意見，本院不予采納。
　　綜上所述，原告的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海汽車集團財務(wù)有限責(zé)任公司借款本金44,625元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息11,435.23元，并以上述本金為基數(shù)按《個人汽車貸款合同、汽車抵押合同》及附件約定的利率支付原告上海汽車集團財務(wù)有限責(zé)任公司從2018年10月9日起至判決生效之日止的逾期利息；
　　二、被告張某屆期不履行上述付款義務(wù)的，原告上海汽車集團財務(wù)有限責(zé)任公司可與被告張某協(xié)議，以榮威牌乘用車(車輛型號CSA7154ADMA，車架號LSJA16E33GG027538)折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押物所有權(quán)人所有，不足部分由被告張某繼續(xù)清償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,201.51元，減半收取計600.76元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李偉民

書記員：徐健敏