原告：上海池某汽車(chē)配件廠，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　投資人：徐安山，廠長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙瑞生，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海至悟汽車(chē)零部件有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐旭，男。
　　原告上海池某汽車(chē)配件廠訴被告上海至悟汽車(chē)零部件有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于同年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后于同年6月21日聽(tīng)取了雙方補(bǔ)充陳述。原告委托訴訟代理人趙瑞生、被告委托訴訟代理人徐旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海池某汽車(chē)配件廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付汽車(chē)零部件加工款115,170元及逾期利息(以115,170元為基數(shù)，自2018年11月5日起算至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：2018年6月起至同年10月，原告經(jīng)朋友介紹承攬了被告汽車(chē)零部件加工業(yè)務(wù)，雙方未簽訂書(shū)面合同。原告向被告足額開(kāi)出發(fā)票，最后一張發(fā)票于2018年11月5日開(kāi)出，被告已將2018年6月、7月、8月和10月的加工款結(jié)清，但2018年9月的加工款115,170元，至今未付。原告多次催討無(wú)果，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海至悟汽車(chē)零部件有限公司辯稱(chēng)：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方確實(shí)存在承攬合同關(guān)系，未簽訂書(shū)面合同。原告經(jīng)人介紹，于2018年6月起為被告加工汽車(chē)零部件，被告確已結(jié)清了2018年6月、7月、8月加工款，但原告加工的9月和10月的房車(chē)地板有7塊存在質(zhì)量問(wèn)題。這些地板由被告提供毛坯，原告按4,000元/塊收取加工費(fèi)。原告加工完交貨時(shí)并未提供任何產(chǎn)品證明，應(yīng)屬三無(wú)產(chǎn)品，后被告安裝交付給客戶(hù)，發(fā)生地板爆裂，造成客戶(hù)投訴，賠償。雙方就賠償事宜通過(guò)微信等方式協(xié)商過(guò)，但一直未解決，所以被告有權(quán)暫停付款。確認(rèn)收到原告交付的全部發(fā)票，最后一張發(fā)票開(kāi)具于2018年11月5日，如不考慮質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)原告主張的加工款115,170元無(wú)異議。
　　原告為證明自己的主張向本院提供送貨單、對(duì)賬單、發(fā)票、加工產(chǎn)品的清單、收款通知等證據(jù)，被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議；被告為證明自己的主張向本院提供品質(zhì)異常聯(lián)絡(luò)單、問(wèn)題產(chǎn)品照片及付款憑證，被告對(duì)聯(lián)絡(luò)單和照片不予認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)原告確認(rèn)，來(lái)源不明，對(duì)付款憑證無(wú)異議。鑒于雙方對(duì)原告提交證據(jù)及被告提供的付款憑證真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采納，被告提供的聯(lián)絡(luò)單和照片與原告的關(guān)聯(lián)無(wú)法確定，本院無(wú)法采納。結(jié)合本院采納證據(jù)及雙方陳述，本院經(jīng)審理查明：
　　2018年6月起，原告根據(jù)被告提供原材料為被告加工房產(chǎn)飾品、地板等，雙方未簽訂書(shū)面合同。原告加工好產(chǎn)品向被告交付，并開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅發(fā)票給被告，被告尚欠加工款115,170元未支付原告。
　　本院認(rèn)為：原告為被告加工產(chǎn)品并交付被告，被告理應(yīng)支付相應(yīng)價(jià)款。現(xiàn)雙方對(duì)被告尚欠加工款115,170元均無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告交付產(chǎn)品是否符合雙方的質(zhì)量約定。但被告對(duì)此并未完成舉證證明責(zé)任。首先，被告對(duì)雙方質(zhì)量約定未能舉證，則可按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或通常實(shí)現(xiàn)合同目的之標(biāo)準(zhǔn)予以確定；其次，雙方對(duì)質(zhì)量異議期等未約定，則被告應(yīng)在收貨后合理期限內(nèi)提出，然按被告陳述，被告收貨后已將產(chǎn)品安裝交付給客戶(hù)，應(yīng)推定被告對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)可，且即便產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，現(xiàn)也無(wú)法確定是被告交付的原材料、原告加工過(guò)程、被告安裝過(guò)程、客戶(hù)使用過(guò)程中哪一環(huán)節(jié)造成，就此造成事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯牟焕蠊麘?yīng)由被告負(fù)擔(dān)。因此，被告關(guān)于原告交付產(chǎn)品不符合約定的答辯意見(jiàn)不能成立，被告應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù)，并賠償原告相應(yīng)利息損失。原告關(guān)于利息損失主張的計(jì)算方式并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海至悟汽車(chē)零部件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海池某汽車(chē)配件廠加工款115,170元；
　　二、被告上海至悟汽車(chē)零部件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海池某汽車(chē)配件廠利息損失(以115,170元為基數(shù)，自2018年11月5日起算至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算)。
　　如果被告上海至悟汽車(chē)零部件有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,603元，減半收取1,301.50元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1,096元，合計(jì)訴訟費(fèi)用2,397.50元，由被告上海至悟汽車(chē)零部件有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：虞增鑫

書(shū)記員：蔣麗萍