原告：上海江某數(shù)碼科技發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：歐佰賢，董事長。
　　委托訴訟代理人：于元良，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海賢波陽投資管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王艷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧宏生，上海市國鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海江波裕餐飲管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王艷。
　　被告：上海廚膳科技有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：李海鵬。
　　本院受理原告上海江某數(shù)碼科技發(fā)展有限公司訴被告上海賢波陽投資管理有限公司、上海江波裕餐飲管理有限公司、上海廚膳科技有限公司房屋租賃合同糾紛一案后，被告上海賢波陽投資管理有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議。被告上海賢波陽投資管理有限公司認(rèn)為：“上海賢波陽投資管理有限公司住所地并非在上海市普陀區(qū)。上海賢波陽投資管理有限公司涉及股權(quán)糾紛，上海市普陀區(qū)人民法院已經(jīng)在審理。為便于審理，申請人申請?jiān)摪赣缮虾Ｊ衅胀訁^(qū)人民法院審理?！?br/>　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，本案系相關(guān)當(dāng)事人因上海市靜安區(qū)廣中西路777弄91、99號(hào)B1層房屋的房屋租賃合同法律關(guān)系而引發(fā)的訴訟，依法應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專屬管轄原則，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院，即本院管轄。被告上海賢波陽投資管理有限公司提出的管轄權(quán)異議申請理由不成立，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第(一)項(xiàng)、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海賢波陽投資管理有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海賢波陽投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：巫建強(qiáng)

書記員：王心穎