原告(反訴被告)：上海漢某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：周亞斌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳鴻業(yè)，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海明皓建筑材料有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：宣浩，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋靜遠(yuǎn)，上海樂(lè)邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周敏敏，上海樂(lè)邦律師事務(wù)所律師。
　　第三人：羅馬瓷磚有限公司，住所地江蘇省蘇州市吳中區(qū)甪直鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：黃維祝，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱詩(shī)華，北京大成(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳靜竹，北京大成(蘇州)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告上海漢某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“漢某公司”)與被告上海明皓建筑材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“明皓公司”)、第三人羅馬瓷磚有限公司(以下簡(jiǎn)稱“羅馬公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。被告明皓公司于同?月提起反訴，經(jīng)審查，本院依法受理了被告的反訴請(qǐng)求。本案于2018年9月20日、11月22日兩次開(kāi)庭。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2019年1月24日第三次公開(kāi)開(kāi)庭。原告漢某公司的委托訴訟代理人吳鴻業(yè)、被告明皓公司的委托訴訟代理人宋靜遠(yuǎn)、周敏敏三次均到庭參加訴訟，第三人羅馬公司的委托訴訟代理人朱詩(shī)華、吳靜竹到庭參與第一次庭審。第三人羅馬公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參與第二、第三次庭審。本案審理過(guò)程中，經(jīng)當(dāng)事人同意，適用簡(jiǎn)易程序延期審理一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)漢某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告明皓公司繼續(xù)履行供貨義務(wù)，提供價(jià)值人民幣895,114.60元(以下幣種同)的瓷磚產(chǎn)品；2.被告明皓公司賠償延期供貨損失250,000元。本案審理過(guò)程中，原告漢某公司以已經(jīng)向案外人購(gòu)買產(chǎn)品，涉案合同無(wú)需繼續(xù)履行并重新計(jì)算損失構(gòu)成為由，變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令解除原、被告于2017年12月29日簽署的金額為887,546元的合同；2.被告明皓公司賠償損失238,983.57元(含溢價(jià)損失、稅金損失5,691.80元、100,000元定金自2018年5月10日起至2019年1月24日止的利息損失3,129.58元)；3.被告明皓公司雙倍返還定金200,000元。本案審理過(guò)程中，原告漢某公司以實(shí)際收到被告明皓公司開(kāi)具的金額為94,863.42元的增值稅專用發(fā)票為由，調(diào)整第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告明皓公司賠償損失233,291.77元。事實(shí)和理由：被告明皓公司系第三人羅馬公司上海地區(qū)特許經(jīng)銷商，2017年12月20日、12月29日，原、被告先后簽署兩份金額分別為458,080元和887,546元的合同，原告向被告購(gòu)買各種型號(hào)的羅馬瓷磚。在原告按約支付貨款及定金后，截至2018年4月24日，被告僅履行了第一份合同項(xiàng)下的供貨義務(wù)，但是未履行第二份合同項(xiàng)下的供貨義務(wù)。原告于2018年3月26日、3月28日向被告催告供貨，被告仍未供貨，原告遂訴至法院。在訴訟期間，為履行向工程方的供貨義務(wù)，原告向案外人昆山新瀚業(yè)建筑裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新瀚業(yè)公司”)購(gòu)買了產(chǎn)品，造成溢價(jià)損失，原告認(rèn)為被告延遲供貨構(gòu)成違約，致使原告合同目的難以實(shí)現(xiàn)，故主張解除合同，雙倍返還定金并賠償差價(jià)損失。
　　被告(反訴原告)明皓公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。不同意解除原、被告之間的供貨合同，合同約定的定金數(shù)額是合同總價(jià)款的30%，因?yàn)樵嫖醋泐~支付定金，故被告未供貨，被告系行使先履行抗辯權(quán)。原告無(wú)權(quán)向被告主張雙倍返還定金，更無(wú)權(quán)向被告主張損失賠償。被告要求原告繼續(xù)履行合同，支付足額的定金，隨后被告才可以安排發(fā)貨。如果原告堅(jiān)持解除合同，則是原告違約，被告主張罰沒(méi)定金。同時(shí)，被告實(shí)際按照原告要求交付了458,080元合同項(xiàng)下的全部產(chǎn)品，實(shí)際供貨數(shù)額達(dá)490,659.97元，原告的已付款不足以清償全部的貨款。針對(duì)原告變更后的訴訟請(qǐng)求，被告補(bǔ)充答辯意見(jiàn)為，同意向原告開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，不同意賠償稅金損失，關(guān)于定金利息損失，被告認(rèn)為原告違約在先，被告可以罰沒(méi)定金，故無(wú)需承擔(dān)利息損失。據(jù)此，被告明皓公司提起反訴，請(qǐng)求判令：1.原告漢某公司償付貨款34,551.65元；2.原告漢某公司賠償律師費(fèi)損失28,000元。
　　針對(duì)被告(反訴原告)明皓公司的反訴主張，原告(反訴被告)漢某公司辯稱，不同意反訴主張，明皓公司的全部供貨不是基于一份合同。第一份458,080元合同中，總供貨是386,175.38元，第二份887,546元的合同項(xiàng)下實(shí)際供貨是64,336.02元，被告明皓公司對(duì)于兩份合同的供貨金額統(tǒng)計(jì)有誤，原告漢某公司并未欠付貨款。原告漢某公司無(wú)需再支付貨款，也無(wú)需賠償律師費(fèi)損失?！　?br/>　　第三人羅馬公司針對(duì)本訴、反訴辯稱，被告明皓公司系第三人羅馬瓷磚產(chǎn)品的經(jīng)銷商，原告漢某公司從被告明皓公司處購(gòu)買產(chǎn)品后銷售給案外人。本案被告明皓公司未向原告漢某公司繼續(xù)提供產(chǎn)品，是因?yàn)樵尜?gòu)買涉案瓷磚是用于玉蘭花園項(xiàng)目，而該項(xiàng)目中，已經(jīng)有第三人的另一家經(jīng)銷商新瀚業(yè)公司供貨了，再由原告漢某公司介入，不符合行業(yè)慣例。所以，第三人告知被告明皓公司，要求其不要給涉案工地供貨，以致本案的887,546元標(biāo)的合同無(wú)法繼續(xù)履行。原告漢某公司的訴訟請(qǐng)求，不符合瓷磚行業(yè)的慣例，其貨款構(gòu)成未提供相關(guān)憑證，損失的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。而原告漢某公司所謂的高額溢價(jià)，也不符合常理，因?yàn)榇纱u產(chǎn)品本身不是不可替代性的產(chǎn)品，如果真的存在高額的溢價(jià)，原告漢某公司可以選擇其他品牌的產(chǎn)品。并且，原告與新瀚業(yè)公司簽署的合同價(jià)格，與市場(chǎng)差距不大。對(duì)于反訴請(qǐng)求，第三人不清楚，故不發(fā)表意見(jiàn)。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　1.原、被告合同簽署情況：
　　2017年12月20日，原、被告簽署《工程專用合同》一份(以下簡(jiǎn)稱合同1)，約定原告漢某公司向被告明皓公司采購(gòu)各種型號(hào)的羅馬瓷磚，用于青浦玉蘭花園工程。合同標(biāo)的如下：1.品名為PX8023，3,717片，每片22.50元，總金額83,632元；2.品名為PX8004，4,060片，每片21.00元，總金額85,260元；3.品名為PX6023，4,343片，每片11.68元，總金額50,726元；4.品名為PX6005，1,200片，每片11.68元，總金額14,016元；5.品名為PX6004，13,193片，每片11.48元，總金額151,455元；6.品名為F66006，593片，每片13.43元，總金額7,958元；7.品名為F63002，4,846片，每片13.42元，總金額65,033元，合計(jì)總價(jià)458,080元(不含稅不含運(yùn)費(fèi))。交貨期限從合同定金交付之日起20至25天陸續(xù)到貨，提前或者推后，雙方商定。交貨地點(diǎn)，貨到原告漢某公司指定地點(diǎn)后，運(yùn)費(fèi)、卸貨、搬運(yùn)、堆積、保管等費(fèi)用由原告漢某公司承擔(dān)。工程結(jié)束后帶包裝整箱可以退回被告明皓公司，退貨由原告漢某公司承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，被告明皓公司提供原告漢某公司所需產(chǎn)品的相關(guān)資料。被告明皓公司負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)至漢某公司工地，費(fèi)用由原告漢某公司承擔(dān)。原告漢某公司應(yīng)當(dāng)在合同生效后當(dāng)日內(nèi)向被告明皓公司支付貨款總額30%作為定金，發(fā)貨前付清所有發(fā)貨的全部金額。若原告漢某公司未及時(shí)支付貨款，由其承擔(dān)所誤時(shí)間的責(zé)任及費(fèi)用。被告明皓公司應(yīng)當(dāng)在原告漢某公司書面通知及定金之日起20到25日內(nèi)部分到貨，剩余貨物由雙方商定。如未能及時(shí)到貨，被告明皓公司必須支付每天合同總價(jià)0.3%的賠償。因原告漢某公司原因?qū)е聼o(wú)法履行合同時(shí)，原告漢某公司應(yīng)賠償被告明皓公司一切損失，包括其實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)等。
　　2017年12月29日，原、被告簽署《工程專用合同》(以下簡(jiǎn)稱合同2)一份，約定原告漢某公司向被告明皓公司采購(gòu)各種型號(hào)的羅馬瓷磚，用于青浦玉蘭花園工程。合同標(biāo)的如下：1.品名為PX8023，7,200片，每片22.50元，總金額162,000元；2.品名為PX8004，6,900片，每片21.00元，總金額144,900元；3.品名為PX8005，1,110片，每片25.00元，總金額27,750元；4.品名為PX6023，14,000片，每片11.68元，總金額163,520元；5.品名為PX6005，4,800片，每片11.68元，總金額56,064元；6.品名為PX6004，13,200片，每片11.48元，總金額151,536元；7.品名為F66006，1,200片，每片17.28元，總金額20,736元；8.品名為F63002，12,000片，每片13.42元，總金額161,040元，合計(jì)總價(jià)887,546元(不含稅不含運(yùn)費(fèi)，F(xiàn)66006需要外調(diào)，F(xiàn)X8005需年后排產(chǎn))。交貨期限從合同簽訂交付定金之日后，2018年1月10日可在工廠提貨。交貨地點(diǎn)，由原告漢某公司自提，被告明皓公司提供所需產(chǎn)品資料。付款方式為：定金，原告漢某公司應(yīng)在合同生效后當(dāng)日向被告明皓公司支付貨款總額的30%作為定金。發(fā)貨前付清所發(fā)貨的全部金額。若原告漢某公司未及時(shí)支付貨款，由其承擔(dān)所耽誤時(shí)間的責(zé)任及費(fèi)用。因原告漢某公司原因?qū)е聼o(wú)法履行合約時(shí)，原告漢某公司應(yīng)賠償被告明皓公司一切損失，包括其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)等。
　　2.原、被告間的貨物交付及款項(xiàng)支付情況。
　　(1)交貨及付款有爭(zhēng)議部分。
　　2018年1月18日，被告明皓公司向原告漢某公司提供PX8023型號(hào)瓷磚3,720片，單價(jià)22.50元，總價(jià)83,700元，提供PX6004型號(hào)瓷磚15,620片，單價(jià)11.48元，總價(jià)179,317.60元，提供PX6023型號(hào)瓷磚4,800片，單價(jià)11.68元，總價(jià)56,064元，以上合計(jì)319,081.60元。
　　2018年3月7日(銷售單時(shí)間2018年2月27日)，被告明皓公司向原告漢某公司提供PX6005型號(hào)瓷磚3,860片，單價(jià)11.68元，總價(jià)45,084.80元，提供F63002型號(hào)瓷磚3,500片，單價(jià)13.42元，總價(jià)46,970元，提供PX8004型號(hào)瓷磚1,875片，單價(jià)21元，總價(jià)39,375元，以上合計(jì)131,429.80元。
　　2018年3月23日，被告明皓公司向原告漢某公司提供PX6023型號(hào)瓷磚1,160片，提供PX8023型號(hào)瓷磚600片，提供F66006型號(hào)瓷磚200片，計(jì)收運(yùn)費(fèi)兩筆。
　　2018年4月5日，被告明皓公司向原告漢某公司提供PX8005型號(hào)瓷磚10片，代收運(yùn)費(fèi)一筆。庭審過(guò)程中，原告漢某公司確認(rèn)該筆運(yùn)費(fèi)應(yīng)付260元。
　　2017年12月13日，原告漢某公司付款137,424元，12月28日，原告漢某公司付款181,657.60元，2018年2月27日，原告漢某公司付款31,429.80元，2018年2月28日，原告漢某公司付款100,000元，上述付款事由均為貨款，合計(jì)總額450,511.40元。2018年1月9日，原告漢某公司付款100,000元，打款事由寫為預(yù)付款。
　　(2)供貨及付款無(wú)爭(zhēng)議部分
　　2017年10月27日，被告明皓公司向原告漢某公司銷售羅馬瓷磚600元，貨款于當(dāng)日結(jié)清。2017年12月18日，被告明皓公司向原告漢某公司銷售羅馬瓷磚48,902.88元，貨款于當(dāng)日結(jié)清。2018年1月11日，被告明皓公司向原告漢某公司銷售羅馬瓷磚7,349.40元，貨款于當(dāng)日結(jié)清。2018年1月15日，被告明皓公司向原告漢某公司銷售羅馬瓷磚6,742.32元，貨款于2018年1月16日結(jié)清。2018年1月18日，被告明皓公司向原告漢某公司銷售羅馬瓷磚1,350.40元，貨款于1月19日結(jié)清。2018年1月31日，被告明皓公司向原告漢某公司銷售羅馬瓷磚1,211.76元，貨款于當(dāng)日結(jié)清。2018年2月1日，被告明皓公司向原告漢某公司銷售羅馬瓷磚185.76元，貨款于2月7日結(jié)清。2018年3月13日，被告明皓公司向原告漢某公司銷售羅馬瓷磚2,849元，貨款于當(dāng)日結(jié)清。
　　3.合同簽署后各方當(dāng)事人的協(xié)商情況。
　　2018年1月9日，原告漢某公司向被告明皓公司付款100,000元后，將付款憑證通過(guò)微信發(fā)送給被告明皓公司法定代表人宣浩。次日，宣浩微信回復(fù)“收到”。2018年2月2日，被告明皓公司法定代表人宣浩、工作人員李輝及案外人新瀚業(yè)公司工作人員黃征、第三人羅馬公司工作人員范春林等在第三人羅馬公司召開(kāi)會(huì)議，形成會(huì)議紀(jì)要一份，寫明“關(guān)于上海市青浦區(qū)葛洲壩玉蘭花園項(xiàng)目達(dá)成如下協(xié)議：1、明皓公司退出上海青浦葛洲壩玉蘭花園項(xiàng)目；2、明皓已發(fā)貨業(yè)績(jī)扣除(已發(fā)貨40萬(wàn)計(jì)明皓業(yè)績(jī))；3、羅馬配合出報(bào)備資料給明皓；4、新瀚業(yè)在明皓退出，設(shè)法接上供貨，明皓協(xié)助新瀚業(yè)?！?br/>　　2018年3月26日，原告漢某公司向被告明皓公司發(fā)送催貨函一份，寫明，漢某公司在2017年12月13日、12月28日開(kāi)始向明皓公司支付貨款訂金，而明皓公司拖欠895,114.60元貨物未實(shí)際履行，明皓公司已經(jīng)構(gòu)成違約，因工程進(jìn)度等原因，明皓公司應(yīng)在收到催貨函后7日內(nèi)，將合同約定貨物全部履行完畢。否則明皓公司需賠償漢某公司利潤(rùn)損失和對(duì)客戶的違約損失。次日，被告明皓公司回函原告漢某公司，寫明“貴公司的催貨函已獲悉，關(guān)于本公司遲延向貴公司供應(yīng)貨物的原因早已口頭簡(jiǎn)單告知，在此再書面正式說(shuō)明告知，由于本公司的上級(jí)授權(quán)廠商‘羅馬瓷磚有限公司’停止向本公司供應(yīng)貨物才導(dǎo)致遲延向貴公司的供應(yīng)期限”。次日，原告漢某公司委托訴訟代理人吳鴻業(yè)草擬一份向第三人羅馬公司發(fā)送的律師函，寫明因?yàn)榱_馬公司停止向明皓公司供貨，致使明皓公司無(wú)法按約提供其產(chǎn)品，故要求羅馬公司在查明事情真相的情況下按照合同約定向漢某公司供貨，以免造成雙方利益損失。同日，原告漢某公司通過(guò)微信向被告明皓公司法定代表人宣浩發(fā)送了律師函文本，宣浩回復(fù)“可以的、發(fā)吧”，并提供了自己及第三人羅馬公司的聯(lián)系地址。隨后，原告漢某公司向被告及第三人發(fā)送了律師函。但因被告及第三人均未書面回復(fù)律師函也未繼續(xù)向原告提供產(chǎn)品，故原告漢某公司于2018年4月25日向本院提交訴訟材料，要求被告明皓公司、第三人羅馬公司履行供貨義務(wù)。
　　本案訴訟調(diào)解期間，原告漢某公司于2018年5月9日向被告明皓公司郵寄解除合同通知書，認(rèn)為在簽署2017年12月29日的工程專業(yè)合同后，被告明皓公司未及時(shí)履行供貨義務(wù)，致使其合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故要求解除合同，返還預(yù)付款，并且主張損失賠償。被告明皓公司于次日收到解除合同通知書。同年8月15日，原告漢某公司向本院提交變更后的起訴狀。本案審理過(guò)程中，原告漢某公司主張其曾通過(guò)另行支付稅款的形式要求被告開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，截止2019年1月24日庭審當(dāng)日，被告明皓公司尚欠原告發(fā)票一份。庭審過(guò)程中，被告明皓公司承諾開(kāi)具發(fā)票并實(shí)際于2019年2月開(kāi)票。原告漢某公司確認(rèn)收到發(fā)票并因此撤回對(duì)稅金損失的訴訟請(qǐng)求。
　　4.原告漢某公司與案外人新瀚業(yè)公司的合同履行情況。
　　2018年5月17日，原告漢某公司與案外人新瀚業(yè)公司簽署《羅馬牌瓷磚銷售合同》(以下簡(jiǎn)稱合同3)，約定原告漢某公司向其購(gòu)買瓷磚：1.品名為PX8023，7,200片，每片33.80元；2.品名為PX8004，6,900片，每片33.80元；3.品名為PX8005，1,110片，每片33.80元；4.品名為PX6023，14,000片，每片18.54元；5.品名為PX6005，4,800片，每片19.07元；6.品名為PX6004，13,200片，每片18.54元；7.品名為F66006，1,200片，每片21.07元；8.品名為F63002，12,000片，每片21.07元。合計(jì)總價(jià)1,388,046元(單價(jià)中含16%增值稅及海運(yùn)至工地費(fèi))。交貨地點(diǎn)為上海青浦區(qū)漕盈路葛洲壩玉蘭花園，交貨期間為2018年5月30日至2018年8月1日，定金到賬后45天內(nèi)開(kāi)始交貨，等等。2018年6月至9月，原告漢某公司分8筆向案外人新瀚業(yè)公司付款2,357,496.63元，新瀚業(yè)公司就部分貨款向原告漢某公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票。
　　5.其他與訴訟相關(guān)情況。
　　2018年8月，被告明皓公司為本案訴訟糾紛，與案外人上海樂(lè)邦律師事務(wù)所簽署聘請(qǐng)律師合同，約定律師費(fèi)28,000元。嗣后，被告法定代表人宣浩分兩筆向案外人支付律師費(fèi)28,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人提供的合同、授權(quán)書、銷售單、銷售數(shù)量金額明細(xì)報(bào)表、微信聊天記錄、打款憑證、往來(lái)函件及郵寄憑證、會(huì)議紀(jì)要、發(fā)票等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審時(shí)的陳述予以證明，本院依法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為：本案所涉工程專用合同(合同1及合同2)系原告漢某公司及被告明皓公司的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按約履行。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一、原告漢某公司是否可以明皓公司違約為由，要求解除合同2；第二、合同2解除后定金罰則的適用；第三、雙方當(dāng)事人對(duì)于損失賠償?shù)闹鲝埵欠窈侠怼?br/>　　首先，關(guān)于合同2的解除問(wèn)題。原告漢某公司主張，涉案兩份合同均已經(jīng)開(kāi)始供貨，而被告明皓公司未全額供貨，導(dǎo)致原告合同目的難以實(shí)現(xiàn)，故要求解除合同2。被告明皓公司主張，涉案合同1已經(jīng)履行，合同2因?yàn)樵鏉h某公司沒(méi)有全額支付定金，故尚未開(kāi)始供貨，被告供貨數(shù)額中超過(guò)合同1部分，均為原告?zhèn)}庫(kù)自提貨物，與涉案合同履行無(wú)關(guān)，故被告要求繼續(xù)履行合同2，如果原告漢某公司堅(jiān)持解除合同，則被告主張罰沒(méi)定金。
　　本院認(rèn)為，被告明皓公司的答辯意見(jiàn)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納，合同2已經(jīng)生效并部分供貨，因被告明皓公司未按約供貨，原告漢某公司有權(quán)主張合同解除。主要基于以下理由：
　　其一，據(jù)查明事實(shí)，在兩份合同簽署前、后，被告明皓公司同時(shí)存在直接工地及倉(cāng)庫(kù)提貨兩種形式的供貨。其中，經(jīng)雙方實(shí)際對(duì)賬確認(rèn)且款項(xiàng)基本于供貨當(dāng)日結(jié)清的供貨額為69,191.52元。該部分供貨產(chǎn)品雖與合同約定一致，但從原告漢某公司提供的銷售數(shù)量金額明細(xì)報(bào)表(2017.10.27至2018.2.26)及庭審中被告明皓公司提交的產(chǎn)品交付清單中及相關(guān)付款憑證可以看出原、被告訴前對(duì)賬確認(rèn)的產(chǎn)品交付形式都為“倉(cāng)庫(kù)自提”，產(chǎn)品單價(jià)與合同約定也不一致，且基本貨款都為貨到現(xiàn)結(jié)，故該部分供貨不應(yīng)計(jì)入涉案合同的履行。除此之外的供貨，其送貨發(fā)生在涉案兩份合同簽署之后、送貨形式為“直接工地”、單次供貨數(shù)量較多、品種與涉案兩份合同約定一致，因此，可視為涉案合同項(xiàng)下的供貨。同時(shí)，被告明皓公司實(shí)際供貨的產(chǎn)品數(shù)額、品種，已經(jīng)顯著超出了合同1的約定范圍，故本院認(rèn)為，雙方存在主要爭(zhēng)議的未經(jīng)對(duì)賬的三單送貨及對(duì)賬確認(rèn)的2018年1月18日部分送貨，應(yīng)當(dāng)為被告明皓公司對(duì)于涉案兩份合同供貨義務(wù)的履行。
　　其二，合同2約定，原告漢某公司應(yīng)當(dāng)實(shí)際支付合同總價(jià)30%(即266,263.80元)作為定金，而原告漢某公司實(shí)際僅在2018年1月9日付款100,000元，其對(duì)于定金支付的時(shí)間及金額都與合同約定不符。本院認(rèn)為，如果被告明皓公司對(duì)此有異議的，應(yīng)當(dāng)在原告漢某公司交付款項(xiàng)時(shí)明確提出或者拒收定金。本案原告漢某公司付款后將付款憑證通過(guò)微信發(fā)給被告，被告當(dāng)時(shí)僅表示“收到”而未直接提出異議。而本案訴訟糾紛發(fā)生前，被告明皓公司也從未對(duì)原告漢某公司定金的支付提出異議。故本院認(rèn)為，被告明皓公司收取原告漢某公司交付100,000元的行為，可以認(rèn)為其同意了原告漢某公司在實(shí)際履行過(guò)程中變更定金數(shù)額的意思表示，涉案合同2的定金，因雙方的實(shí)際履行情況而變更為100,000元。
　　其三，本案涉訴前，被告明皓公司曾書面回函原告漢某公司，表示因第三人羅馬公司停止供貨，故其無(wú)法及時(shí)向原告履行供貨義務(wù)。隨后，被告明皓公司配合原告漢某公司向第三人羅馬公司發(fā)送律師函的行為，也可以說(shuō)明被告明皓公司未及時(shí)供貨的原因。同時(shí)，第三人羅馬公司庭審中提交的會(huì)議紀(jì)要，也可以證明本案被告明皓公司因?yàn)槠放粕a(chǎn)方要求，無(wú)法繼續(xù)向原告漢某公司交付貨物，最終致使原、被告合同無(wú)法履行。因此，原告漢某公司在被告明皓公司明確表示無(wú)法提供產(chǎn)品的情況下向案外人采購(gòu)了同類產(chǎn)品。故原告漢某公司向被告明皓公司購(gòu)買瓷磚用于玉蘭花園項(xiàng)目的合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告漢某公司有權(quán)主張解除合同。本院確認(rèn)，本案原、被告之間的合同2于2018年5月10日解除。
　　其次，合同解除后定金罰則的適用及各方主張的損失賠償問(wèn)題。本院認(rèn)為，合同解除的，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
　　其一，關(guān)于兩份合同已經(jīng)履行部分的處理問(wèn)題。據(jù)本院查明事實(shí)，被告明皓公司實(shí)際于2018年1月18日、3月7日、3月23日、4月5日向原告漢某公司提供了PX8023，4,320片，PX8004，1,875片，PX6023，5,960片，PX6005，3,860片，PX6004，15,620片，F(xiàn)66006，200片，F(xiàn)63002，3,500片，PX8005，10片。上述產(chǎn)品的單價(jià)應(yīng)當(dāng)按照合同1、合同2的約定計(jì)算(本院注意到F66006合同1與合同2約定單價(jià)不同，因原告2018年9月20日庭審時(shí)提出原、被告曾協(xié)商合同1履行過(guò)程中扣除該批產(chǎn)品，且合同2約定的價(jià)格高于合同1，故F66006單價(jià)從合同2計(jì)算)，上述產(chǎn)品貨款合計(jì)為481,266.20元。同時(shí)，3月23日及4月4日送貨單上寫有運(yùn)費(fèi)，雖原、被告合同中沒(méi)有約定運(yùn)費(fèi)計(jì)算方式，但是在被告提交的清單中寫有600*600規(guī)格瓷磚運(yùn)費(fèi)1.2元每片，800*800規(guī)格瓷磚運(yùn)費(fèi)2.45元每片，庭審中原告漢某公司也予以確認(rèn)，故3月23日的運(yùn)費(fèi)應(yīng)為3,102元。4月5日的運(yùn)費(fèi)經(jīng)雙方確認(rèn)為260元。對(duì)于被告明皓公司主張的2018年2月26日送貨的四片F(xiàn)66006瓷磚，被告沒(méi)有提供有原告簽收的送貨憑證，原告漢某公司也未確認(rèn)收到貨物，故對(duì)該筆送貨，本院不予確認(rèn)。據(jù)此，原告漢某公司應(yīng)當(dāng)支付給被告明皓公司的貨款總額為484,628.20元。原告漢某公司合計(jì)付款550,551.40元(含100,000元定金)，故原告漢某公司無(wú)需再另行支付貨款，被告明皓公司反訴所主張貨款，本院直接以原告已履行部分定金中折抵。
　　其二，本案定金罰則的適用問(wèn)題及損失承擔(dān)問(wèn)題。本院認(rèn)為，合同2因被告明皓公司無(wú)法繼續(xù)供貨而解除，故按照相關(guān)法律規(guī)定，被告明皓公司作為定金接收方應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告漢某公司已經(jīng)支付的定金。被告實(shí)際提供合同2下部分產(chǎn)品【PX8023(603片)、PX6023(1,617片)、PX6005(2,660片)、PX6004(2,427片)、F66006(200片)、PX8005(10片)】?jī)r(jià)值為95,090元，占合同總額的10.70%。因此，扣除已經(jīng)履行部分定金比例后，被告明皓公司適用定金罰則應(yīng)賠償原告漢某公司89,300元。
　　最后，關(guān)于原、被告主張的各類損失問(wèn)題。因?yàn)楸桓婷黟┕具`約，故被告明皓公司反訴中對(duì)于律師費(fèi)的主張，本院不予支持。關(guān)于原告漢某公司主張定金利息損失，本院認(rèn)為，被告明皓公司應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告定金，且在合同履行過(guò)程中，原告漢某公司對(duì)于定金的支付亦存在違約，故對(duì)于原告漢某公司主張的100,000元定金利息損失，本院不予支持。關(guān)于原告漢某公司向案外人新瀚業(yè)公司購(gòu)買產(chǎn)品的溢價(jià)損失，本院認(rèn)為，原告出于市場(chǎng)選擇與新瀚業(yè)公司簽署合同、購(gòu)買產(chǎn)品，買賣行為出自原告漢某公司自身的意思表示，其無(wú)權(quán)要求被告明皓公司承擔(dān)合同下的貨款差價(jià)。退一步講，即便確實(shí)因?yàn)楸桓婷黟┕疚醇皶r(shí)供貨而導(dǎo)致原告在較為緊迫的情況下與案外人簽署合同，接受了略高于市場(chǎng)價(jià)格的產(chǎn)品，被告明皓公司也已經(jīng)通過(guò)雙倍返還定金的形式承擔(dān)了原告漢某公司的損失，故原告主張的溢價(jià)損失賠償，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一百一十九條、第一百二十條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)上海漢某實(shí)業(yè)有限公司、被告(反訴原告)上海明皓建筑材料有限公司于2017年12月29日簽署的《工程專用合同》于2018年5月10日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海明皓建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)上海漢某實(shí)業(yè)有限公司定金65,923.20元；
　　三、被告(反訴原告)上海明皓建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海漢某實(shí)業(yè)有限公司罰金89,300元；
　　四、駁回原告(反訴被告)上海漢某實(shí)業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回被告(反訴原告)上海明皓建筑材料有限公司其他反訴請(qǐng)求；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,884元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4,120元，反訴案件受理費(fèi)682元，合計(jì)訴訟費(fèi)12,686元，由原告(反訴被告)上海漢某實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)6,343元(已付)，由被告(反訴原告)上海明皓建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)6,343元(已付682元，余款于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??琛

書記員：顧政文