原告：上海漢華水處理工程有限公司北京分公司。住所地：北京市宣武區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王宇澄，該公司經(jīng)理。
委托代理人：唐靜，河北唐佳律師事務(wù)所律師。
被告:唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司。住所地：河北省唐某市。
法定代表人:王俊國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉小廷，河北陳建仲律師事務(wù)所兼職律師。

原告上海漢華水處理工程有限公司北京分公司(以下簡稱漢華公司)訴被告唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司（以下簡稱海岸建業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人唐靜，被告王俊國及其委托代理人劉小廷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月23日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定被告海岸建業(yè)公司向原告漢華公司采購7臺ITT高壓泵，合同總價款46萬元，交貨時間為預(yù)付款交付后十周內(nèi)。2013年9月26日被告通過銀行匯款向原告支付定金2萬元，原告遂與其上游賽萊默（中國）有限公司訂貨并付款。原告多次通過信函要求被告接收所定貨物，被告回函要求原告推遲發(fā)貨，原告于2014年9月16日向被告發(fā)出“在收到通知的10日內(nèi)付清全款及自交貨日起迄今的倉儲費后通知我公司發(fā)貨，如未收到貴公司上述款項，我公司將視為取消合同”的通知，被告于2014年9月18日簽收此通知函后未履行合同。
上述事實有原告提供的《工礦產(chǎn)品購銷合同》、被告支付定金、原、被告雙方聯(lián)系函、原告的訂貨單、原告取消訂單費用函、原告付款憑證以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》系原、被告真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自合同義務(wù)，被告在原告給予充分履行期限的情況下，仍未能按約定履行合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告主張其與上游廠家取消訂單造成的損失110512.81元，并提交了雙方的聯(lián)系函及付款憑證，被告海岸建業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告該項損失；原告主張的倉儲費因其并未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持；原告主張占用資金損失，其基數(shù)根據(jù)原告與其上游公司來往信函確定為315623元，而對于原告資金占用時間，起始時間按雙方所簽合同確定為2013年12月5日，截止時間以原告要求被告履行合同最后期限即2014年9月28日為宜，此期間亦為原告資金占用利息起止時間；原告主張若合同履行其可得收益144377元，因該合同并未履行，且被告已承擔(dān)其占用資金利息損失之違約責(zé)任，故對其該項主張不予支持。對于被告已支付的20000元，應(yīng)在被告賠償時予以扣除。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海漢華水處理工程有限公司北京分公司取消訂單損失90512.81元。
二、被告唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司自2013年12月5日起以315623元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類銀行貸款利率賠償原告上海漢華水處理工程有限公司北京分公司占用資金利息至2014年9月28日止。
三、駁回原告上海漢華水處理工程有限公司北京分公司其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5571元，由原告上海漢華水處理工程有限公司北京分公司承擔(dān)2897元，由被告唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司承擔(dān)2674元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級人民法院。

審　判　長　　梁　博 審　判　員　　宣良密 代理審判員　　李貴志

書記員：劉曉雪