原告：上海匯金融資擔(dān)保有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：虞曉東，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王松明，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：柳聞鶯，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦某木業(yè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：林志杰。
　　被告：陳開(kāi)遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　被告：陳俊華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　被告：林秀娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　委托訴訟代理人：龔杰，上海聚隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華某某林業(yè)股份有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)芳春路XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：林志勇。
　　被告：林志杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　被告：林志勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司與被告上海浦某木業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浦某公司”)、被告林麗平、被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華、被告林秀娥、被告上海華某某林業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華某某公司”)、被告林志杰、被告林志勇追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人柳聞鶯、被告林秀娥委托訴訟代理人龔杰到庭參加訴訟，被告浦某公司、被告林麗平、被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華、被告華某某公司、被告林志杰、被告林志勇經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告林麗平的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告浦某公司歸還原告代償金8,200,000元；2.被告浦某公司支付自2015年1月16日起至實(shí)際清償之日止，按代償金的日萬(wàn)分之五計(jì)算的代償金利息(其中以代償金15,000,000元為基數(shù)，自2015年1月16日起至2016年6月15日止；以代償金13,200,000元為基數(shù)，自2016年6月16日起至2016年11月24日止；以代償金9,500,000元為基數(shù)，自2016年11月25日起至2017年1月16日止；以代償金8,200,000元為基數(shù)，自2017年1月17日起至實(shí)際清償之日止，現(xiàn)暫計(jì)至2017年8月24日的利息為6,077,500元)；3.原告對(duì)被告林麗平名下的抵押物按抵押權(quán)順位享有優(yōu)先受償權(quán)；4.原告對(duì)被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華名下的抵押物按抵押權(quán)順位享有優(yōu)先受償權(quán)；5.原告對(duì)被告林秀娥名下的抵押物按抵押權(quán)順位享有優(yōu)先受償權(quán)；6.被告華某某公司、被告林志杰、被告林志勇對(duì)第1-3項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；7.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.被告浦某公司歸還原告代償金6,400,000元；2.被告浦某公司支付自2015年1月16日起至實(shí)際清償之日止，按代償金的日萬(wàn)分之五計(jì)算的代償金利息(其中以代償金15,000,000元為基數(shù)，自2015年1月16日起至2016年6月15日止；以代償金13,200,000元為基數(shù)，自2016年6月16日起至2016年11月21日止；以代償金12,900,000元為基數(shù)，自2016年11月22日起至2016年11月24日止；以代償金9,500,000元為基數(shù)，自2016年11月25日起至2017年1月16日止；以代償金8,200,000元為基數(shù)，自2017年1月17日起至2018年2月6日止；以代償金8,100,000元為基數(shù)，自2018年2月7日起至2018年2月11日止；以代償金7,700,000元為基數(shù)，自2018年2月12日起至2018年2月26日止；以代償金6,400,000元為基數(shù)，自2018年2月27日起至實(shí)際清償之日止)；3.原告對(duì)被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華名下的抵押物按抵押權(quán)順位享有優(yōu)先受償權(quán)；4.原告對(duì)被告林秀娥名下的抵押物按抵押權(quán)順位享有優(yōu)先受償權(quán)；5.被告華某某公司、被告林志杰、被告林志勇對(duì)第1、2項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；6.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2014年1月17日，被告浦某公司與案外人上海銀行股份有限公司浦東分行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上行浦東分行”)簽訂《流動(dòng)資金借款合同》(編號(hào)：XXXXXXXXX)，約定其向上行浦東分行借款15,000,000元用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)外支付；借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止。同日，原告與上行浦東分行簽訂《借款保證合同》(編號(hào)：DBXXXXXXXXX)，約定其為被告浦某公司的上述借款向上行浦東分行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。同日，原告為履行上述《借款保證合同》，與被告浦某公司另行簽訂《借款擔(dān)保合同》(編號(hào)：JKXXXXXXXX)，約定被告浦某公司未清償上述到期借款本息而由原告代償?shù)?，原告有?quán)就代償金向被告浦某公司主張日萬(wàn)分之五的利息；其他被告向原告提供連帶反擔(dān)保；若被告浦某公司于上述借款到期日未清償借款本息而導(dǎo)致原告代償?shù)?，原告有?quán)就代償金及一切相關(guān)費(fèi)用向七被告行使追償權(quán)；原告行使追償權(quán)的范圍為：原告為被告浦某公司提供的擔(dān)保范圍內(nèi)應(yīng)代為償付的資金總額及代償金、代償金利息、違約金及原告實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等)等；被告浦某公司應(yīng)當(dāng)在原告代償行為發(fā)生日或其收到原告付款通知日起3個(gè)工作日內(nèi)清償上述款項(xiàng)。
　　同日，被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華與原告簽訂《抵押反擔(dān)保合同》(編號(hào)：JKXXXXXXXXDY04)，約定二被告以其名下坐落于上海市虹口區(qū)東大名路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)向原告提供連帶責(zé)任抵押反擔(dān)保，反擔(dān)保金額的本金額為前述《借款保證合同》項(xiàng)下15,000,000元主債務(wù)中的2,000,000元，及其在反擔(dān)保范圍內(nèi)依《借款保證合同》《借款擔(dān)保合同》派生的所有權(quán)益及應(yīng)付給原告的費(fèi)用；被告林秀娥與原告簽訂《抵押反擔(dān)保合同》(編號(hào)：JKXXXXXXXXDY05)，約定被告林秀娥以其名下坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)東引路XXX號(hào)XXX層、XXX號(hào)XXX層、一江山路XXX號(hào)XXX層、XXX號(hào)XXX層的房產(chǎn)向原告提供連帶責(zé)任抵押反擔(dān)保，反擔(dān)保金額的本金額為前述《借款保證合同》項(xiàng)下15,000,000元主債務(wù)中的2,200,000元，及其在反擔(dān)保范圍內(nèi)依《借款保證合同》《借款擔(dān)保合同》派生的所有權(quán)益及應(yīng)付給原告的費(fèi)用；反擔(dān)保范圍為原告為被告浦某公司代償?shù)乃袀鶆?wù)本金、利息(包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息)、被告浦某公司應(yīng)支付給原告的違約金和原告實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)等)；反擔(dān)保期間自該合同生效之日起至原告為被告浦某公司履行擔(dān)保義務(wù)期限屆滿(mǎn)后兩年。上述兩份《抵押反擔(dān)保合同》均約定，無(wú)論原告是否擁有其他形式的擔(dān)保，原告均有權(quán)直接要求反擔(dān)保人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告分某與被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華，與被告林秀娥于2014年3月10日、3月12日辦理了抵押權(quán)登記(登記證明號(hào)分某為：虹XXXXXXXXXXXX、崇XXXXXXXXXXXX)，原告均系第二順位抵押權(quán)人。
　　此外，原告與被告華某某公司(原名：上海華某某林業(yè)投資發(fā)展有限公司)簽訂《保證反擔(dān)保合同》(編號(hào)：JKXXXXXXXXQBZ01)，被告林志杰、被告林志勇分某向原告出具《個(gè)人擔(dān)保聲明書(shū)》(編號(hào)：JKXXXXXXXXGBZ)，三被告分某為被告浦某公司在《借款擔(dān)保合同》項(xiàng)下的債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，并承諾無(wú)論原告是否擁有其他形式的擔(dān)保，原告均有權(quán)直接要求反擔(dān)保人在其反擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。
　　借款到期，被告浦某公司未按約還款。2015年1月15日，原告代償了借款本金15,000,000元。之后，經(jīng)原告催討，案外人先后歸還部分代償款共計(jì)6,800,000元。2016年12月，被告浦某公司的法定代表人暨被告林志杰向原告出具承諾函，承諾歸還剩余欠款，但未履行，故原告提起本案訴訟。
　　被告林秀娥辯稱(chēng)，1.《抵押反擔(dān)保合同》上“林秀娥”的簽名非其本人所簽，其對(duì)借貸關(guān)系不知情，請(qǐng)求駁回原告對(duì)其的全部訴請(qǐng)；2.其反擔(dān)保期間已過(guò)；3.原告對(duì)其訴訟時(shí)效已過(guò)。
　　其余六被告均未到庭應(yīng)訴，亦未作答辯及舉證。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)材料：1.《流動(dòng)資金借款合同》，2.《借款保證合同》，3.《借款擔(dān)保合同》，4.《抵押反擔(dān)保合同》《上海市房地產(chǎn)登記證明》《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》，5.《保證反擔(dān)保合同》《股東會(huì)決議》，6.《個(gè)人擔(dān)保聲明書(shū)》，7.上海銀行借款憑證，8.確認(rèn)書(shū)及中信銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證，9.還款電子轉(zhuǎn)賬憑證，10.承諾函。
　　被告林秀娥對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：不認(rèn)可有“林秀娥”簽字的《抵押反擔(dān)保合同》和相應(yīng)他項(xiàng)權(quán)證的真實(shí)性，申請(qǐng)對(duì)“林秀娥”簽名是否為其所寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定；認(rèn)為被告林志杰出具證據(jù)10時(shí)是否擔(dān)任被告浦某公司的法定代表人存疑；對(duì)其余證據(jù)認(rèn)為與其無(wú)關(guān)聯(lián)性，同意由法院依法審查。
　　被告林秀娥未舉證。
　　針對(duì)被告林秀娥提出的鑒定申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)案涉的《抵押反擔(dān)保合同》、上海市崇明區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心經(jīng)辦的抵押權(quán)登記(登記證明號(hào)：崇XXXXXXXXXXXX)留檔材料中的“林秀娥”簽字進(jìn)行筆跡鑒定，因被告林秀娥未繳納鑒定費(fèi)，該研究院作退卷處理。
　　對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，被告林秀娥否認(rèn)證據(jù)4中“林秀娥”的簽字為其所簽，應(yīng)對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，其雖申請(qǐng)司法鑒定，卻未繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利法律后果，故本院對(duì)證據(jù)4予以采納；被告林秀娥雖對(duì)證據(jù)10的證明目的提出異議，但未能提供證據(jù)證明其主張，且國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，被告浦某公司的法定代表人為被告林志杰，無(wú)相關(guān)法定代表人的變更記錄，故本院對(duì)證據(jù)10亦予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　另查明，一、其他案外人分某于2016年6月15日歸還代償金1,800,000元，于2016年11月21日歸還代償金300,000元，于2016年11月24日歸還代償金3,400,000元，于2017年1月16日歸還代償金1,300,000元，于2018年2月6日歸還代償金100,000元，2018年2月11日歸還代償金400,000元，2018年2月26日歸還代償金1,300,000元。截至2018年2月26日，被告浦某公司尚欠原告代償金6,400,000元、代償金利息6,854,300元(利息按代償金的日萬(wàn)分之五計(jì)算)。
　　二、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，被告林志杰系被告浦某公司的法定代表人，無(wú)該公司法定代表人的變更記錄。
　　三、2014年3月28日，被告華某某公司的名稱(chēng)由上海華某某林業(yè)投資發(fā)展有限公司變更為上海華某某林業(yè)股份有限公司。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、當(dāng)事人在合同中約定的反擔(dān)保期間能否影響反擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)；二、本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，依據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定，當(dāng)事人不得在物權(quán)法之外設(shè)定或消滅物權(quán)。本案所涉反擔(dān)保方式為不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保，抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：(一)主債權(quán)消滅；(二)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；(三)債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；(四)法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形?！绷砀鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門(mén)要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。”上述規(guī)定明確排除了當(dāng)事人可通過(guò)約定擔(dān)保期間消滅擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利。因此，被告林秀娥以《抵押反擔(dān)保合同》約定的反擔(dān)保期間已過(guò)為由，主張抵押權(quán)消滅的辯稱(chēng)意見(jiàn)，與法有悖，本院不予采納。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！睋?jù)此，只要主債權(quán)的訴訟時(shí)效未屆滿(mǎn)，抵押權(quán)人即可行使抵押權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條規(guī)定了義務(wù)人同意履行義務(wù)屬于訴訟時(shí)效中斷的情形，產(chǎn)生訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算的法律后果。本案主債務(wù)人被告浦某公司的法定代表人暨被告林志杰已于2016年12月向原告出具承諾函，作出愿意歸還剩余欠款的意思表示，符合上述法律規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷的情形，故本案訴訟時(shí)效期間未屆滿(mǎn)，原告作為抵押權(quán)人有權(quán)行使抵押權(quán)。被告林秀娥關(guān)于訴訟時(shí)效已過(guò)其不再承擔(dān)相應(yīng)反擔(dān)保責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　綜上所述，當(dāng)事人之間簽訂的《借款保證合同》《借款擔(dān)保合同》《抵押反擔(dān)保合同》《保證反擔(dān)保合同》《個(gè)人擔(dān)保聲明書(shū)》及確認(rèn)書(shū)、承諾函，系各方真實(shí)意思表示，合法有效，各方理應(yīng)恪守。原告代償15,000,000元，履行了擔(dān)保責(zé)任，依約有權(quán)就代償金及相關(guān)費(fèi)用向各被告行使追償權(quán)，原告的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告林秀娥的相關(guān)辯稱(chēng)意見(jiàn)，均無(wú)相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告浦某公司、被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華、被告華某某公司、被告林志杰、被告林志勇經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、一百九十五條第一、二款、第一百九十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海浦某木業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司代償款6,400,000元；
　　二、被告上海浦某木業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司自2015年1月16日起至2018年2月26日止的代償金利息6,854,300元，并以6,400,000元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五的利率支付原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司自2018年2月27日起至實(shí)際清償日止的代償金利息；
　　三、被告上海浦某木業(yè)有限公司不履行上述付款義務(wù)的，原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司可以與被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華協(xié)議，以其所有的位于上海市虹口區(qū)東大名路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)折價(jià)，或者申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款，在扣除順序在先的抵押權(quán)人應(yīng)依法受償?shù)慕痤~后，余額在最高本金限額2,000,000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司亦可以與被告林秀娥協(xié)議，以其所有的位于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)東引路XXX號(hào)、XXX號(hào)、一江山路XXX號(hào)、XXX號(hào)的房產(chǎn)折價(jià)，或者申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款，在扣除順序在先的抵押權(quán)人應(yīng)依法受償?shù)慕痤~后，余額在最高本金限額2,200,000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；上述抵押房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額部分，分某歸被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華、被告林秀娥所有，不足部分由被告上海浦某木業(yè)有限公司繼續(xù)清償；被告陳開(kāi)遠(yuǎn)、被告陳俊華、被告林秀娥承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任后，可以向被告上海浦某木業(yè)有限公司追償；
　　四、被告上海華某某林業(yè)股份有限公司、被告林志杰、被告林志勇對(duì)被告上海浦某木業(yè)有限公司上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并有權(quán)在承擔(dān)責(zé)任后向被告上海浦某木業(yè)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)101,325.80元，由七被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：嚴(yán)亞璐

書(shū)記員：征偉杰