原告：上海匯設(shè)商務(wù)服務(wù)股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：胡家豪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張園園，上海政博律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海亨道裝修設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：蔡其瑞，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：嵇某某，男。
　　委托訴訟代理人：樸靖武，上海申海律師事務(wù)所律師。
　　原告上海匯設(shè)商務(wù)服務(wù)股份有限公司(以下簡稱“匯設(shè)公司”)與被告上海亨道裝修設(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡稱“亨道公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告匯設(shè)公司的委托訴訟代理人張園園及被告亨道公司的委托訴訟代理人嵇某某、樸靖武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海匯設(shè)商務(wù)服務(wù)股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令亨道公司返還匯設(shè)公司墊付的租金押金223,653.20元、物業(yè)費(fèi)押金46,057.14元及裝修款113,600元，合計(jì)383,310.34元；2.判令亨道公司支付匯設(shè)公司利息(以383,310.34元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年4月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3.本案訴訟費(fèi)由亨道公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月，原告與案外人上海市漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)發(fā)展總公司(以下簡稱“漕河涇公司”)簽訂《房屋租賃合同》，約定漕河涇公司將上海市徐匯區(qū)欽州北路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)出租給原告，年租金為894,612.81元，物業(yè)費(fèi)為28.50元/月/平方米。租賃期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止。租賃保證金為223,653.20元，物業(yè)費(fèi)保證金為46,057.14元。原告為裝修系爭房屋花費(fèi)113,600元。2018年3月30日，漕河涇公司與原、被告簽訂《房屋租賃合同》承租方變更協(xié)議書，約定原告向漕河涇公司支付的押金保證金，轉(zhuǎn)換為被告的保證金和押金。同時(shí)被告和漕河涇公司簽訂《房屋租賃合同》一份。后系爭房屋承租人變更為被告。因被告至今未向原告支付押金保證金及裝修費(fèi)用，現(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故向法院起訴，要求判如所請。
　　上海亨道裝修設(shè)計(jì)工程有限公司辯稱，同意返還租金保證金及物業(yè)費(fèi)保證金，但是應(yīng)當(dāng)于亨道公司和漕河涇公司合同到期后，漕河涇公司將上述保證金返還給亨道公司后，亨道公司同意返還原告。房屋租賃合同原系原告和漕河涇公司簽訂，后原、被告及漕河涇公司簽訂《房屋租賃合同》承租方變更協(xié)議書，被告成為系爭房屋的承租人。但是目前系爭房屋由原、被告公司各半使用，當(dāng)時(shí)原告和被告母公司山美建筑設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司(以下簡稱“山美公司”)達(dá)成協(xié)議，由雙方各承擔(dān)一半的費(fèi)用，山美公司亦將一半的費(fèi)用轉(zhuǎn)入原告賬戶。就裝修費(fèi)部分，山美公司和原告曾經(jīng)達(dá)成一致，雙方各半承擔(dān)費(fèi)用，現(xiàn)原告要求被告支付裝修費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月，原告(承租方，乙方)與漕河涇公司(出租方，甲方)簽訂《房屋租賃合同》一份，約定，甲方將上海市徐匯區(qū)欽州北路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室房屋(即系爭房屋)出租給乙方，建筑面積暫定為538.68平方米。乙方承諾在2017年12月31日前完成公司注冊地變更至系爭房屋或以系爭房屋為注冊地址注冊成立新公司的手續(xù)。系爭房屋租賃期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止，租金起算日為2017年11月1日。甲、乙雙方約定，系爭房屋每天每平方米建筑面積租金單價(jià)為4.55元，年租金為894,612.81元。甲、乙雙方約定，在本合同生效之日起10天(日歷天數(shù))內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方支付房屋租賃保證金，租賃保證金金額相當(dāng)于3個(gè)月的租金，即223,653.20元。系爭房屋的現(xiàn)行物業(yè)管理公司為仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司，物業(yè)管理費(fèi)為每月每平方米28.50元。合同并就其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2018年3月，原告(乙方)、被告(丙方)與漕河涇公司(甲方)簽訂《<房屋租賃合同>承租方變更協(xié)議書》一份，約定，鑒于甲、乙雙方于2017年7月11日簽訂《房屋租賃合同》(以下簡稱“原合同”)，乙方向甲方租賃系爭房屋，建筑面積暫定為538.68平方米，租賃期自2017年8月1日至2020年7月31日止。鑒于丙方系乙方的關(guān)聯(lián)企業(yè)，現(xiàn)因經(jīng)營需要，乙方、丙方向甲方提出書面申請，希望自2018年4月1日起原合同的承租方由乙方變更為丙方。經(jīng)各方友好協(xié)商，就原合同承租方變更事宜達(dá)成以下協(xié)議：一、各方同意自2018年4月1日起，原合同的承租方由乙方變更為丙方，原合同中乙方的所有權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任均轉(zhuǎn)讓給丙方。丙方應(yīng)與甲方簽訂新的房屋租賃合同，自新的房屋租賃合同簽署并生效之日起，原合同自動(dòng)終止。自承租方變更之日起，乙、丙雙方對(duì)租賃合同履行中的義務(wù)(包括原合同如有未盡之義務(wù))互相承擔(dān)連帶責(zé)任。二、乙方同意其根據(jù)原合同支付給甲方的房屋租賃保證金223,653.20元轉(zhuǎn)為丙方租賃本房屋的房屋租賃保證金。
　　后被告與漕河涇公司另行就系爭房屋簽訂《房屋租賃合同》一份，除租賃期限變更外，其余主要條款并未變更。
　　庭審中，被告對(duì)原告向漕河涇公司支付租賃保證金223,653.20元及物業(yè)費(fèi)押金46,057.14元予以認(rèn)可，但認(rèn)為當(dāng)初山美公司和原告有過協(xié)議，雙方各負(fù)擔(dān)一半費(fèi)用，且山美公司已經(jīng)將一半的租賃保證金及物業(yè)費(fèi)押金支付給原告。并提供相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證。據(jù)被告提供的轉(zhuǎn)賬憑證顯示，2017年7月28日，原告向山美公司分別轉(zhuǎn)賬74,551.07元(摘要：支付新辦公室房租11-12月)、111,826.60元(摘要：支付新辦公室押金3個(gè)月)、34,419.05元(摘要：支付新辦公室物業(yè)費(fèi)及押金3個(gè)月)。原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)表示認(rèn)可，但認(rèn)為該筆款項(xiàng)系山美公司支付，原告確實(shí)和山美公司有過雙方各承擔(dān)一半費(fèi)用的約定，但是和被告無關(guān)。原告同意在被告將相關(guān)款項(xiàng)支付給原告后，和山美公司按照約定承擔(dān)各自的部分。原告并認(rèn)為此系其和山美公司之間的法律關(guān)系，和被告無關(guān)，不同意在本案中一并處理。
　　另查明，2018年3月27日及2018年3月28日，原、被告向仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司發(fā)出《合同主體變更通知》、《押金退還賬號(hào)變更申請》，要求仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司將原告支付的物業(yè)費(fèi)押金46,057.14元及其他費(fèi)用退還至被告賬戶。
　　還查明，被告于2017年11月24日成立，其股東為山美公司。
　　以上事實(shí)，根據(jù)原、被告庭審中的陳述，另有房屋租賃合同、承租方變更協(xié)議書、付款憑證、工商登記信息等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的《房屋租賃合同》承租人變更協(xié)議書及原、被告分別與漕河涇公司簽訂的《房屋租賃合同》，原告作為曾經(jīng)的承租人已經(jīng)完全退出被告和漕河涇公司之間的租賃關(guān)系，現(xiàn)系爭房屋的承租人為被告。從原、被告分別與漕河涇公司簽訂的租賃合同內(nèi)容看，租賃保證金及物業(yè)押金主要為了保證租賃合同的正常履行及物業(yè)費(fèi)的正常繳納，故其繳納主體應(yīng)為系爭房屋的承租人。根據(jù)被告與漕河涇公司的房屋租賃合同約定，其本應(yīng)向漕河涇公司支付相應(yīng)的租賃保證金。結(jié)合原、被告于2018年3月27日及28日向系爭房屋的物業(yè)管理單位仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司的發(fā)函內(nèi)容，被告作為系爭房屋的實(shí)際承租人，理應(yīng)由其向出租人及系爭房屋的物業(yè)管理單位繳納相應(yīng)的租賃保證金及物業(yè)費(fèi)押金。被告辯稱，其股東山美公司曾經(jīng)和原告約定，雙方各承擔(dān)一半的租賃保證金及物業(yè)費(fèi)押金，且山美公司已經(jīng)將其應(yīng)承擔(dān)的部分支付給了原告。對(duì)此，本院認(rèn)為，山美公司雖然系被告的唯一股東，但山美公司和被告系兩個(gè)獨(dú)立的法律主體，山美公司和原告之間的約定無法約束原、被告。原、被告之間就租賃保證金的負(fù)擔(dān)，并無明確約定。原告雖然認(rèn)可其曾經(jīng)受到過山美公司支付的部分租賃保證金及物業(yè)費(fèi)押金，但認(rèn)為此系其和山美公司之間的法律關(guān)系，與被告無關(guān)，且明確表示不同意在本案中一并予以處理。故對(duì)被告該項(xiàng)辯稱，本院不予采信。就原告要求被告返還其支付的租賃保證金及物業(yè)費(fèi)押金的訴請，本院依法予以支持。關(guān)于裝修費(fèi)部分，因原、被告之間就該部分款項(xiàng)的負(fù)擔(dān)并無明確約定，現(xiàn)原告要求被告承擔(dān)裝修費(fèi)及利息并無事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請，本院難以支持。因原、被告之間就房屋租賃保證金及物業(yè)費(fèi)押金的返還并未約定明確的時(shí)間，故就原告要求被告承擔(dān)該部分利息的訴請，本院難以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海亨道裝修設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還上海匯設(shè)商務(wù)服務(wù)股份有限公司租賃保證金223,653.20元、物業(yè)費(fèi)押金46,057.14元，合計(jì)269,710.34元；
　　二、駁回上海匯設(shè)商務(wù)服務(wù)股份有限公司的其余訴訟請求；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,048元，減半收取計(jì)3,524元，保全費(fèi)2,436元，合計(jì)5,960元，由上海匯設(shè)商務(wù)服務(wù)股份有限公司負(fù)擔(dān)1,766.30元，上海亨道裝修設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)4,193.70元。　
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：李嶔操

書記員：卜雯婷