原告：上海匯茂融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特北路XXX號(hào)302部位368室。
　　法定代表人：吳文誠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸瑾，廣東安華理達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：于春蕾，廣東安華理達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海納某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：向亮。
　　被告：向亮，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：周玉環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：上海力池機(jī)械有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：鄧鴻雁。
　　被告：上海大僑允德機(jī)械工業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：鄧鴻雁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄧樹茂，男。
　　被告：鄧鴻雁(曾用名：鄧曉燕)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市。
　　委托訴訟代理人：鄧樹茂，男。
　　原告上海匯茂融資租賃有限公司與被告上海納某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱納某公司)、向亮、周玉環(huán)、上海力池機(jī)械有限公司(以下簡稱力池公司)、上海大僑允德機(jī)械工業(yè)有限公司(以下簡稱大僑公司)、鄧鴻雁融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用普通程序，于2020年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陸瑾、于春蕾到庭參加訴訟，被告納某公司、向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海匯茂融資租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告納某公司向原告支付《融資租賃合同》項(xiàng)下到期未付和未到期租金合計(jì)人民幣3,021,430.54元、截至2019年3月13日的逾期付款違約金1,955.53元以及自2019年3月14日起至實(shí)際清償之日的違約金(以截至2019年3月14日的未付租金297,402.78元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算)；2.判令被告納某公司承擔(dān)原告因本案支出的律師費(fèi)87,745元；3.判令被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁共同對(duì)上述第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案的訴訟費(fèi)用由六被告共同承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原告與被告納某公司于2017年11月3日簽訂合同編號(hào)為DL-XXXXXXXXXXXX-001的《融資租賃合同》，約定由原告根據(jù)被告納某公司的要求和指定向被告大僑公司購買WINTEC品牌立式加工中心VL-0855型號(hào)12臺(tái)、VC-1055型號(hào)12臺(tái)(以下統(tǒng)稱為“租賃物”)出租給被告納某公司使用；租賃期限為36個(gè)月，共36期，每期1個(gè)月，每期租金151,201.39元，應(yīng)于每月21日16：00以前通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付；租期自2017年11月8日起算，實(shí)際起租日以出租方向賣方支付全部設(shè)備購買價(jià)款之日為準(zhǔn)。2017年11月3日，原告與被告納某公司、大僑公司簽訂編號(hào)為SP-XXXXXXXXXXXX的《買賣合同》，以總價(jià)8,384,400元的價(jià)格向被告大僑公司購買租賃物。原告依約于2017年11月8日向被告大僑公司付清了購買租賃物的全部價(jià)款，被告大僑公司按時(shí)向被告納某公司交付了租賃物。被告納某公司于2017年11月3日簽發(fā)《租賃物驗(yàn)收確認(rèn)書》，確認(rèn)租賃物已運(yùn)抵被告納某公司處且設(shè)備與租賃合同所附租賃物清單列明的設(shè)備一致，并驗(yàn)收合格。
　　2017年11月3日，被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁分別向原告出具《擔(dān)保函》，承諾為被告納某公司履行《融資租賃合同》項(xiàng)下的全部付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人擔(dān)保的債務(wù)為承租人在《融資租賃合同》項(xiàng)下應(yīng)付的全部各期租金、所有可能產(chǎn)生及應(yīng)付的利息、違約金、賠償金、保險(xiǎn)費(fèi)、損害賠償金以及《融資租賃合同》項(xiàng)下所有應(yīng)付的其他費(fèi)用以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的所有費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi))；保證期間為《融資租賃合同》簽訂之日起至約定的租賃期限屆滿之日起兩年。
　　原告依約定履行了合同義務(wù)，購買了指定的租賃物、按時(shí)足額支付了價(jià)款并將租賃物交付給被告納某公司，經(jīng)被告納某公司簽發(fā)《租賃物驗(yàn)收確認(rèn)書》確認(rèn)驗(yàn)收合格。被告納某公司亦依據(jù)租賃合同的約定，自2017年11月21日起向原告支付租金，但自2019年1月21日(即第15期)開始，被告納某公司未能按時(shí)向原告支付到期租金。鑒于被告納某公司持續(xù)2個(gè)月逾期未付租金，雖經(jīng)原告多次催討，被告納某公司仍未能支付，原告遂于2019年2月28日向被告納某公司發(fā)出《保證金扣劃通知書》，告知其原告已扣劃相當(dāng)于2個(gè)月租金金額的保證金以沖抵逾期租金，并要求被告納某公司于3日內(nèi)補(bǔ)足保證金。然而，被告納某公司僅于2019年3月1日向原告支付5,000元，原告于2019年3月11日向被告納某公司發(fā)出《律師函》，根據(jù)《融資租賃合同》第17條的相關(guān)規(guī)定，宣布剩余所有各期租金立即到期應(yīng)付，要求被告納某公司自收到該《律師函》之日起2日內(nèi)支付所有到期和未到期的未付租金及違約金。但截至起訴時(shí)，原告并未收到被告納某公司支付的任何款項(xiàng)。《融資租賃合同》第17條第(2)款第4項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)承租方發(fā)生逾期付款并未及時(shí)糾正的，出租方有權(quán)“宣布剩余所有各期租金立即到期應(yīng)付，要求承租方立即支付所有到期和未到期的未付租金，以及支付本合同第5條第(3)款約定的逾期付款違約金”。第5條第(3)款約定：“承租方怠于向出租方支付本合同相關(guān)費(fèi)用(包括租金及其他應(yīng)付款項(xiàng))時(shí)，或者出租方為承租方墊付費(fèi)用后承租方怠于償還該墊付款時(shí)，在此遲延期間，承租方應(yīng)每日按照應(yīng)付金額的0.1%向出租方支付逾期付款違約金?！钡?7條第(4)款明確約定，“若承租方發(fā)生任何違約情形時(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出租方為主張本合同項(xiàng)下權(quán)利和采取救濟(jì)措施而產(chǎn)生的一切費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi))”。原告有權(quán)根據(jù)《融資租賃合同》的前述約定，要求被告納某公司立即支付全部到期和未到期的未付租金以及支付逾期付款違約金和為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的一切費(fèi)用，并且有權(quán)要求保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告向亮、周玉環(huán)、力池公司未應(yīng)訴答辯。
　　被告大僑公司、鄧鴻雁辯稱，對(duì)融資租賃關(guān)系無異議，對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的未付租金3,021,430.54元無異議，對(duì)違約金有異議，被告未還款是因?yàn)橘Y金鏈出現(xiàn)問題，不是主觀惡意不還；本案的租金已經(jīng)包括利息部分，再按照年利率24%計(jì)算違約金沒有依據(jù)。如果要支付違約金兩被告認(rèn)可加速到期日為2019年3月14日。兩被告對(duì)承擔(dān)保證責(zé)任無異議。認(rèn)為律師費(fèi)金額過高。對(duì)于本案中原告訴訟請(qǐng)求法院認(rèn)可的部分，兩被告愿意替其他被告承擔(dān)責(zé)任。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《融資租賃合同》《還款計(jì)劃表》《買賣合同》、建設(shè)銀行電子回單兩份、浦發(fā)銀行電子回單、上海增值稅專用發(fā)票、《租賃物驗(yàn)收確認(rèn)書》、《擔(dān)保函》五份、被告力池公司、大僑公司的《股東會(huì)決議》、《催款函》及送達(dá)憑證、《催款通知書》及送達(dá)憑證、《保證金扣劃通知書》及送達(dá)憑證、《律師函》及送達(dá)憑證、《委托代理合同》、律師費(fèi)發(fā)票及支付憑證等證據(jù)，經(jīng)本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為該等證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院予以確認(rèn)并在卷佐證。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　另查明，被告納某公司仍欠原告全部未付租金3,021,430.54元(已扣除保證金300,000元)，其中截至2019年3月14日的到期未付租金為297,402.78元。原告為追償債權(quán)，委托律師參加訴訟，并實(shí)際支付律師費(fèi)87,745元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告納某公司簽訂的《融資租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，涉案合同約定了明確的租賃物，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告已依約向被告大僑公司購買并支付租賃物價(jià)款，并將租賃物交付給被告納某公司，但被告納某公司未按合同約定如期支付租金，已構(gòu)成違約，根據(jù)約定，原告有權(quán)按照《融資租賃合同》的約定，宣布全部租金加速到期，并要求被告納某公司支付全部未付租金及違約金。原告主張以2019年3月14日為加速到期日，具有合理性，被告大僑公司、鄧鴻雁亦不持異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告自愿調(diào)低為按照年利率24%計(jì)算，該計(jì)算方式不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)，原告收取的租金中包含的利息系其合理的成本及利潤，被告辯稱租金中已包含利息，不應(yīng)再按照年利率24%計(jì)算違約金，本院不予采信。關(guān)于違約金的計(jì)算基數(shù)，本院認(rèn)為，加速到期為合同一方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，原告對(duì)加速到期的租金已經(jīng)取得了期限利益，故對(duì)于自2019年3月15日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的違約金，應(yīng)以截至加速到期日的到期未付租金為計(jì)算基數(shù)。本案中，原告明確不再主張2019年3月3日之前的違約金，故從2019年3月4日至2019年3月14日的違約金應(yīng)為2,151.08元。原告為本案訴訟支出律師費(fèi)87,745元，該費(fèi)用根據(jù)合同約定應(yīng)由被告納某公司承擔(dān)，且金額符合律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁向原告出具的《擔(dān)保函》系五被告真實(shí)意思表示，被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁作為保證人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被告納某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告大僑公司、鄧鴻雁雖然愿意替其他被告承擔(dān)責(zé)任，但該意愿在未經(jīng)原告同意的情況下并不免除其他被告的相應(yīng)責(zé)任。被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百四十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海納某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯茂融資租賃有限公司支付租金3,021,430.54元、截至2019年3月14日的逾期付款違約金2,151.08元以及自2019年3月15日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以截至2019年3月14日的未付租金為297,402.78元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算)；
　　二、被告上海納某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯茂融資租賃有限公司支付律師費(fèi)87,745元；
　　三、被告向亮、周玉環(huán)、上海力池機(jī)械有限公司、上海大僑允德機(jī)械工業(yè)有限公司、鄧鴻雁應(yīng)對(duì)被告上海納某實(shí)業(yè)有限公司上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告向亮、周玉環(huán)、上海力池機(jī)械有限公司、上海大僑允德機(jī)械工業(yè)有限公司、鄧鴻雁履行上述清償義務(wù)后，有權(quán)向被告上海納某實(shí)業(yè)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)31,718元，保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，共計(jì)37,278元，由被告上海納某實(shí)業(yè)有限公司、向亮、周玉環(huán)、上海力池機(jī)械有限公司、上海大僑允德機(jī)械工業(yè)有限公司、鄧鴻雁共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：孔燕萍

書記員：陸劍平