原告：上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：蕭如懷，總經(jīng)理。
　　原告：星展銀行(中國)有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號星展銀行大廈102、1302、1303、1304、1305、1307、1308單元。
　　主要負責(zé)人：張永明，行長。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陶楓，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陳川，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省新沂市。
　　被告：盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)。
　　被告：李桂芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省新沂市。
　　原告上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司(以下簡稱匯勝公司)、星展銀行(中國)有限公司上海分行(以下簡稱星展銀行)與被告丁某某、盛某某、李桂芹金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，因無法直接向被告丁某某、盛某某、李桂芹送達訴訟文書材料，需公告送達，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年8月13日公開開庭審理了本案。兩原告的委托訴訟代理人陳川到庭參加訴訟。被告丁某某、盛某某、李桂芹經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告匯勝公司、星展銀行共同向本院提出訴訟請求：1.被告丁某某歸還原告匯勝公司借款本金47,280元；2.被告丁某某支付原告匯勝公司利息5,259元、罰息41,585.79元(自每期還款日次日暫計至2017年7月16日，要求計算至實際清償日止)；3.被告丁某某支付原告匯勝公司律師費3,000元；4.被告盛某某、李桂芹對被告丁某某的上述三項還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.若被告丁某某到期不能履行上述第1、2、3項付款義務(wù)，原告匯勝公司有權(quán)就其所有的車架號為LFPM4ACC2B1E05777的車輛折價，或者以拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償。事實和理由：2011年11月16日，兩原告與被告丁某某簽訂《委托貸款合同》，約定匯勝公司委托星展銀行向其貸款100,000元，供其購買汽車。同日，丁某某與匯勝公司簽訂《抵押合同》，約定丁某某以所購車輛為貸款提供抵押擔(dān)保。被告丁某某自2013年9月15日起停止還款，故原告訴至法院。被告盛某某、李桂芹出具了擔(dān)保承諾書，故應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告丁某某、盛某某、李桂芹未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　兩原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1、《委托貸款合同》及其附件1組，證明兩原告與被告丁某某的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及丁某某欠款情況；
　　2、《抵押合同》及機動車登記證書1份，證明車輛抵押擔(dān)保情況；
　　3、擔(dān)保承諾書2份，證明盛某某、李桂芹應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
　　4、律師費發(fā)票1份，證明原告匯勝公司支出律師費。
　　本院對證據(jù)的認證意見：鑒于三被告未到庭進行質(zhì)證，本院經(jīng)對兩原告的證據(jù)進行審核，認為兩原告提供的證據(jù)真實有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年11月16日，被告丁某某作為借款人與兩原告簽訂《委托貸款合同》，約定原告匯勝公司委托星展銀行向丁某某發(fā)放借款100,000元用于購車；期限自2011年11月25日至2014年11月15日；借款利率為年利率16%，結(jié)息方式為按月等額本息；丁某某不能按時支付的貸款利息，應(yīng)按貸款年利率的150%計收罰息；如丁某某未能及時支付任何款項，星展銀行決定全權(quán)授權(quán)匯勝公司收回借款，與此相關(guān)的所有成本、開支、費用(包括律師費)首先由匯勝公司承擔(dān)，最終由敗訴方承擔(dān)。丁某某應(yīng)自2011年11月15日起每月歸還借款本息合計3,516元，直至2014年11月15日截止。同日，匯勝公司與丁某某簽訂《抵押合同》，約定為確保上述貸款合同中匯勝公司的債權(quán)得以實現(xiàn)，雙方一致同意以車架號為LFPM4ACC2B1E05777的馬自達牌小型轎車為借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括《委托貸款合同》項下購車貸款本息、罰息、違約金、損害賠償金、保管抵押財產(chǎn)及實現(xiàn)匯勝公司權(quán)益的相關(guān)費用。2011年10月26日，被告盛某某、李桂芹分別向原告匯勝公司出具擔(dān)保承諾書，承諾為保證上述借款人如期償還貸款本息，盛某某對貸款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括貸款本息、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的全部費用。2011年11月24日，匯勝公司與丁某某就抵押車輛辦理了抵押登記。匯勝公司按約放款后，丁某某初尚能及時還款，自2013年10月10日起再未還款，截至2017年7月16日，丁某某尚欠原告借款本金47,280元、期內(nèi)利息5,259元和罰息41,585.79元。
　　另查明，原告匯勝公司為本案訴訟，聘請上海海匯律師事務(wù)所代理訴訟，并支付律師費3,000元。
　　本院認為，兩原告與被告丁某某簽訂的《委托貸款合同》合法有效，對當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告匯勝公司已履行向丁某某放款的義務(wù)，丁某某在借款到期后未足額償還本息，已構(gòu)成違約，原告匯勝公司有權(quán)要求其歸還全部剩余本息，并按照合同約定的借款利率加收50％的標(biāo)準支付罰息。律師費系合同約定由被告承擔(dān)的費用，且原告匯勝公司主張金額并無不當(dāng)，本院予以支持。丁某某以其購買的車輛為借款提供抵押擔(dān)保，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，但本案貸款期限至2014年11月15日全部屆滿，相應(yīng)訴訟時效應(yīng)至2016年11月15日屆滿，原告未在主債權(quán)的訴訟時效期間行使抵押權(quán)，系爭抵押權(quán)已消滅，本院對原告要求行使抵押權(quán)的訴請不予支持。被告盛某某、李桂芹作為連帶保證人，應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任，但由于匯勝公司與盛某某、李桂芹未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月，即至2015年5月15日屆滿，原告匯勝公司未在此之前主張保證責(zé)任，故盛某某、李桂芹免除保證責(zé)任。三被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，本院對原告匯勝公司要求丁某某歸還本金、支付各類利息和律師費的訴請予以支持，對其要求盛某某、李桂芹承擔(dān)保證責(zé)任以及行使抵押權(quán)的訴請不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司借款本金47,280元，支付利息5,259元和罰息41,585.79元，并支付以47,280元為本金基數(shù)，自2017年7月17日起按照雙方簽訂的《委托貸款合同》約定計算至實際清償日止的罰息；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司律師費3,000元；
　　三、駁回原告上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司、星展銀行(中國)有限公司上海分行的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,228.12元，公告送達費560元，均由被告丁某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：茅建中

書記員：李國泉