原告：上海匯柏自動化科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王彩萍，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張琪，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海艾某輸送設(shè)備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王鳳娟，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：程國華，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海匯柏自動化科技有限公司與被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海匯柏自動化科技有限公司的法定代表人王彩萍及其委托訴訟代理人張琪、被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司委托訴訟代理人程國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海匯柏自動化科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款人民幣(幣種下同)432,477.20元；2、判令被告支付利息，自2016年10月17日起按同期銀行貸款利率支付逾期付款利息至實際付清之日止。事實和理由：原、被告自2013年建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系，由被告向原告采購?fù)ㄓ嵕€、光電開關(guān)、繼電器等設(shè)備配件。業(yè)務(wù)合作期間，原告已根據(jù)被告的要求履行了供貨義務(wù)，也開具了相應(yīng)發(fā)票。根據(jù)原告供貨及被告付款的情況，截止2016年10月17日，被告尚欠貨款502,477.20元。為此，原告曾于2016年10月17日發(fā)函催款，后被告于2017年1月22日支付貨款50,000元，于2017年6月28日支付貨款20,000元，仍欠432,477.20元未付。故原告訴至法院。
　　被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司辯稱，原、被告在2016年9月13日簽了清賬協(xié)議，將總貨款調(diào)整為400,000元。2017年1月22日被告支付了50,000元，在2017年6月28日支付了20,000元，原告在起訴狀上對此是認(rèn)可的。現(xiàn)在被告只欠原告330,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，其中原告提供了以下證據(jù)：產(chǎn)品購銷合同36份，增值稅發(fā)票及其簽收單，催款函及郵寄憑證，欠款明細(xì)；被告提供以下證據(jù)：清帳協(xié)議、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提交的催款函所對應(yīng)的催款憑證記載的郵寄地址為被告工商注冊登記的地址，且均顯示妥投，故本院均予以采納。
　　經(jīng)審理查明：2013年11月14日至2016年6月1日，原、被告簽訂36份產(chǎn)品購銷合同，原告向被告提供采購?fù)ㄓ嵕€、光電開關(guān)、繼電器等貨物。2013年11月21日，原告向被告開具了上述合同項下的增值稅發(fā)票。
　　2016年9月13日，原、被告簽訂一份清帳協(xié)議，雙方確認(rèn)截止2016年9月13日被告欠原告貨款400,000元，除此之外雙方無任何債務(wù)債權(quán)問題，金額無異議。經(jīng)原、被告協(xié)商解決就此貨款達(dá)成如下協(xié)議：1.2016年9月26日前付清此貨款；2.此貨款中100,000元以現(xiàn)金形式支付，300,000元以承兌方式支付。落款處加蓋被告公司公章，原告法定代表人王彩萍簽字。
　　2016年10月17日，原告向被告的注冊地寄送催款函，催款金額為502,477.20元，經(jīng)查詢該催款函于次日妥投。
　　2017年1月22日、2017年6月28日，被告分別向原告支付50,000元和20,000元貨款。
　　2018年6月9日，原告向被告的注冊地寄送催款函，催款金額為432,477.20元，經(jīng)查詢該催款函于次日妥投。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的產(chǎn)品購銷合同及清賬協(xié)議均系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不悖法律規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利、履行義務(wù)。原、被告之間存在長期的買賣合同關(guān)系，原告向被告供貨，被告應(yīng)向原告支付貨款。經(jīng)清賬協(xié)議確認(rèn)，被告對原告的債務(wù)金額為400,000元，然而被告僅支付了70,000元，顯屬違約。故，被告應(yīng)向原告支付貨款330,000元，并應(yīng)向原告支付相應(yīng)的逾期付款利息損失，包括：以50,000元為本金，自2016年10月17日至2017年1月22日按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的逾期付款利息損失；以20,000元為本金，自2016年10月17日至2017年6月28日，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的逾期付款利息損失；以330,000元為本金，自2016年10月17日至實際付清之日，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的逾期付款利息損失。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條，判決如下：
　　一、被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯柏自動化科技有限公司支付貨款330,000元；
　　二、被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯柏自動化科技有限公司支以50,000元為本金，自2016年10月17日至2017年1月22日按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的逾期付款利息損失；以20,000元為本金，自2016年10月17日至2017年6月28日，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的逾期付款利息損失；以及以330,000元為本金，自2016年10月17日至實際付清之日，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的逾期付款利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計4,201.72元，由原告上海匯柏自動化科技有限公司負(fù)擔(dān)1,003.79元，由被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)3,197.93元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：熊軒昱