原告：上海匯春通風(fēng)設(shè)備制造有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鄒檢生，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：臧文婕，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海晉徽機電設(shè)備工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王少浩。
　　原告上海匯春通風(fēng)設(shè)備制造有限公司與被告上海晉徽機電設(shè)備工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月15日公開開庭進行了審理。原告上海匯春通風(fēng)設(shè)備制造有限公司的委托訴訟代理人臧文婕到庭參加了訴訟，被告上海晉徽機電設(shè)備工程有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海匯春通風(fēng)設(shè)備制造有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告于2017年3月10日簽訂的《購銷合同》；2、判令被告支付原告貨款人民幣60,751元；3、判令被告支付原告逾期付款的利息損失(計算方式：以貨款本金60,751元為計算基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年7月2日計算至實際清償日止)。原、被告于2017年3月10日簽訂了一份無履行期限的《購銷合同》，由被告從原告處采購風(fēng)管、三通等物資，后截止2017年5月原告向被告供應(yīng)了上述物資，總計貨款146,489元，被告在支付了85,738元后，余款60,751元經(jīng)多次催討無果。為此，原告當(dāng)庭提交了如下的證據(jù)材料：1、原、被告于2017年3月10日簽訂的《購銷合同》一份，證明雙方存在買賣合同關(guān)系，約定了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，但未約定供貨期；2、用料價格清單13份，有用料單位代表人簽名，證明原告已向被告供貨，共計貨款146,489元；3、短信截圖17頁，內(nèi)容為，原告向宋光輝發(fā)送原告制作的結(jié)算清單及催討貨款，宋光輝確認收到；4、被告工商登記材料，證明宋光輝在2017年7月17日前系被告公司法定代表人；5、電信付費通知單，證明電話號碼為XXXXXXXXXXX的機主為宋光輝；6、銀行業(yè)務(wù)回單5份，證明被告已付貨款金額總計85,738元；7、原告已開具給被告增值稅發(fā)票9張，總計金額120,263元。
　　被告上海晉徽機電設(shè)備工程有限公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院在庭審中進行了審核，對上述證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性予以確認。本院確認上述證據(jù)對案件事實具有證明力，并認定原告所述的事實。
　　本院認為，被告向原告購買貨物，理應(yīng)及時支付貨款?，F(xiàn)原告要求被告給付尚欠的貨款及相應(yīng)的利息損失是合法、合理的，本院予以支持。被告拒不到庭的行為是其對訴訟權(quán)利的漠視，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百零七條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海匯春通風(fēng)設(shè)備制造有限公司與被告上海晉徽機電設(shè)備工程有限公司于2017年3月10日簽訂的《購銷合同》；
　　二、被告上海晉徽機電設(shè)備工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海匯春通風(fēng)設(shè)備制造有限公司貨款人民幣60,751元；
　　三、被告上海晉徽機電設(shè)備工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海匯春通風(fēng)設(shè)備制造有限公司以本金60,751元為基數(shù)，自2018年7月2日始至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,318元，保全費627元，合計1,945元，由被告上海晉徽機電設(shè)備工程有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡梅芳

書記員：張明浩