原告反訴被告：上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人：曹劍懿，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：章琦，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人：張一寧，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
被告反訴原告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地福建省莆田市。
委托訴訟代理人：耿震海，上海市廣海律師事務(wù)所律師。

原告上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與被告戴某某房屋租賃合同糾紛及反訴原告戴某某以下均稱被告與反訴被告上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司以下均稱原告房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告反訴被告的委托訴訟代理人章琦、張一寧，被告反訴原告的委托訴訟代理人耿震海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告之間的《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》于2018年5月31日解除；2.判令被告搬離上海市魯班路XXX號(hào)“古玩城”市場(chǎng)128號(hào)鋪位，并將該鋪位恢復(fù)原貌后交回原告；3.判令被告向原告支付2017年6月1日至2018年5月31日欠付的租金36,000元及相應(yīng)的逾期付款違約金2017年6月1日至2017年11月30日的違約金自2017年12月1日起算，2017年12月1日至2018年5月31日的違約金自2018年6月1日起算，均按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至判決生效之日止；4.判令被告向原告支付自2018年6月1日起至實(shí)際搬離之日止的房屋使用費(fèi)按照每月9,000元的標(biāo)準(zhǔn)，從2018年6月1日起計(jì)算至被告實(shí)際搬離之日止。審理中，原告撤回要求將鋪位恢復(fù)原貌的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2015年10月28日，原、被告簽訂《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》，約定被告承租位于上海市魯班路XXX號(hào)“古玩城”市場(chǎng)128號(hào)鋪位以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)商鋪，租賃期限為2015年12月至2016年5月底，月租金為2,800元。租賃期限期滿后，雙方未再簽訂書(shū)面合同，被告繼續(xù)使用系爭(zhēng)商鋪，月租金自2016年6月1日起調(diào)整為3,000元。2017年12月15日，原告向被告送達(dá)《通知》，告知其租用系爭(zhēng)商鋪的最長(zhǎng)期限僅限于2018年5月31日前，如被告在2018年5月31日前不能按期退鋪，原告將按照市場(chǎng)統(tǒng)一租金即每月9,000元的標(biāo)準(zhǔn)收取被告實(shí)際使用系爭(zhēng)商鋪的費(fèi)用并啟動(dòng)終止租賃關(guān)系的法律程序。被告于當(dāng)日簽收了該通知，但并未在2018年5月31日前退鋪，仍占用系爭(zhēng)商鋪至今。同時(shí)，在合同的履行過(guò)程中，被告一直存在拖欠租金的違約行為。截止2018年5月31日，被告尚欠原告租金36,000元。原告因與被告交涉未果，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
戴某某辯稱，被告不認(rèn)可原、被告之間簽訂的《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》于2018年5月31日解除。租賃協(xié)議到期后雙方未續(xù)簽，目前處于不定期租賃狀態(tài)。原告于2017年12月15日通知被告解除租賃協(xié)議的主張屬于單方意思表示，被告簽收該書(shū)面通知不代表雙方就合同的解除達(dá)成合意，被告無(wú)意解除不定期租賃關(guān)系，且原告行使合同解除權(quán)沒(méi)有給被告預(yù)留足夠的合理時(shí)間，應(yīng)屬違約。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，對(duì)不定期租賃，只有承租人擁有隨時(shí)解除權(quán)，出租人不享有隨時(shí)解除權(quán)。被告認(rèn)為雙方的租賃合同應(yīng)繼續(xù)履行。由于雙方是不定期租賃，且原、被告從未就房租的支付方式作出書(shū)面約定，也未就房租逾期支付約定過(guò)任何利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條規(guī)定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付，所以被告可以在一年租賃期滿后一次性支付一年的房租，被告不存在任何的違約行為，被告不需要支付逾期付款違約金。由于被告尚未找到合適的商鋪，無(wú)法將系爭(zhēng)商鋪交付給原告，若原告需要被告盡快搬離，則應(yīng)當(dāng)支付被告足夠的賠償。因原告在其經(jīng)營(yíng)管理期間沒(méi)有盡到管理義務(wù)，致使系爭(zhēng)商鋪處于“不適租”狀態(tài)，依法應(yīng)當(dāng)減免相應(yīng)租金。原告主張的房屋使用費(fèi)，僅是原告的單方面主張，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，故該訴請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)駁回。原告作為經(jīng)營(yíng)實(shí)體，并具有上市公司背景，其在資金實(shí)力、法律資源等方面相較于被告的“個(gè)體經(jīng)營(yíng)”身份，處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位。原告在解除靜安寺珠寶古玩城——大同古玩殿各家商鋪?zhàn)赓U合同期間，分別給予不同的賠償方案或賠付標(biāo)準(zhǔn)，人為造成處置不公，并在原告無(wú)法與被告就違約賠償達(dá)成一致的情況下，妄圖利用訴訟，擺脫其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。鑒于此，被告要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告戴某某向本院提出反訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)2017年12月15日原告向被告送達(dá)的《通知》無(wú)效，要求繼續(xù)履行原、被告之間簽訂的《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》；2.請(qǐng)求免去自2017年6月1日起至2018年5月31月止的租金共計(jì)33,600元每月2,800元；3.若判令房屋租賃合同解除，則請(qǐng)求判令被告支付原告裝修殘值具體金額以司法鑒定評(píng)估價(jià)值為準(zhǔn)、搬場(chǎng)損失20,000元；4.若判令房屋租賃合同解除，則要求原告賠償解除合同的損失12,000元，并退還兩個(gè)月房屋租賃押金5,600元。訴訟中，被告撤回租賃押金的反訴請(qǐng)求，并變更反訴請(qǐng)求為：1.要求確認(rèn)2017年12月15日被告收到的原告解除合同《通知》無(wú)效，要求繼續(xù)履行原、被告之間簽訂的《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》；2.請(qǐng)求免去2017年6月1日至2018年5月31月間的租金共計(jì)36,000元每月3,000元；3.若判令房屋租賃合同解除，則請(qǐng)求判令被告支付原告裝修殘值60,000元、搬場(chǎng)損失20,000元；4.若判令合同解除，則要求原告賠償解除合同的損失12,000元即4個(gè)月的租金。事實(shí)與理由：被告自2006年起承租靜安寺珠寶古玩城的商鋪，用于古玩雜項(xiàng)經(jīng)營(yíng)。2009年，靜安寺珠寶古玩城原址因無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，要求原告搬遷至大同古玩殿即上海市黃浦區(qū)魯班路XXX號(hào)?？紤]到與上海九百股份有限公司下簡(jiǎn)稱九百公司的良好經(jīng)營(yíng)合作關(guān)系，并且九百公司承諾為原告提供適宜經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所作為補(bǔ)償，故被告向原告承租上海市黃浦區(qū)魯班路XXX號(hào)117號(hào)商鋪原告是九百公司通過(guò)上海奇樂(lè)經(jīng)貿(mào)有限公司控股的關(guān)聯(lián)企業(yè)。2015年10月，因被告經(jīng)營(yíng)調(diào)整，原告提供系爭(zhēng)商鋪給被告承租使用，并約定月租金為2,800元。2015年11月至2016年1月，被告投入大量資金對(duì)系爭(zhēng)商鋪進(jìn)行裝修，并依照商鋪實(shí)際尺寸，定制整套紅木家具作為店鋪陳設(shè)，僅定制家具的投入就過(guò)百萬(wàn)元。2016年，原、被告之間簽訂的《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》到期后，雙方未另行簽訂房屋租賃協(xié)議，一直處于事實(shí)租賃狀態(tài)。2017年5月起，原告及其工作人員多次對(duì)外表示大同古玩殿將不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，房租將作為補(bǔ)償給付各家商鋪，并暫?？照{(diào)、經(jīng)營(yíng)管理等服務(wù)，造成大同古玩殿無(wú)法繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)，故被告自2017年6月起未及時(shí)支付房租。2017年5月至10月間，原告就是否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、如何給付賠償?shù)葐?wèn)題一直未有明確說(shuō)法，被告也因一直不能找到合適鋪位無(wú)法搬遷。被告認(rèn)為，被告作為承租方，一直積極遵守租賃協(xié)議，相反因?yàn)樵娴脑蛑率贡桓鏌o(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，且造成被告巨額的經(jīng)營(yíng)損失，故被告提起反訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司對(duì)戴某某的反訴辯稱，不同意戴某某的訴訟請(qǐng)求。原、被告簽訂的《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》已于2018年5月31日解除，被告主張繼續(xù)履行合同無(wú)法律依據(jù)。被告在承租系爭(zhēng)商鋪期間欠付原告長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間的租金，以致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，被告已構(gòu)成根本違約。原告曾多次以發(fā)函、電話聯(lián)系、當(dāng)面溝通的方式向被告催討欠付的租金，但被告依舊未支付分文。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)在此情形下解除與被告的租賃協(xié)議并收回系爭(zhēng)商鋪。且原告與系爭(zhēng)商鋪的產(chǎn)權(quán)人簽訂的委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議也已于2018年5月31日到期不再續(xù)簽，原告已不具備繼續(xù)對(duì)外出租系爭(zhēng)商鋪的權(quán)利，故繼續(xù)履行合同事實(shí)上也無(wú)可能。若被告愿意繼續(xù)承租系爭(zhēng)商鋪，可以自行與系爭(zhēng)商鋪的產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，不影響原、被告之間租賃協(xié)議的解除。原告要求被告承擔(dān)每月9,000元的占用費(fèi)符合法律規(guī)定。原告向被告送達(dá)的《通知》中明確寫(xiě)明系爭(zhēng)商鋪的最長(zhǎng)期限僅限于2018年5月31日前，逾期退鋪按每月9,000元收取占用費(fèi)。被告收到該《通知》后在落款處簽名，表明被告對(duì)通知內(nèi)容的確認(rèn)，雙方已就系爭(zhēng)商鋪的退租和后續(xù)事宜達(dá)成協(xié)議，被告已對(duì)每月9,000元占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可。退一步講，即使不能認(rèn)定每月9,000元的占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)形成合意，被告逾期還房的違約行為也給原告造成了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)每月3,000元的損失。2018年5月31日前，原告與系爭(zhēng)商鋪的產(chǎn)權(quán)人孫某之間的租金為每月5,817.72元，另原告還承擔(dān)產(chǎn)權(quán)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)支付的稅款，總計(jì)支出成本為每月6,018.33元，且原告自2018年6月1日起仍然以2018年5月的收益金額為標(biāo)準(zhǔn)向?qū)O某支付遲延還鋪的商鋪占用費(fèi)。該金額遠(yuǎn)高于每月3,000元的金額，且尚未包括原告在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中承擔(dān)的物業(yè)管理費(fèi)、經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)等支出。從填平原則及公平合理的原則出發(fā)，亦不能以原租賃價(jià)格作為占用費(fèi)的依據(jù)，更何況被告仍在占用系爭(zhēng)商鋪，故被告要求免去2017年6月1日至2018年5月31月租金的反訴請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)。關(guān)于被告所訴之裝修，由于被告在裝修前并未向原告報(bào)告并征得原告同意，原告無(wú)法確認(rèn)被告是否真的進(jìn)行過(guò)裝修，且即便被告未經(jīng)原告同意自行裝修了系爭(zhēng)商鋪，帶來(lái)的損失也屬于被告自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。況且租賃協(xié)議系因被告違約解除，故該裝修殘值亦不應(yīng)獲得支持。至于租賃押金，被告根本沒(méi)有支付過(guò)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年10月28日，原、被告簽訂《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》一份，約定：系爭(zhēng)商鋪“依據(jù)現(xiàn)時(shí)特定形勢(shì)，雙方協(xié)商，確定每月租金為2,800元”；租賃期限為2015年12月至2016年5月底；2016年6月起，被告若繼續(xù)租賃系爭(zhēng)商鋪，則“另續(xù)租賃協(xié)議，但有一個(gè)原則當(dāng)共同遵守，即每月租金不能低于現(xiàn)有租金2,800元，仍維持現(xiàn)有價(jià)格”；“現(xiàn)時(shí)租賃戶即被告若轉(zhuǎn)讓，那租金的特殊優(yōu)惠政策即告取消，不再延續(xù)至下一個(gè)租賃戶”；系爭(zhēng)商鋪的租金優(yōu)惠政策僅針對(duì)被告。
2016年6月1日起，系爭(zhēng)商鋪由被告繼續(xù)租賃，租金調(diào)整為每月3,000元，但雙方未重新簽訂書(shū)面租賃合同。
2017年12月15日，原告向被告送達(dá)《通知》，內(nèi)容為：“由于128商鋪從2018年5月31日起租賃權(quán)將歸還至上家業(yè)主，故您租用128商鋪的最長(zhǎng)期限僅限于2018年5月31日前。在2018年5月31日前您可擇時(shí)通知我方市場(chǎng)部進(jìn)行退鋪，接到您的正式退鋪通知后我司暫定給予你兩個(gè)月免租遷離期至2018年5月31日止。如果在2018年5月31日前不能按期退鋪，我司則按市場(chǎng)統(tǒng)一租金每月9,000元收取您實(shí)際占用128鋪位的費(fèi)用，并啟動(dòng)終止租賃關(guān)系法律程序，以早日將鋪位歸還業(yè)主。此外，如果您確實(shí)需要談商鋪，我方將為您提供商家業(yè)主的聯(lián)系方式，您可在2018年5月31日前自行和業(yè)主協(xié)商租賃事宜！望戴某某先生接到通知，盡早準(zhǔn)備！并給予我方確切答復(fù)”。當(dāng)日，被告在該《通知》簽收人處簽名。
2018年3月16日，原告以掛號(hào)信形式向被告郵寄送達(dá)《催租函》，原告在函中稱：“截止到二〇一八年三月三十一日，你尚欠我司商鋪?zhàn)饨鹑f(wàn)元整未支付。故特請(qǐng)你在收到本函之日起五日內(nèi)付清全部所欠款項(xiàng)。否則，我司將通過(guò)法律途徑，追究你的違約責(zé)任”。該份信函因“收件人外出”被退回。
又查明：2016年12月13日，被告向原告支付了系爭(zhēng)商鋪?zhàn)?016年6月起至2016年11月止的租金18,000元。2017年8月16日，被告向原告支付了系爭(zhēng)商鋪?zhàn)?016年12月起至2017年5月止的租金18,000元。2017年6月1日至2018年5月31日的租金36,000元，被告未支付。
再查明：上海市魯班路XXX號(hào)128室房屋即系爭(zhēng)商鋪的產(chǎn)權(quán)人為案外人孫某，該商鋪的建筑面積為72.15平方米，房屋類型為商場(chǎng)，房屋用途為商業(yè)。2013年4月18日，案外人孫某書(shū)面同意繼續(xù)委托原告經(jīng)營(yíng)管理系爭(zhēng)商鋪，委托期限自2013年6月1日至2018年5月31日，其中2013年6月1日至2016年5月31日的業(yè)主收益金額以2013年5月的收益金額為基數(shù)上漲10%，2016年6月1日至2018年5月31日的業(yè)主收益金額以2013年5月的收益金額為基數(shù)上漲15%，維持兩年不變。2018年5月5日，原告向案外人孫某轉(zhuǎn)賬17,543.16元，在《中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單》上記載用途為“租金”。2018年6月27日，上海市黃浦區(qū)國(guó)家稅務(wù)局向原告開(kāi)具了《上海市增值稅普通發(fā)票》，其中記載，系爭(zhēng)商鋪“出租2018.6.1-6.30”，金額為6,018.33元。2018年7月25日，原告向案外人孫某轉(zhuǎn)賬5,817.72元，在《中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單》上記載用途為“占用費(fèi)”。2018年7月19日，國(guó)家稅務(wù)總局上海市黃浦區(qū)稅務(wù)局向原告開(kāi)具了《上海市增值稅普通發(fā)票》，其中記載，系爭(zhēng)商鋪“出租2018.7.1-7.31”，金額為6,018.33元。2018年8月24日，原告向案外人孫某轉(zhuǎn)賬5,817.72元，在《中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單》上記載用途為“占用費(fèi)”。2018年8月22日，國(guó)家稅務(wù)總局上海市黃浦區(qū)稅務(wù)局向原告開(kāi)具了《上海市增值稅普通發(fā)票》，其中記載，系爭(zhēng)商鋪“出租2018.8.1-8.31”，金額為6,018.33元。
審理中，原告向本院遞交《情況說(shuō)明》，稱：“我方除向業(yè)主支付商鋪?zhàn)饨鹜?，還承擔(dān)了業(yè)主需繳納的房產(chǎn)稅及個(gè)人所得稅，稅額為200.61元，由我方代業(yè)主向稅務(wù)部門(mén)繳納。故我方轉(zhuǎn)租系爭(zhēng)商鋪每月實(shí)際支出的總資金成本為5,817.72月租金+200.61稅金=6,018.33元，發(fā)票即根據(jù)該金額開(kāi)具。另外由于稅務(wù)部門(mén)電腦系統(tǒng)里會(huì)自動(dòng)生成一個(gè)速算扣除數(shù)，所以稅收繳款書(shū)顯示的計(jì)稅金額為5,731.74元，比實(shí)際月租金5,817.72元略低。此外，上述金額僅系我司支付給上家業(yè)主的直接費(fèi)用，在我司實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，還需另外承擔(dān)水、電含中央空調(diào)、物業(yè)服務(wù)及安保等費(fèi)用，所以在我司的出租合同中會(huì)收取物業(yè)管理費(fèi)和經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)”。
審理中，原、被告確認(rèn)被告沒(méi)有支付過(guò)租賃押金，現(xiàn)系爭(zhēng)商鋪由被告在使用。
審理中，原告為證明其給予被告租金優(yōu)惠，提供了案外人張某某在2013年6月1日至2014年5月31日期間租賃系爭(zhēng)商鋪與原告簽訂的《市場(chǎng)鋪位租賃經(jīng)營(yíng)合同》，該合同中約定租金為每月9,584元包括物業(yè)管理費(fèi)1,804元、經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)1,082元。
審理中，被告為證明原告提供的系爭(zhēng)商鋪處于“不適租”狀態(tài)，提供《古玩城經(jīng)營(yíng)管理方匯彩不動(dòng)產(chǎn)倉(cāng)促退出給商戶帶來(lái)的無(wú)法估量的損失》、《靜安寺珠寶古玩城大同店》、《靜安寺珠寶古玩城經(jīng)營(yíng)管理方突然終止經(jīng)營(yíng)造成動(dòng)蕩》等，其中記載：“因魯班路XXX號(hào)古玩城經(jīng)營(yíng)方匯彩不動(dòng)產(chǎn)有限公司在無(wú)接管方的情況下，于2018年3月26日突然宣布2018年5月30日之后退出古玩城的經(jīng)營(yíng)管理。由此給仍在正常經(jīng)營(yíng)、毫無(wú)退路的各戶商家?guī)?lái)了巨大的、不可估量的各種損失！”
審理中，被告稱：對(duì)于裝修60,000元，被告沒(méi)有正規(guī)圖紙，也沒(méi)有書(shū)面證據(jù)；對(duì)于搬場(chǎng)損失20,000元、解除合同的損失12,000元尚未發(fā)生，是被告估算的。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容和形式均未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故為有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。鑒于《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》約定的租賃期限是至2016年5月底，之后雙方未續(xù)簽書(shū)面合同，原告對(duì)被告繼續(xù)使用系爭(zhēng)商鋪予以認(rèn)可并收取租金，故原《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，2016年6月1日起的月租金為3,000元。對(duì)于不定期租賃，我國(guó)法律規(guī)定當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。鑒于原、被告之間是不定期租賃，原告在2017年12月15日向被告送達(dá)的《通知》中已明確告知雙方的租賃期限最遲至2018年5月31日止，要求被告在2018年5月31日前退鋪，因此應(yīng)認(rèn)定原告已通知被告解除租賃合同，并已給被告充足的合理期限，原告并未違約。被告反訴要求確認(rèn)2017年12月15日《通知》無(wú)效，并要求繼續(xù)履行《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》，于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)該反訴請(qǐng)求不予支持。至于合同解除日，因?yàn)樵娼o予被告的最后搬離期限為2018年5月31日，故本院認(rèn)定該日為雙方租賃合同的解除日。原告要求確認(rèn)雙方租賃合同關(guān)系于2018年5月31日解除的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。租賃合同解除后，被告繼續(xù)占有系爭(zhēng)商鋪的合法依據(jù)就不存在，所以被告應(yīng)當(dāng)將系爭(zhēng)商鋪返還給原告，并結(jié)清相關(guān)費(fèi)用。鑒于被告自認(rèn)占用系爭(zhēng)商鋪至今，故原告有權(quán)要求被告搬離系爭(zhēng)商鋪，并結(jié)清所欠的租金以及占用系爭(zhēng)房屋期間的房屋使用費(fèi)等。根據(jù)本院查明的事實(shí)，2017年6月1日至2018年5月31日期間的租金36,000元被告沒(méi)有支付，且該期間系爭(zhēng)商鋪是被告在實(shí)際使用，故被告應(yīng)當(dāng)給付該租金。被告反訴要求免去該期間的租金36,000元缺乏相關(guān)的證據(jù)，本院對(duì)該反訴請(qǐng)求不予支持。至于該租金逾期付款違約金，鑒于《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》中對(duì)租金的支付時(shí)間沒(méi)有約定，故本院對(duì)原告此訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于2018年6月1日起的房屋使用費(fèi)，鑒于《與“128”商鋪?zhàn)赓U戶的協(xié)議》中約定的月租金2,800元以及調(diào)整后的月租金3,000元，均是原告給予被告租賃期間的特殊優(yōu)惠，原告實(shí)際支付給業(yè)主孫某的租金、使用費(fèi)為每月5,817.72元，稅務(wù)部門(mén)開(kāi)具的《上海市增值稅普通發(fā)票》中記載的2018年6月1日至2018年8月31日的每月租金金額為6,018.33元，該金額含稅，另原告還存在相關(guān)的管理費(fèi)用等，且被告在原告給予的合理期限屆滿后不搬離不存在合法依據(jù)，故本院綜合上述各方面因素，根據(jù)公平原則，酌情判決2018年6月1日起的房屋使用費(fèi)為每月6,500元。原告要求被告按照每月9,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋使用費(fèi)因于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。至于被告反訴要求原告賠償裝修殘值60,000元、搬場(chǎng)損失20,000元以及解除合同的損失12,000元，因于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)該反訴請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十八條、第二百二十六條、第二百三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與戴某某關(guān)于上海市魯班路XXX號(hào)128室房屋的租賃合同于2018年5月31日解除；
二、戴某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)攜其人員和物品搬離上海市魯班路XXX號(hào)128室房屋，并將該房屋歸還上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司；
三、戴某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司自2017年6月1日至2018年5月31日止的租金36,000元；
四、戴某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司自2018年6日1日起至實(shí)際搬離之日止的房屋使用費(fèi)按照每月6,500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
五、駁回上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回戴某某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)700元，由上海匯彩不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)20元，戴某某負(fù)擔(dān)680元。
反訴案件受理費(fèi)530元，由戴某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王蓓蕾
人民陪審員 路真誠(chéng)
人民陪審員 王鏗華

書(shū)記員： 薛天豪