原告：上海匯山實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉文強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：閆文慧，上海田玉秀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海適福建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市崇明縣。
　　法定代表人：鄧某某。
　　被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　以上共同委托訴訟代理人：孟海，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　以上共同委托訴訟代理人：朱超群，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁曉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　原告上海匯山實(shí)業(yè)有限公司訴被告上海適福建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱適福公司)、鄧某某、丁曉峰買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人閆文慧，被告適福公司、鄧某某共同委托訴訟代理人孟海，被告丁曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令三被告共同向原告支付拖欠的貨款共計(jì)人民幣25,846元(以下幣種同)，庭審中變更為23,080元；2、依法判令三被告按中國銀行同期貸款利率計(jì)算向原告支付逾期利息，自原告起訴之日2018年8月13日起計(jì)算至被告實(shí)際清償之日止；3、依法判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2016年7月2日，被告適福公司與被告丁曉峰簽訂《內(nèi)部承包工程協(xié)議書》，約定由被告適福公司將虹橋機(jī)場T1航站樓裝飾項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給被告丁曉峰施工，后該項(xiàng)目由被告鄧某某，丁曉峰實(shí)際施工，2016年7月，被告鄧某某，丁曉峰相繼以個(gè)人名義通過電話下單向原告采購木制品等配套輔料，原告送貨后，被告鄧某某，丁曉峰均在送貨單上簽字確認(rèn)。被告鄧某某是被告適福公司的法定代表人及股東，與被告適福公司構(gòu)成人格混同，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。故原告訴請(qǐng)法院。
　　被告適福公司、鄧某某辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)，本案是買賣合同，付款方應(yīng)當(dāng)是購買方，被告鄧某某并非是購買方，不應(yīng)當(dāng)支付貨款。涉案項(xiàng)目由案外人江愛俊承包并予以結(jié)算，與被告適福公司、鄧某某無關(guān)。對(duì)于原告提供的2016年7月11日的送貨單2,766元是浙江紹興柯橋鎮(zhèn)東方山水項(xiàng)目，不是本案的虹橋機(jī)場的項(xiàng)目，被告適福公司同意以其他方式支付該送貨單的款項(xiàng)。
　　被告丁曉峰辯稱：我是幫案外人江愛俊進(jìn)行管理的，我只是負(fù)責(zé)材料的簽收，具體不清楚。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1、2016年7月2日《內(nèi)部承包工程協(xié)議書》；2、送貨單3張；3、原告法定代表人與鄧某某的微信聊天記錄；4、原告法定代表人與程光訓(xùn)的微信聊天記錄；5、證人證言。被告適福公司，鄧某某提交了證據(jù)：工程裝飾結(jié)算書、收據(jù)、付款憑證1組。被告丁曉峰提交了證據(jù)：證人證言及證人身份證復(fù)印件1份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，原告對(duì)三被告提供的證據(jù)均不予認(rèn)可。被告適福公司、鄧某某對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)，對(duì)證據(jù)2的送貨單中2016年7月11日的當(dāng)庭愿意付掉，其余無關(guān)。對(duì)證據(jù)3-5不予認(rèn)可。被告丁曉峰對(duì)原告提供的證據(jù)1無異議，但該協(xié)議未實(shí)際履行，涉案項(xiàng)目適福公司未承包，由案外人江愛俊承包，對(duì)證據(jù)2中2016年7月13日的送貨單無異議，其余不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3-5不認(rèn)可。三被告對(duì)各自提供的證據(jù)予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)2能印證本案事實(shí)，符合真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)其余證據(jù)均不予確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2016年7月13日，原告向虹橋機(jī)場裝飾項(xiàng)目提供了價(jià)值22,185元的裝飾材料，由被告丁曉峰簽字確認(rèn)，后原告多次催討未果，遂涉訴。
　　本案爭議的焦點(diǎn)：1，買賣合同的相對(duì)方為誰？2、本案爭議的貨款金額是多少？
　　針對(duì)焦點(diǎn)1：首先，庭審中，原告提供了2016年7月2日被告適福公司與被告丁曉峰的內(nèi)部承包協(xié)議來證明適福公司將虹橋機(jī)場的裝飾項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給丁曉峰，但未提供該項(xiàng)目適福公司是否為承包方，且原告訴稱其是與被告鄧某某發(fā)生的買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，另被告丁曉峰亦辯稱，因被告適福公司未能承包涉案項(xiàng)目，故2016年7月2日的內(nèi)部承包協(xié)議未實(shí)際履行，為此，本院對(duì)原告提供的2016年7月2日內(nèi)部承包協(xié)議不予認(rèn)定。其次，原告認(rèn)為是與被告鄧某某發(fā)生的買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，但未提供足夠的依據(jù)加以證實(shí)，故本院不予采信。最后，被告丁曉峰辯稱，其是為江愛俊管理虹橋項(xiàng)目，因此簽收送貨單的，貨款應(yīng)由江愛俊支付，本院認(rèn)為，送貨單的簽收日期為2016年7月13日，庭審中丁曉峰辯稱2016年7月15日至9月15日，其為江愛俊管理了2個(gè)月的虹橋項(xiàng)目，由此看出，被告丁曉峰簽收送貨單時(shí)，其未為江愛俊管理項(xiàng)目，2016年7月13日的簽收是被告丁曉峰的個(gè)人行為，因此本院認(rèn)為合同的相對(duì)方應(yīng)為被告丁曉峰。
　　針對(duì)焦點(diǎn)2，原告提供的3張送貨單，其中2016年7月11日的送貨單庭審中被告適福公司認(rèn)為與虹橋機(jī)場項(xiàng)目無關(guān)，當(dāng)庭已經(jīng)支付完畢。2016年8月15日的送貨單上未記載簽收人，被告亦不予認(rèn)可，故本院不予采納，為此，本院認(rèn)為本案的涉案金額為2016年7月13日的送貨單上金額22,185元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告丁曉峰于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海匯山實(shí)業(yè)有限公司貨款22,185元；
　　二、被告丁曉峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海匯山實(shí)業(yè)有限公司以22,185元為本金，自2018年8月13日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
　　三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)446元，減半收取計(jì)223元，由原告負(fù)擔(dān)23元，被告丁曉峰負(fù)擔(dān)200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：張??裕