原告：上海求真廣告有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：虞軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王昊，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海家化聯(lián)合股份有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張東方，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭杰，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金瑩，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　原告上海求真廣告有限公司與被告上海家化聯(lián)合股份有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年2月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王昊、被告委托訴訟代理人郭杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海求真廣告有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付服務(wù)費(fèi)1,468,520元；2.判令被告向原告支付至判決生效之日期間欠付服務(wù)費(fèi)的違約金179,159.44元(按日萬(wàn)分之五計(jì)算，暫計(jì)至2019年11月30日止)。后原告變更訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付欠付服務(wù)費(fèi)的違約金266,536.38元(以1,468,520元為基數(shù)，自2019年4月2日起至2020年3月29日止，按日利率萬(wàn)分之五計(jì)算)。事實(shí)和理由：2018年2月2日，原、被告簽訂《廣告代理年度框架合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《框架合同》)，約定：被告委托原告在浙江衛(wèi)視提供廣告代理發(fā)布服務(wù)，雙方將就具體發(fā)布廣告的內(nèi)容、規(guī)格、數(shù)量、版面、時(shí)間、廣告媒介、價(jià)格等內(nèi)容另行協(xié)商并簽訂《采購(gòu)訂單》及其附件《報(bào)價(jià)單》和《廣告排期》；廣告發(fā)布情況以約定的第三方單位監(jiān)播為準(zhǔn)，若第三方單位在該時(shí)段未監(jiān)播的則以電視平臺(tái)媒體出具的證明為準(zhǔn)；雙方同意按《采購(gòu)訂單》約定的價(jià)款結(jié)算；廣告播出完畢后的15日內(nèi)，原告應(yīng)提供播出證明，經(jīng)被告驗(yàn)收合格后通知原告開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告在收到原告提供的發(fā)票并經(jīng)審核無(wú)誤后的60日內(nèi)支付價(jià)款，被告收到播出證明后15個(gè)工作日內(nèi)未提出異議的，視為驗(yàn)收合格；在原告完全按合同約定履行義務(wù)的情況下，若被告逾期付款，每逾期一天，應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期未付金額萬(wàn)分之五的違約金等。嗣后，原、被告根據(jù)《框架合同》另行簽訂了《采購(gòu)訂單》及其附件《報(bào)價(jià)單》和《廣告排期》，約定由原告在浙江衛(wèi)視為被告“啟初“品牌提供廣告發(fā)布服務(wù)，廣告發(fā)布日期為2018年11月1日至2018年12月31日，服務(wù)費(fèi)金額為3,022,300元(含稅)。相關(guān)合同及訂單簽訂后,原告依約在浙江衛(wèi)視完成了廣告發(fā)布義務(wù)，并按照約定向被告提供了由央視市場(chǎng)研究股份有限公司出具的《“啟初“電視廣告跟蹤監(jiān)測(cè)報(bào)告》及廣告發(fā)布服務(wù)費(fèi)發(fā)票。被告于2019年4月向原告支付服務(wù)費(fèi)1,553,780元，尚欠1,468,520元。原告分別于2019年6月20日、10月21日向被告寄送《催款函》和《律師函》，催討上述款項(xiàng)，被告未作回應(yīng)，亦未支付剩余款項(xiàng)，故原告訴至法院。審理中，被告于2020年3月30日向原告付清了拖欠的服務(wù)費(fèi)1,468,520元，故原告變更訴請(qǐng)如上。
　　被告上海家化聯(lián)合股份有限公司辯稱(chēng)，同意向原告支付違約金，但原告計(jì)算違約金的起算日期和適用利率不合適，請(qǐng)求法院予以調(diào)整。理由如下：第一，被告不予支付逾期違約金有正當(dāng)合理理由?？蛻?hù)對(duì)大額媒介下單供應(yīng)商進(jìn)行媒體審計(jì)活動(dòng)系行業(yè)內(nèi)的商業(yè)慣例，2016年至2018年期間，原、被告媒介服務(wù)費(fèi)往來(lái)款高達(dá)1.5個(gè)億，對(duì)如此重大的項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)屬于商業(yè)慣例。審計(jì)期間，雙方財(cái)務(wù)賬目暫停支付應(yīng)付款項(xiàng)，這也是財(cái)務(wù)上的必然要求。被告在發(fā)起審計(jì)活動(dòng)之前、審計(jì)活動(dòng)進(jìn)行中多次向原告陳述審計(jì)的重要性，并表明審計(jì)過(guò)程中會(huì)暫緩應(yīng)付賬款的支付，原告也同意審計(jì)的要求，對(duì)此明確知曉。因此，原告接受被告的審計(jì)，并且知悉和認(rèn)可審計(jì)期間會(huì)暫停應(yīng)付賬款的支付，卻因原告在審計(jì)活動(dòng)中不積極配合提供審計(jì)所需要的全部必要文件資料，導(dǎo)致對(duì)原告及其大股東的審計(jì)活動(dòng)停滯至今，故被告有正當(dāng)理由暫緩支付原告服務(wù)費(fèi)。第二，原告關(guān)于被告違約金的計(jì)算起點(diǎn)為2019年4月2日錯(cuò)誤，后續(xù)雙方的履行實(shí)際上更改了《框架合同》的約定，涉案違約金的起算時(shí)間應(yīng)為2019年7月6日。原告在《催款函》中將被告支付服務(wù)費(fèi)的時(shí)間明確調(diào)整為“收到催款函后五個(gè)工作日”，被告于2019年6月28日收到《催款函》，故付款截止時(shí)間是2019年7月5日。第三，原告主張的逾期付款違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整。違約金是可以預(yù)期的實(shí)際損失的填補(bǔ)，而原告可預(yù)期的實(shí)際損失是同期銀行貸款利率，《框架合同》約定的違約金年利率18.25%遠(yuǎn)高于全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款年利率4.05%。被告與原告一直在協(xié)商中，原告突然單方面稱(chēng)不愿意調(diào)解，且對(duì)所有主張均不讓步，致使調(diào)解破裂，故原告對(duì)違約金進(jìn)一步擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月2日，原、被告簽訂《框架合同》，約定：合同期內(nèi)，原告接受被告委托為被告在浙江衛(wèi)視提供廣告代理發(fā)布服務(wù)，雙方將就具體發(fā)布廣告的內(nèi)容、規(guī)格、數(shù)量、版面、時(shí)間、廣告媒介、價(jià)格等內(nèi)容另行協(xié)商并簽訂《采購(gòu)訂單》及其附件《報(bào)價(jià)單》和《廣告排期》；合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止；廣告發(fā)布情況以被告指定的第三方單位監(jiān)播為準(zhǔn)(第三方監(jiān)播單位為上海尼爾森市場(chǎng)研究有限公司或央視市場(chǎng)研究有限公司)，若第三方單位在該時(shí)段未監(jiān)播的則以電視平臺(tái)媒體出具的證明為準(zhǔn)；雙方同意按《采購(gòu)訂單》約定的價(jià)款結(jié)算；廣告播出完畢后的15日內(nèi)，原告應(yīng)提供播出證明，經(jīng)被告驗(yàn)收合格后通知原告開(kāi)具稅率為6%的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告在收到原告提供的發(fā)票并經(jīng)審核無(wú)誤后的60日內(nèi)支付價(jià)款，被告收到播出證明后15個(gè)工作日內(nèi)未提出異議的，視為驗(yàn)收合格；在原告完全按合同約定履行義務(wù)的情況下，若被告逾期付款，每逾期一天，應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期未付金額萬(wàn)分之五的違約金，經(jīng)原告書(shū)面催告后的15個(gè)工作日內(nèi)，被告仍無(wú)故不支付的，原告有權(quán)終止合同；……。嗣后，原、被告根據(jù)《框架合同》另行簽訂了《采購(gòu)訂單》及其附件《報(bào)價(jià)單》和《廣告排期》，約定由原告在浙江衛(wèi)視為被告“啟初“品牌提供廣告發(fā)布服務(wù)，廣告發(fā)布日期為2018年11月1日至2018年12月31日，服務(wù)費(fèi)金額為3,022,300元(含稅)。相關(guān)合同及訂單簽訂后,原告依約在浙江衛(wèi)視完成了廣告發(fā)布義務(wù)，并按照約定向被告提供了由央視市場(chǎng)研究股份有限公司出具的《“啟初“電視廣告跟蹤監(jiān)測(cè)報(bào)告》及服務(wù)費(fèi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票。庭審中，被告確認(rèn)于2019年1月30日審核發(fā)票無(wú)誤。2019年4月，被告向原告支付服務(wù)費(fèi)1,553,780元，尚欠1,468,520元。原告于2019年6月20日向被告寄送《催款函》，被告自認(rèn)于2019年6月28日簽收?！洞呖詈份d明：“……一、貴司應(yīng)于收到本催款函之日起【五】個(gè)工作日內(nèi)，將所欠款項(xiàng)支付到我方指定收款賬戶(hù)。二、若貴司未能在上述規(guī)定的期限內(nèi)將所欠款項(xiàng)支付完畢，則根據(jù)合同之約定，我方有權(quán)要求貴司支付相應(yīng)的違約金，并保留進(jìn)一步采取有關(guān)法律措施的權(quán)利，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。特此函告?！?019年10月21日，原告又向被告寄送《律師函》，催討欠款及違約金。審理中，被告于2020年3月30日向原告付清了拖欠的服務(wù)費(fèi)1,468,520元。
　　以上事實(shí)有原告提供的《框架合同》、《采購(gòu)訂單》、《報(bào)價(jià)單》、《廣告排期》、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、《催款函》和《律師函》以及原、被告陳述為證，并經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證及本院審核，予以采信。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《框架合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)締約雙方均具有法律約束力。原告已依約為被告在浙江衛(wèi)視提供廣告代理發(fā)布服務(wù)，被告理應(yīng)支付服務(wù)費(fèi)。雖然被告在本案審理期間付清了拖欠原告的服務(wù)費(fèi)，但距合同約定的付款期限已過(guò)去近一年，的確存在逾期付款之情形，故應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于違約金起算日期和適用利率的確定。
　　關(guān)于違約金的起算日期，合同約定被告在收到原告提供的發(fā)票并經(jīng)審核無(wú)誤后的60日內(nèi)支付價(jià)款，庭審中被告確認(rèn)于2019年1月30日審核發(fā)票無(wú)誤，故被告最遲應(yīng)于2019年3月31日前付款?，F(xiàn)被告逾期付款，原告主張自2019年4月2日起計(jì)算違約金，于法不悖，應(yīng)予支持。被告辯稱(chēng)，原告發(fā)送的《催款函》實(shí)際上更改了《框架合同》關(guān)于付款期限的約定，將付款期限調(diào)整為被告收到《催款函》之日起五個(gè)工作日內(nèi)，被告于2019年6月28日收到《催款函》，故付款截止時(shí)間是2019年7月5日，違約金應(yīng)從2019年7月6日起算。本院認(rèn)為，被告逾期付款在先，原告催款在后，原告在《催款函》中要求被告付款的期限只能晚于2019年3月31日，且原告在《催款函》中明確“若貴司未能在上述規(guī)定的期限內(nèi)將所欠款項(xiàng)支付完畢，則根據(jù)合同之約定，我方有權(quán)要求貴司支付相應(yīng)的違約金”，表明原告從未作出調(diào)整違約金起算日期的意思表示。被告又稱(chēng)，原告接受被告的審計(jì)要求，即表示同意審計(jì)期間被告暫停支付應(yīng)付款項(xiàng)。本院認(rèn)為，審計(jì)不影響本案所涉合同的履行，與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)。故對(duì)被告上述抗辯意見(jiàn)，本院均不予采納。
　　關(guān)于計(jì)算違約金適用利率的問(wèn)題，合同約定被告逾期付款，每逾期一天，應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期未付金額萬(wàn)分之五的違約金，本院以原告的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，認(rèn)為該違約金適用利率的約定尚屬合理，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海家化聯(lián)合股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海求真廣告有限公司欠付服務(wù)費(fèi)的違約金266,536.38元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5298元，減半收取計(jì)2649元，由被告上海家化聯(lián)合股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??冰

書(shū)記員：沈佳越　鄒瑞玥