原告：上海永達(dá)融資租賃有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)加楓路XXX號(hào)XXX層XXX室。
　　法定代表人：徐悅，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱穎，女。
　　委托訴訟代理人：李茜，女。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托訴訟代理人：李晉文，山西智陽律師事務(wù)所律師。
　　原告上海永達(dá)融資租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱永達(dá)公司)與被告張某融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人朱穎，被告的委托訴訟代理人李晉文律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告永達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令原告與被告于2017年10月19日簽訂的編號(hào)為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》于2018年4月23日解除；2.請(qǐng)求判令編號(hào)為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物(寶馬_-_118i時(shí)尚型車輛一臺(tái)，車架號(hào)：LBV2Y3107HMH68659,發(fā)動(dòng)機(jī)/電動(dòng)機(jī)號(hào)：A187D145)的所有權(quán)歸屬原告，被告應(yīng)當(dāng)返還原告上述租賃物，并協(xié)助原告辦理上述租賃物的過戶手續(xù)；3.請(qǐng)求判令被告賠償原告損失共計(jì)149,206.60元(暫計(jì)至2018年4月23日，并已扣除購(gòu)置稅差額304元)，損失的賠償范圍包括全部未付租金149,120元、截至2018年4月23日的逾期利息390.60元，以及自2018年4月24日起至被告實(shí)際清償之日止的逾期利息(以實(shí)際到期未付租金13,980元為基數(shù)，按年利率24%，以實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算)；4.請(qǐng)求判令原告有權(quán)就上述第二項(xiàng)訴請(qǐng)中所述租賃物與被告協(xié)議折價(jià)或?qū)⒆赓U物拍賣、變賣，所得價(jià)款用于清償被告上述第三項(xiàng)付款義務(wù)，如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告繼續(xù)清償；5.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年10月19日，原告與被告簽訂編號(hào)為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》，約定由被告以融資租賃的方式向原告承租寶馬_-_118i時(shí)尚型一臺(tái)(車架號(hào)：LBV2Y3107HMH68659,發(fā)動(dòng)機(jī)/電動(dòng)機(jī)號(hào)：A187D145，以下簡(jiǎn)稱“租賃物”)，每期租金為4,660元，共計(jì)36期，每月支付一期，租金合計(jì)167,760元。租賃物于2017年10月31日起租，并已交付被告使用。被告應(yīng)于起租后每月的20日向原告支付租金?，F(xiàn)被告支付了手續(xù)費(fèi)、首付款及4期租金，自第5期即2018年2月20日起就未再支付原告任何租金或其他款項(xiàng)。原告于2018年4月19日向被告發(fā)送催款函，告知被告若于2018年4月23日前未付清拖欠款項(xiàng)的，原告有權(quán)解除合同。截至2018年4月23日，原告未收到被告支付的拖欠款項(xiàng)，被告拖欠租金的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法利益。故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告張某辯稱，其確實(shí)與原告形成了融資租賃合同關(guān)系，其向原告辦理車輛融資租賃事宜屬實(shí)。對(duì)于原告主張的第一、二、四、五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均予以認(rèn)可。但對(duì)于原告主張的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為應(yīng)在原告主張的該項(xiàng)金額下再扣減34,398元，因?yàn)槠渲Ц兜氖赘犊顬?萬元，而非原告主張的36,466元，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)返還被告已經(jīng)支付的首付款、手續(xù)費(fèi)及4期租金；撇開是否扣減34,398元及返還首付款、手續(xù)費(fèi)及4期租金的爭(zhēng)議，對(duì)于訴請(qǐng)三的計(jì)算方式及金額予以認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月19日，原告的太原分公司與被告簽訂了編號(hào)為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》，約定承租人為被告，出租人為原告的太原分公司；租賃物為寶馬_-_118i時(shí)尚型一臺(tái)(車架號(hào)LBV2Y3107HMH68659,發(fā)動(dòng)機(jī)/電動(dòng)機(jī)號(hào)：A187D145)，租賃費(fèi)用總計(jì)208,702元，首付款36,466元，手續(xù)費(fèi)4,376元，保證金0元，首付款、手續(xù)費(fèi)、保證金合稱“首期款項(xiàng)”，于本合同簽訂后三日內(nèi)承租人一次性支付。租賃期結(jié)束后，在承租人支付全部租金、留購(gòu)價(jià)款及其他相關(guān)費(fèi)用后，租賃保證金及時(shí)退還承租人，保證金不計(jì)利息，首付款和手續(xù)費(fèi)不予退還。第二期租金支付日為起租日后次月的20日，以此類推每月的租金支付日(即以后每月租金均在20日支付)。2017年10月31日為起租日，租賃期限為36期(每1個(gè)月支付一期)，每期租金4,660元，留購(gòu)價(jià)款100元。該合同附件一《條款及條件》第三條第4款約定，承租人未按照本合同規(guī)定及時(shí)支付租金、違約金或其他款項(xiàng)的情況下，須為遲延付款支付違約金，每延遲一日，應(yīng)支付相當(dāng)于延遲付款金額千分之一的違約金，該項(xiàng)違約金須逐日計(jì)算，并按日計(jì)算復(fù)利，承租人同時(shí)應(yīng)賠償出租人相應(yīng)的損失；第十一條第2款第(1)項(xiàng)約定，承租人未按期向出租人支付租金及其它應(yīng)付款項(xiàng)時(shí)，出租人可要求承租人支付全部租金及一切應(yīng)付款項(xiàng)，或者要求解除合同并收回租賃物。第十一條第9款約定，出租人為實(shí)現(xiàn)本合同項(xiàng)下權(quán)利而發(fā)生的差旅費(fèi)、查詢費(fèi)、訴訟費(fèi)、車輛控制費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等，也均應(yīng)由承租人承擔(dān)等。
　　上述合同簽訂后，被告于2017年10月31日向原告支付首付款36,466元、手續(xù)費(fèi)4,376元及第一期租金4,660元。2017年11月4日，被告出具《租賃物件驗(yàn)收證明書》，確認(rèn)收到《汽車融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物，并明確租賃物名稱、型號(hào)及車輛信息。2017年11月6日，原告向其太原分公司支付涉案租賃物價(jià)款169,200元、車輛購(gòu)置稅12,825元并獲相應(yīng)發(fā)票。自第2期租金開始，被告出現(xiàn)逾期支付的情況，自第5期租金開始被告未再支付租金。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)系爭(zhēng)《汽車融資租賃合同》已于2018年4月23日到期。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案原告的太原分公司與被告簽訂的《汽車融資租賃合同》及其附件系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守，按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)涉案《汽車融資租賃合同》的附件《條款及條件》第十一條第2款第(1)項(xiàng)的約定，被告未按約支付租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)的，出租人有權(quán)要求被告支付全部租金及一切應(yīng)付款項(xiàng)；根據(jù)上述附件第三條第4款的約定，被告未按約定及時(shí)支付租金、違約金及其他款項(xiàng)的，每遲延一日，應(yīng)支付相當(dāng)于遲延付款金額千分之一的違約金?，F(xiàn)原告的太原分公司作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《汽車融資租賃合同》項(xiàng)下購(gòu)買租賃物并交付給被告使用的義務(wù)，而被告未能按約支付相應(yīng)的租金，顯已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告的太原分公司在本案中合同權(quán)利應(yīng)由原告主張?，F(xiàn)原告與被告就第一、二、四項(xiàng)訴請(qǐng)達(dá)成一致，于法不悖，本院予以認(rèn)可。就原告主張的賠償損失項(xiàng)目，包括全部未付租金、截至2018年4月23日的逾期利息，以及自2018年4月24日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以實(shí)際到期未付租金13,980元為基數(shù)，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算)，被告對(duì)上述損失的計(jì)算方式及金額均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告主張?jiān)娣颠€已經(jīng)支付的首付款、手續(xù)費(fèi)及四期租金的辯解意見，缺乏合同及法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告認(rèn)為在原告主張的第三項(xiàng)訴訟項(xiàng)下扣減34,398元的辯解意見，因被告未向本院提供其向原告支付的首付款金額為8萬元的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利后果，故對(duì)該辯解意見，本院亦不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海永達(dá)融資租賃有限公司與被告張某于2017年10月19日簽訂的編號(hào)為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》于2018年4月23日解除；
　　二、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海永達(dá)融資租賃有限公司編號(hào)為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物(寶馬_-_118i時(shí)尚型一臺(tái)，車架號(hào)：LBV2Y3107HMH68659,發(fā)動(dòng)機(jī)/電動(dòng)機(jī)號(hào)：A187D145)，并協(xié)助原告上海永達(dá)融資租賃有限公司辦理上述車輛過戶手續(xù)；
　　三、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海永達(dá)融資租賃有限公司賠償損失，損失賠償范圍為全部未付租金148,816元(已扣除購(gòu)置稅差額304元)、截至2018年4月23日的逾期利息390.60元、以及自2018年4月24日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以合同解除前已到期未付租金13,980元為基數(shù),按年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算)；
　　四、原告上海永達(dá)融資租賃有限公司應(yīng)就上述第二項(xiàng)判決所述的租賃物與被告張某協(xié)議折價(jià)或?qū)⑸鲜鲎赓U物拍賣、變賣，所得價(jià)款用于清償被告張某上述第三項(xiàng)付款義務(wù)；如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告張某繼續(xù)清償，如所得價(jià)款超過上述債務(wù)，則超過部分歸被告張某所有。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,284元，減半收取計(jì)1,642元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：蔡浩若