原告：上海永某汽車零部件有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：唐海濱，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周杰，浙江澤大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程永勤。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　原告上海永某汽車零部件有限公司(下稱永某公司)訴被告李某某其他勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳曰良獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告永某公司之委托訴訟代理人周杰、程永勤、被告李某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　永某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告歸還未核銷的預(yù)支費(fèi)用196,900元。被告原系原告的員工，雙方于2008年1月簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2017年5月28日，經(jīng)競(jìng)聘，被告擔(dān)任公司工程管理部項(xiàng)目經(jīng)理。2018年1月31日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因開展業(yè)務(wù)需要，被告經(jīng)常向原告預(yù)支差旅費(fèi)及辦公費(fèi)用。期間，被告向原告預(yù)支差旅費(fèi)及辦公費(fèi)用共計(jì)273,539.2元，但是原告僅通過(guò)發(fā)票報(bào)銷了76,639.2元，剩余未核銷預(yù)支款項(xiàng)196,900元。
　　原告為支持其請(qǐng)求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1．仲裁裁決書，旨在證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
　　2．2014年至2017年財(cái)務(wù)總賬、還款沖賬憑證、借款明細(xì)、工會(huì)借款憑證、財(cái)務(wù)報(bào)銷制度，旨在證明該期間被告的所有預(yù)支款及核銷記錄。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示這些是其在原告處工作時(shí)，按照領(lǐng)導(dǎo)要求及因原告的業(yè)務(wù)產(chǎn)生的，均由總經(jīng)理、財(cái)務(wù)副總等審核，其在職期間要求處理這些款項(xiàng)，但是原告答復(fù)無(wú)法處理，所以才擱置下來(lái)了。
　　李某某辯稱，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，同意裁決結(jié)果。預(yù)支的費(fèi)用均是領(lǐng)導(dǎo)要求的節(jié)日費(fèi)，因考慮到財(cái)務(wù)成本的問(wèn)題，沒(méi)有與其核銷，事情就一直拖下來(lái)了。仲裁委認(rèn)定事實(shí)清楚，原告的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。
　　被告為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1．關(guān)于被告在職期間辦理公司業(yè)務(wù)借款解決申請(qǐng)，旨在證明被告在職期間想要解決以被告名義預(yù)支的過(guò)節(jié)走訪費(fèi)用，為此向原告提交申請(qǐng)，但是公司答復(fù)因?yàn)樨?cái)務(wù)關(guān)系，無(wú)法處理。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示被告認(rèn)可有196,900元未核銷，被告未提供使用這些預(yù)支款的憑證，無(wú)法證明以申請(qǐng)的目的使用了這些款項(xiàng)，所以應(yīng)當(dāng)返還原告。
　　2．2014年1月15日電子郵件截圖，旨在證明這些預(yù)支的費(fèi)用并非被告使用，都是走訪客戶的走訪費(fèi)用，不是差旅報(bào)銷費(fèi)用，當(dāng)時(shí)都是經(jīng)過(guò)原告公司同意，按照領(lǐng)導(dǎo)的要求申請(qǐng)預(yù)支的。而且2014年1月向領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)借支費(fèi)用，領(lǐng)導(dǎo)表示同意，當(dāng)時(shí)2012年的費(fèi)用還沒(méi)有處理，領(lǐng)導(dǎo)既然同意，表示之前的費(fèi)用原告都是認(rèn)可的。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　3．借款憑證，旨在證明因2012年中秋節(jié)日走訪，被告申請(qǐng)借款，通過(guò)工會(huì)費(fèi)列支了35,900元，并附有領(lǐng)用小票，雖然是以被告的名義借款，但是費(fèi)用是楊樂(lè)部長(zhǎng)領(lǐng)取的；2014年1月20日，被告通過(guò)借款拿到54,000元；2014年11月17日借的款項(xiàng)已經(jīng)核銷了；2016年1月25日，被告以走訪的名義預(yù)支45,000元走訪費(fèi)；2016年2月11日，被告從原告處領(lǐng)取50,000元，其給了銷售副總于勇，由于勇用于走訪客戶；2016年4月11日，被告從原告處領(lǐng)取30,000元，其也將該筆款項(xiàng)給了于勇；2016年11月23日，被告從原告處領(lǐng)取3,000元，其將該筆款項(xiàng)給了大眾的質(zhì)量員馮琦；2017年8月28日，被告從原告處領(lǐng)取5,000元，其將該筆款項(xiàng)給了質(zhì)保部經(jīng)理陳文，由陳文具體使用。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示于勇表示沒(méi)有收到過(guò)被告的款項(xiàng)，也不知道被告如何使用，馮琦是上海大眾的員工，沒(méi)有聯(lián)系方式，無(wú)法核實(shí)，陳文已經(jīng)離職，也無(wú)法核實(shí)。
　　4．2012年送禮清單、2014年春節(jié)走訪清單、2016年春節(jié)走訪清單，旨在證明被告預(yù)支款項(xiàng)后的使用情況。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　5．2012年1月12日農(nóng)業(yè)銀行支付憑證，旨在證明2011年開始，購(gòu)買商業(yè)卡無(wú)法開具發(fā)票，必須實(shí)名制，只能以個(gè)人名義購(gòu)買。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示與本案無(wú)關(guān)，本案最早的業(yè)務(wù)發(fā)生在2012年9月25日。
　　6．2016年1月27日發(fā)票聯(lián)，旨在證明被告用2016年1月25日預(yù)支的備用金45,000元中的35,000元向安付寶商務(wù)有限公司購(gòu)買了35,000元安付寶卡，剩余的10,000元給了副總于勇。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，于勇副總未收到10,000元。
　　7．關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理意見的通知，旨在證明2011年之后，個(gè)人名義買卡無(wú)法開具公司發(fā)票。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示與本案無(wú)關(guān)，且根據(jù)該份文件的規(guī)定，發(fā)卡人必須按照中國(guó)發(fā)票管理辦法開具發(fā)票，并非不用開具發(fā)票。
　　8．差旅費(fèi)報(bào)銷管理制度，旨在證明本案所涉款項(xiàng)未核銷的原因，3.6條規(guī)定差旅費(fèi)實(shí)行預(yù)算控制，不允許超預(yù)算報(bào)銷，如果不做預(yù)算，無(wú)法將本案的費(fèi)用核銷，公司財(cái)務(wù)未做預(yù)算，沒(méi)有發(fā)票，無(wú)法報(bào)銷。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可被告的證明內(nèi)容。
　　9．解除勞動(dòng)合同通知、重大事項(xiàng)報(bào)批單，旨在證明原告知曉被告借了196,900元，但在其離職的時(shí)候，公司領(lǐng)導(dǎo)都同意解除勞動(dòng)合同，表示已經(jīng)放棄要求被告對(duì)196,900元費(fèi)用報(bào)銷沖賬，不需要其歸還了。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示與本案無(wú)關(guān)，不認(rèn)可被告的證明目的。
　　經(jīng)本院組織質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，原告對(duì)被告提供的證據(jù)3、5-9的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1、2、4，被告未證明其合法來(lái)源，未有原告的確認(rèn)，本院對(duì)上述證據(jù)難以認(rèn)定。本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
　　經(jīng)審理查明，被告于1998年10月1日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同為2008年1月10日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定被告擔(dān)任市場(chǎng)部副部長(zhǎng)。2017年5月28日，經(jīng)競(jìng)聘，被告擔(dān)任工程管理部項(xiàng)目經(jīng)理。2018年1月31日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。2018年12月11日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2014年1月21日至2018年1月31日期間未核銷的預(yù)支費(fèi)用196,900元。2019年1月29日，該會(huì)嘉勞人仲(2018)辦字第2340號(hào)裁決書作出裁決，不支持原告的請(qǐng)求事項(xiàng)。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　又查，被告在原告處工作期間共有7筆預(yù)支費(fèi)用尚未核銷，分別為：一、2012年9月25日預(yù)支暫借款(慰問(wèn)職工費(fèi)用、工會(huì)經(jīng)費(fèi)列支)39,500元；二、2014年1月20日預(yù)支周轉(zhuǎn)金54,500元，該筆周轉(zhuǎn)金已于2014年8月18日還款30,100元；三、2016年1月25日預(yù)支備用金(上海大眾、一汽大眾、吉利汽車業(yè)務(wù)費(fèi)用)45,000元；四、2016年2月11日預(yù)支備用金(動(dòng)力總成業(yè)務(wù))50,000元；五、2016年4月11日預(yù)支備用金30,000元；六、2016年11月23日預(yù)支大眾業(yè)務(wù)(質(zhì)量審核)3,000元；七、2017年8月28日預(yù)支大眾BC253新品開發(fā)試驗(yàn)費(fèi)5,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。被告在職期間的7筆未核銷款項(xiàng)發(fā)生于2012年8月至2017年8月期間，最后一筆發(fā)生于2017年8月28日，原告認(rèn)為被告未在規(guī)定期限內(nèi)核銷預(yù)支費(fèi)用，違反相關(guān)規(guī)定，原告至遲應(yīng)于2018年8月底前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但原告于2018年12月11日申請(qǐng)仲裁要求被告返還預(yù)支費(fèi)用，顯已超過(guò)申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)限，又無(wú)時(shí)效中斷、中止等正當(dāng)理由，原告已喪失實(shí)體上的勝訴權(quán)，被告關(guān)于原告要求歸還未核銷的預(yù)支費(fèi)用196,900元的請(qǐng)求已過(guò)時(shí)效的意見，合法有據(jù)，本院予以采納。況且，被告根據(jù)原告的要求申請(qǐng)預(yù)支款，原告審批通過(guò)，理應(yīng)知曉款項(xiàng)的用途，其中最早的費(fèi)用發(fā)生于2012年8月，至今已長(zhǎng)達(dá)7年多，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告曾向被告要求歸還預(yù)支款項(xiàng)或要求被告提交發(fā)票予以核銷，同時(shí)，在被告未核銷預(yù)支費(fèi)用的情況下，原告繼續(xù)向被告多次預(yù)支費(fèi)用，表明原告已認(rèn)可本案所涉的預(yù)支費(fèi)用已經(jīng)處理完畢或無(wú)需處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海永某汽車零部件有限公司要求被告李某某歸還未核銷的預(yù)支費(fèi)用196,900元的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海永某汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬