原告：上海永大電梯安裝維修有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：馬克民，董事長。
　　委托訴訟代理人：符雙兵。
　　委托訴訟代理人：蘇琬，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：陜西龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：孫西安，負(fù)責(zé)人。
　　原告上海永大電梯安裝維修有限公司與被告陜西龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月18日受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡曉暉獨(dú)任審判。本院于2018年9月6日公開開庭。原告委托訴訟代理人符雙兵、蘇琬到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海永大電梯安裝維修有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告支付安裝款159,000元；2、被告支付逾期付款違約金(以159,000元為基數(shù)，自2015年12月16日起至實(shí)際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：2013年7月6日，原、被告簽訂《電梯安裝合同》，約定：被告委托原告安裝電梯30臺(tái)，安裝款共計(jì)1,580,000元；被告應(yīng)在雙方商定的交貨前30天向原告支付該批次合同總金額的50%，在質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對電梯安裝工程檢驗(yàn)合格后15天內(nèi)向原告支付該批次合同余款。合同簽訂后，原告履行了安裝義務(wù)，合同所涉的18臺(tái)電梯已安裝完畢，并于2015年11月30日前分批經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局驗(yàn)收合格。根據(jù)合同約定，被告最遲應(yīng)于2015年12月15日前付清該批次電梯款的全部安裝款，但被告尚欠安裝款159,000元未付。原告多次催討未果，遂訴至法院。
　　為證明自己的主張，原告向本院提供《電梯安裝合同》、電梯安裝竣工移交證明書等證據(jù)。
　　被告陜西龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，故本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對。經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《電梯安裝合同》依法成立、生效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告提供的證據(jù)能夠證明合同項(xiàng)下的18臺(tái)電梯經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局驗(yàn)收合格，并已移交給被告，故根據(jù)《電梯安裝合同》關(guān)于付款期限的約定，并結(jié)合電梯安裝竣工移交證明書的記載，被告最遲應(yīng)于2015年12月15日前付清全部安裝款?，F(xiàn)被告尚欠安裝款159,000元未付，且付款期限已經(jīng)屆滿，故原告要求被告償付安裝款159,000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。因原、被告并未就被告逾期付款需支付違約金作明確約定，故原告的第二項(xiàng)訴訟請求，依據(jù)不足，本院難以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陜西龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海永大電梯安裝維修有限公司安裝款159,000元；
　　二、駁回原告上海永大電梯安裝維修有限公司的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,653元，減半收取1,826.50元，由原告上海永大電梯安裝維修有限公司負(fù)擔(dān)86.50元(已付)，由被告陜西龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1,740元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡曉暉

書記員：李??羚