原告：上海永事出租汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：董潔人。
　　委托訴訟代理人：吳華，上海金沁律師事務(wù)所律師。
　　被告：付冬冬，男，1990年9月4日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告上海永事出租汽車服務(wù)有限公司與被告付冬冬車輛租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月6日受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉娟娟獨任審判，于2019年6月6日公開開庭進行了審理。原告上海永事出租汽車服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人吳華、被告付冬冬到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人合意延長簡易程序適用期限3個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海永事出租汽車服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付拖欠的車輛租金5,600元；2.判令被告支付拖欠租金的違約金3,710元(自2018年11月1日起至2019年4月10日止)；3.判令被告承擔(dān)扣車費用2,000元、車輛維修費4,114元、違章罰款費用1,400元、駕駛證銷分費用3,600元；4.判令被告支付違約金10,000元。事實和理由：原告系從事汽車租賃業(yè)務(wù)的公司。2018年8月29日，原、被告簽訂《汽車租賃合同》，約定原告將車牌號為滬AFXXXX7比亞迪秦小汽車一輛租賃給被告使用，租賃期限自2018年8月29日起至2018年12月31日止，租金每月7,000元，每月25日前預(yù)付下月租金。若承租方未能履行付款義務(wù)，每逾期一日，應(yīng)按拖欠款項的5‰向出租方支付違約金，承租方單方解除合同的，應(yīng)支付合同未履行部分總租金35%的違約金或總合同租金的30%的違約金，二者取高者計。承租方未按約使用車輛或支付應(yīng)付款項，出租方有權(quán)立即收回租賃車輛，且承租方需額外承擔(dān)扣車費用2,000元/次。雙方簽訂合同及填寫租車單后，被告即將滬AFXXXX7比亞迪秦車輛提走。簽訂合同當(dāng)日，被告支付押金12,000元及2018年8月29日至2018年9月28日的租金7,000元，后被告一直按月支付租金，直至2018年11月28日后未再支付租金。2018年12月22日，原告自行將車輛扣回。車輛租賃期間，車輛多處損壞，另有違章費用1,400元未處理，原告為維修車輛支付維修費4,114元，綜上，原告為維護自身的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告付冬冬辯稱，同意原告的第一項訴訟請求，關(guān)于第三項訴訟請求，原告未能提供扣車發(fā)票及維修費發(fā)票，不能證明扣車及維修費已實際發(fā)生，銷分費用也未能提供票據(jù)，故僅同意支付違章罰款費用1,400元，其余部分不予認可。關(guān)于第二、第四項訴訟請求中的違約金，被告認為違約金標準過高，應(yīng)當(dāng)按照違約金額的20%計算違約金。另，被告要求原告退還押金12,000元。
　　原告圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：2018年8月29日《汽車租賃合同》一份、《租車單》一份、《車輛交接清單》一份、滬AFXXXX7汽車照片打印件一份、短信記錄打印件一份、微信聊天記錄打印件一份、違章繳費打印件一組、汽車維修清單一份、維修費發(fā)票一份，證明車輛租賃情況、租金催討情況、違章罰款費用支付情況、車輛損壞情況及維修費支付情況。被告對原告證據(jù)的真實性均無異議，但對汽車照片打印件的關(guān)聯(lián)性不予確認，認為照片上并未顯示時間，無法證明車輛損傷系在車輛租賃期間由被告造成。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年8月29日，原、被告簽訂《汽車租賃合同》(含租車單)一份，約定被告向原告租用比亞迪秦小汽車一輛，車牌號為滬AFXXXX7，租賃期間為2018年8月29日至2018年12月31日，每月租金7,000元，每月25日前預(yù)付下月租金。合同第四條保險(交通違章或事故)、維修第4.4款約定，租賃期內(nèi)，車輛如發(fā)生保險理賠，一起按商業(yè)險上浮15%，二起按商業(yè)險上浮25%，三起50%，四起75%，五起100%。交通違章按交強險金額，一起扣分違章上浮10%，二起20%，以此類推，不扣分違章單次30元。合同第五條違約責(zé)任第5.2款約定，承租方有未依約使用車輛或支付應(yīng)付款項等情形的，出租方有權(quán)立即收回租賃車輛，由此產(chǎn)生的費用或相關(guān)損失由承租方承擔(dān)，同時承租方還需額外承擔(dān)第三方扣車費用2,000元/次；第5.4款約定，若承租方未能履行付款義務(wù)，每逾期一日，應(yīng)按拖欠款項的5‰向出租方支付違約金，逾期超過15日或累計逾期超過45日的，出租方有權(quán)單方解除合同，并收回車輛，且承租方仍須支付未付款項；第5.5款約定，發(fā)生5.2-5.4所述單方解除合同情形的，違約方應(yīng)向守約方支付10,000元違約金；第5.6款約定，除5.1所述情形外，自本合同生效之日起(無論車輛是否交付)，承租方不得單方解除合同。否則，承租方應(yīng)當(dāng)支付合同未履行部分總租金35%的違約金或總合同租金的30%的違約金，二者取高者計。第5.7條約定，承租方所有欠付款項及違約金，出租方有權(quán)直接從押金中抵扣，押金不足的，承租方應(yīng)及時補足。合同簽訂當(dāng)日，被告支付押金12,000元及2018年8月29日至2018年9月28日的租金7,000元，原告按約交付租賃車輛。后被告一直按月支付租金直至2018年11月28日，后未再支付租金。2018年12月22日，原告自行將租賃車輛扣回。車輛租賃期間，被告有五起交通違章行為未處理。審理中，原告確認收到被告押金12,000元，但是要求先行沖抵租金等費用，如有余額同意退回。被告亦同意在沖抵本判決中確認的被告應(yīng)支付原告款項后，余額予以退回。
　　本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告間的車輛租賃合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告將租賃車輛交付被告使用，被告應(yīng)當(dāng)支付租金并妥善使用租賃車輛，現(xiàn)被告拖欠租金，已構(gòu)成違約，被告同意支付原告拖欠的租金及違章費用，并無不妥，本院予以確認。對原告主張的違約金，被告認為違約金約定標準過高，應(yīng)按照違約金額的20%計算。本院認為，雙方約定逾期支付租金的違約金、解除合同的違約金計算標準明顯過高，本院結(jié)合本案實際情況予以適當(dāng)調(diào)整。原告要求被告支付汽車維修費及扣車費用，但未能提供充分的證據(jù)證明車輛損壞系在車輛租賃期間發(fā)生及扣車費用已實際發(fā)生，本院難以支持。關(guān)于租賃期間違章的罰款，理應(yīng)由被告承擔(dān)，但原告主張的違章扣分按300元一分計算，因違章扣分處理屬公安交警部門的職能范圍，且計算標準缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告支付的押金12,000元，應(yīng)抵扣相應(yīng)款項后退還被告。
　　綜上所述，原告的訴請，本院依法作判。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第九十三條、第一百一十四條第一款、第二款、第二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告付冬冬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海永事出租汽車服務(wù)有限公司租金5,600元；
　　二、被告付冬冬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海永事出租汽車服務(wù)有限公司拖欠租金的違約金371元；
　　三、被告付冬冬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海永事出租汽車服務(wù)有限公司違章罰款費用1,400元；
　　四、被告付冬冬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海永事出租汽車服務(wù)有限公司違約金3,000元；
　　五、原告上海永事出租汽車服務(wù)有限公司的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費601元，減半收取計300.50元，由原告上海永事出租汽車服務(wù)有限公司負擔(dān)200元，被告付冬冬負擔(dān)100.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉娟娟

書記員：鄭洋洋