原告：上海民航華東通信網(wǎng)絡發(fā)展有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：李軍，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周懿懿，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：賴僖敏，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：徐寶平，職務不詳。
　　被告：太空鷹公務機有限公司，住所地陜西省咸陽市。
　　法定代表人：朱建華，職務不詳。
　　原告上海民航華東通信網(wǎng)絡發(fā)展有限公司(以下簡稱民航通信公司)與被告上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司(以下簡稱太空鷹俱樂部公司)、太空鷹公務機有限公司(以下簡稱太空鷹公務機公司)租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月12日受理后，依法適用普通程序對本案進行審理。因被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司下落不明，本院于2018年11月18日依法向其公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。2019年2月19日，本院對本案進行了公開開庭審理，原告委托訴訟代理人周懿懿、賴僖敏到庭參加訴訟，被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司經(jīng)本院合法傳喚均未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告民航通信公司向本院提出訴訟請求：1.被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司共同向原告支付光纖費6,000元；2.被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司支付前述欠款自2016年5月1日起至實際清償之日止的滯納金(以6,000元為本金，按日萬分之一計算)；3.兩被告承擔本案訴訟費用。
　　事實和理由：被告太空鷹公務機公司曾在2014年至2015年向原告申請通信業(yè)務服務，即原告向被告太空鷹公務機公司提供光纖的接入和服務。雙方簽署《光纖租賃合同》約定，被告太空鷹公務機公司于2016年4月30日前向原告支付2016年度光纖費12,000元。2014年8月20日，被告太空鷹俱樂部公司向原告發(fā)送《關于虹橋機場迎賓七路XXX號電話費發(fā)票抬頭名稱變更的函》，告知原告：被告太空鷹公務機公司從2014年8月1日起不再承擔在迎賓七路XXX號的電話費等費用，上述費用改由被告太空鷹俱樂部公司承擔。自收到該函后，被告太空鷹俱樂部公司為被告太空鷹公務機公司支付了2014年8月至2015年10月期間的相關通信費用。然而自2015年11月起，被告太空鷹俱樂部公司再未支付光纖費用，光纖費拖欠12,000元。經(jīng)原告反復催討，被告太空鷹俱樂部公司于2016年9月支付了光纖費6,000元，尚拖欠原告光纖費6,000元。2017年8月18日，原告向兩被告出具律師函再次催討相關通信費用，但未得到兩被告回應。故原告提起訴訟，請求法院依法判決。
　　原告民航通信公司為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)材料：
　　1.《光纖租賃合同》、通信網(wǎng)絡公司合同審核意見書，證明原告向被告太空鷹公務機公司提供光纖業(yè)務的接入和服務，雙方約定被告太空鷹公務機公司于2016年4月30日前向原告支付2016年度光纖費12,000元；
　　2.《關于虹橋機場迎賓七路XXX號電話費發(fā)票抬頭人名稱變更的函》，證明被告太空鷹俱樂部公司告知原告自2014年8月1日起，被告太空鷹公務機公司的電話費等費用由被告太空鷹俱樂部公司承擔；
　　3.公司名稱變更證明，證明2014年10月1日，被告太空鷹俱樂部公司的名稱發(fā)生變更；
　　4.中國工商銀行付款憑證，證明被告太空鷹俱樂部公司為被告太空鷹公務機公司支付了2014年8月至2015年10月期間的相關通信費用；
　　5.銀行轉賬業(yè)務回單，證明2016年9月9日，被告太空鷹俱樂部公司支付了2016年年度光纖費6,000元；
　　6.承諾函，證明被告太空鷹俱樂部公司于2017年6月30日前向原告支付拖欠費用，但至今未支付；
　　7.律師函及郵寄憑證，證明2017年8月18日，原告向被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司出具律師函再次催討相關通信費用，但未得到回應。
　　被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司就本案未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　鑒于被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司未到庭應訴，本院對原告提供的證明材料進行了審查。綜合上述證據(jù)材料與案件事實的關聯(lián)程度以及證據(jù)本身的真實性及合法性等方面判斷，本院對其證明力予以確認。據(jù)此，本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　2014年4月起，原告與被告太空鷹公務機公司之間發(fā)生寬帶路由、光纖鏈路等租賃業(yè)務，合同為一年一簽。
　　2014年8月20日，上海東方通用航空企業(yè)集團有限公司向原告出具《關于虹橋機場迎賓七路XXX號電話費發(fā)票抬頭人名稱變更的函》，該函載明：茲因我集團公司下屬公司太空鷹公務機公司主運營基地在西安咸陽國際機場，上海虹橋基礎迎賓七路XXX號現(xiàn)僅作為輔運營基地；因此，太空鷹公務機公司從2014年8月1日起不再承擔在迎賓七路XXX號的電話費等費用；上述費用改由上海東方通用航空飛行俱樂部有限公司承擔，故請貴部幫助將該費用相關票據(jù)的抬頭人名稱變更為“上海東方通用航空飛行俱樂部有限公司”。太空鷹俱樂部公司系上海東方通用航空飛行俱樂部有限公司變更后的現(xiàn)名(2014年9月19日)。此后，被告太空鷹俱樂部公司多次向原告支付款項。
　　2015年11月13日，原告(乙方)與被告太空鷹公務機公司(甲方)簽訂《光纖租賃合同》，該合同約定：乙方向甲方提供一條從上海空港一路XXX號至上海迎賓七路XXX號機房單模光纖鏈路(用于移動信號覆蓋)；租賃期限為12個月，即2016年1月1日至2016年12月31日；乙方向甲方提供的一條單模光纖鏈路年租金為12,000元，付款方式為2016年4月30日前支付年租金12,000元，乙方出具發(fā)票，甲方收到發(fā)票審核無誤后以轉賬的方式支付給乙方；甲方如果未依約交納租金和費用，每逾期一日，按逾期金額的千分之五向乙方支付違約金；雙方因履行本合同發(fā)生爭議，應友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，任何一方均向上海市長寧區(qū)人民法院提起訴訟。
　　2016年9月9日，被告太空鷹俱樂部公司向原告支付光纖租金6,000元。
　　2017年2月15日，被告太空鷹俱樂部公司向原告出具承諾函，該函載明：我司尚欠貴司2016年度部分通訊網(wǎng)絡費，現(xiàn)本司承諾于2017年6月30日前向貴司支付上述費用。
　　2017年8月，原告委托律師分別向被告太空鷹公務機公司、太空鷹俱樂部公司寄送《關于支付通信費用的函》，向兩被告催討通信費用。
　　另查明，上海東方通用航空企業(yè)集團有限公司于2014年9月15日將企業(yè)名稱變更為太空鷹航空企業(yè)集團有限公司。太空鷹航空企業(yè)集團有限公司持有被告太空鷹公務機公司100%股份，持有被告太空鷹俱樂部公司40%股份。被告太空鷹公務機公司持有被告太空鷹俱樂部公司55%股份。
　　本院認為，原告與被告太空鷹公務機公司簽訂的《光纖租賃合同》，系合同主體的真實意思表示，依法成立并生效，當事人均應予以恪守。原告已向被告太空鷹公務機公司提供一條單模光纖鏈路，被告太空鷹公務機公司理應向原告支付2016年度光纖租金。同時，被告太空鷹俱樂部公司曾自愿就被告太空鷹公務機所拖欠的款項承擔付款義務，并向原告出具《承諾函》，承諾于2017年6月30日前支付2016年度部分通訊網(wǎng)絡費。因此，被告太空鷹公務機公司作為合同相對方，被告太空鷹俱樂部公司作為自愿承擔債務一方，兩被告應共同向原告支付系爭合同項下的光纖租金。根據(jù)合同約定，2016年度光纖租金為12,000元，鑒于被告太空鷹俱樂部公司已于2016年9月9日已向原告支付光纖租金6,000元，故兩被告還應向原告支付光纖租金6,000元。綜上，原告現(xiàn)訴請要求兩被告支付光纖租金6,000元，具有事實與合同依據(jù)，本院予以支持。
　　原告還訴請要求兩被告支付滯納金。本院認為，根據(jù)《光纖租賃合同》約定，原告應在2016年4月30日前支付年租金12,000元，若被告未按約交納租金，則每日應按年租金的千分之五向原告支付滯納金。被告未按約支付租金，理應向原告支付滯納金?，F(xiàn)原告將每日的滯納金由千分之五調整為萬分之一，系其對自身權利的處分，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。綜上，原告訴請要求兩被告支付自2016年5月1日起至實際清償之日止的滯納金(以6,000元為基數(shù)，按日萬分之一計算)，于法不悖，本院予以支持。
　　被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司、太空鷹公務機有限公司應于本判決生效之日起十日內共同向原告上海民航華東通信網(wǎng)絡發(fā)展有限公司支付光纖租金6,000元；
　　二、被告上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司、太空鷹公務機有限公司應于本判決生效之日起十日內共同向原告上海民航華東通信網(wǎng)絡發(fā)展有限公司償付自2016年5月1日起至實際清償之日止的滯納金(以6,000元為基數(shù)，按日萬分之一計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，由被告上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司、太空鷹公務機有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：斯慧民