原告：上海民盾物業(yè)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：徐海娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：時瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：吳錦華，男，1972年11月30日生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：鄭清清，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　原告上海民盾物業(yè)管理有限公司與被告吳錦華工傷保險待遇糾紛一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海民盾物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人時瑞芳、被告吳錦華的委托訴訟代理人鄭清清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海民盾物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令原告無需支付被告：1、一次性傷殘補助金人民幣(幣種下同)23,376元；2、一次性工傷醫(yī)療補助金17,817元；3、一次性傷殘就業(yè)補助金17,817元。事實和理由：被告于2015年4月22日進入原告處工作，擔(dān)任保安。2015年5月16日，被告因其與案外人胡某某的私人矛盾發(fā)生糾紛，雙方在扭打過程中導(dǎo)致被告受傷，經(jīng)診斷為右手手掌骨折。2015年6月9日，被告與案外人簽訂人民調(diào)解協(xié)議書，約定案外人向被告賠償醫(yī)藥費、誤工費等共計25,000元。2015年6月9日，原告通知被告解除勞動關(guān)系。關(guān)于原、被告于2015年6月9日解除勞動關(guān)系的事實，已由上海市青浦區(qū)人民法院、上海市第二中級人民法院分別在(2017)滬0118民初596號民事判決書、(2017)滬02民終5494號民事判決書中查明認定。原告認為，被告并非工傷，即使系工傷，其申請工傷待遇的請求已超過訴訟時效。即使其系工傷且其申請工傷待遇的請求未超過訴訟時效，對其工傷待遇也應(yīng)按照2015年的標(biāo)準(zhǔn)進行賠償?；谏鲜鍪聦崳娌环虾Ｊ星嗥謪^(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的青勞人仲(2019)辦字第227號裁決，向法院提起訴訟。
　　被告吳錦華辯稱，不同意原告的訴訟請求，認可勞動仲裁裁決結(jié)果。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2015年4月22日進入被告處工作，原告未為被告繳納在職期間的社會保險費用。2015年5月16日工作期間，被告在上海市青浦區(qū)浦倉路XXX號圖門燒烤店執(zhí)勤時，被燒烤店店主打傷。被告的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為右手第5掌骨基底部骨折。2017年10月25日，被告的事故傷害經(jīng)上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷。2018年10月23日，被告的傷情經(jīng)上海市青浦區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因公致殘程度十級。據(jù)查詢被告就業(yè)信息，其他用人單位為被告辦理了起始日期為2016年12月1日、終止日期為2017年2月10日的用工登記。
　　另查明，原告曾向本院提起行政訴訟，要求撤銷青浦區(qū)人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，本院經(jīng)審理后，作出(2018)滬0118行初64號行政判決書，判決駁回其訴訟請求，原告不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴，上海市第二中級人民法院于2018年9月18日作出(2018)滬02行終347號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。
　　又查明，被告于2019年1月17日向上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付一次性傷殘補助金23,376元、一次性工傷醫(yī)療補助金21,396元、一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元。仲裁委員會經(jīng)審理，裁決原告支付被告一次性傷殘補助金23,376元、一次性工傷醫(yī)療補助金17,817元、一次性傷殘就業(yè)補助金17,817元。原告不服裁決結(jié)果，訴至本院。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述、人民調(diào)解協(xié)議書、認定工傷決定書、鑒定結(jié)論書、行政判決書、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告稱被告的主張已過訴訟時效，即使未過訴訟時效，因原告已于2015年6月9日口頭通知被告解除勞動關(guān)系，原告也應(yīng)按照2015年的賠付標(biāo)準(zhǔn)進行賠付，計算基數(shù)應(yīng)為2015年上一年度的上海市職工月平均工資及被告月平均工資。另，案外人已賠償被告醫(yī)藥費及誤工費等共計25,000元，不應(yīng)再向原告重復(fù)索賠。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、(2017)滬0118民初596號民事判決書、(2017)滬02民終5494號民事判決書，證明原告于2015年6月9日通知被告解除勞動關(guān)系。該事實已由上海市青浦區(qū)人民法院、上海市第二中級人民法院分別在(2017)滬0118民初596號民事判決書、(2017)滬02民終5494號民事判決書中查明認定。
　　被告對上述證據(jù)的真實性無異議，但不認可原告提出解除勞動合同的時間，稱并未收到原告解除勞動關(guān)系的通知，被告于2016年年底與原告解除勞動關(guān)系并就職于其他公司。
　　2、人民調(diào)解協(xié)議書，證明2015年6月9日，被告與案外人胡某某經(jīng)青浦區(qū)夏陽街道人民調(diào)解委員會調(diào)解達成協(xié)議，約定案外人胡某某一次性賠償被告醫(yī)藥費、誤工費等費用共計25,000元。
　　被告對該證據(jù)的真實性無異議，稱被告基于不同的法律關(guān)系主張賠償，兩者可以兼得。
　　被告稱，其于2015年5月16日在執(zhí)勤中遭受的事故傷害已經(jīng)有關(guān)部門認定為工傷，被告雖已獲得案外人的某某，但兩者基于不同的法律關(guān)系，可以獲得重復(fù)賠償。被告一直在積極主張權(quán)利，訴訟時效一直存在中斷情形，其主張并未超過訴訟時效。
　　本院認為，職工因工作遭受事故傷害的，依法享受工傷保險待遇，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。被告在工作中遭受第三人侵權(quán)傷害，被依法認定為工傷，其傷情被鑒定為因工致殘程度十級，原告未為被告繳納社會保險費用，應(yīng)由原告按照工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付被告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金。原告認為被告已由侵權(quán)第三人賠償醫(yī)藥費及誤工費，不應(yīng)再向原告主張工傷賠償。本院認為，侵權(quán)損害賠償請求權(quán)和工傷保險賠償請求權(quán)系基于不同的法律關(guān)系。被告在本案中主張的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的請求權(quán)基礎(chǔ)是勞動者因發(fā)生工傷事故獲得的一種社會保險利益，被告可就上述項目與因第三人侵權(quán)導(dǎo)致的醫(yī)藥費及誤工費損失向用人單位和侵權(quán)人分別主張。故，本院對原告提出的被告不能向原告主張工傷賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{。
　　原告雖就被告的主張?zhí)岢鰰r效抗辯，但因原告就被告遭受的傷害是否屬于工傷向本院提起了行政訴訟，并于2018年9月18日經(jīng)終審判決作出最終確認。被告于2019年1月17日申請仲裁，并未超過仲裁時效期間，故本院對原告提出的時效抗辯不予采納。
　　關(guān)于原、被告雙方勞動關(guān)系解除時間。被告主張其于2016年12月與原告解除勞動關(guān)系，但本院作出的已發(fā)生法律效力的(2017)滬0118民初596號民事判決書已認定原告于2015年6月9日通知被告解除勞動關(guān)系，故本院據(jù)此認定原、被告雙方勞動關(guān)系于2015年6月9日解除。
　　綜上，原告應(yīng)以2014年上海市職工月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，按3個月支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金16,353元、一次性工傷醫(yī)療補助金16,353元。被告要求原告支付一次性傷殘補助金23,376元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第七十三條第一款第三項、《工傷保險條例》第三十七條、第六十二條第二款、《上海市工傷保險實施辦法》第五十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海民盾物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳錦華一次性傷殘補助金23,376元；
　　二、原告上海民盾物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳錦華一次性傷殘就業(yè)補助金16,353元；
　　三、原告上海民盾物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳錦華一次性工傷醫(yī)療補助金16,353元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海民盾物業(yè)管理有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??峰

書記員：劉??杰