原告：上海母某實業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉玉榮，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范銀龍，四川泰仁(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李娜，浙江合創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海母某實業(yè)有限公司與被告李某勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序并于同年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海母某實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人范銀龍、被告李某的委托訴訟代理人李娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海母某實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、原告不支付被告2018年8月9日至2018年9月30日工資12,521.74元；2、原告不支付被告經(jīng)濟補償金37,306元。事實和理由：原、被告曾就合伙問題有過協(xié)商，也約定由被告自行繳納社會保險，且原告提供的2018年3月上海會議記錄，內(nèi)容為原告公司各區(qū)域的現(xiàn)金點和產(chǎn)品點的要求實行合作模式、費用承包，各區(qū)域主管負(fù)責(zé)各自區(qū)域的人員管理，而被告負(fù)責(zé)的區(qū)域是全國產(chǎn)后部，即產(chǎn)后事業(yè)中心主管，顯示出了被告作為合伙人的事實，被告亦確認(rèn)其報酬由原告法定代表人個人通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，因此雙方之間系合伙關(guān)系，原告不需要支付被告經(jīng)濟補償金；關(guān)于工資，被告的證據(jù)無法證明其在該期間實際工作的事實，故不同意支付該期間的工資。現(xiàn)原告不服上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的裁決，訴至法院，請求判如所請。
　　被告李某辯稱，不同意原告的訴訟請求，接受仲裁裁決結(jié)果。被告于2013年9月進(jìn)入原告處工作，但雙方未簽訂書面勞動合同，原告亦未為被告繳納社會保險，故被告提出離職，原告理應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2013年9月16日進(jìn)入原告處從事產(chǎn)后培訓(xùn)導(dǎo)師和銷售工作，2017年6月5日原告任命被告擔(dān)任產(chǎn)后事業(yè)部主管一職，每月月底前原告法定代表人劉玉榮通過銀行轉(zhuǎn)賬形式支付被告報酬，分別為2017年10月至2018年2月期間每月6,200元，2018年3月份起調(diào)整為每月7,200元。2018年8月9日，原告對被告作停薪停職處理，2018年9月30日，原告收到被告的解除勞動關(guān)系通知書，解除理由為原告未依法繳納社會保險并停工停薪。
　　另查明，原告未與被告簽訂書面勞動合同，未為被告繳納社會保險費。被告離職前十二個月的平均工資為6,783元。
　　2018年12月7日，被告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、原告支付2018年8月1日至2018年9月30日工資14,400元；2、原告支付經(jīng)濟補償金37,306元。2019年1月15日，該仲裁委員會作出松勞人仲(2018)辦字第4098號裁決書，裁決如下：一、原告于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付被告2018年8月9日至2018年9月30日工資12,521.74元；二、原告于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付被告經(jīng)濟補償37,306元；三、被告其他請求，不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實，有錄音資料、解除勞動關(guān)系通知書、裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)查明的事實，原、被告雙方自2013年9月16日建立了勞動關(guān)系，現(xiàn)原告主張雙方自2018年3月起轉(zhuǎn)為合伙關(guān)系，但其提供的會議紀(jì)要等并未得到被告確認(rèn)，且從原告之后仍繼續(xù)按月發(fā)放報酬的做法，不能認(rèn)定雙方勞動關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，故自2013年9月16日至2018年9月30日期間，原、被告之間存在勞動關(guān)系。
　　關(guān)于2018年8月9日至2018年9月30日期間的工資，被告未實際工作的原因是原告通知其停工停薪所致，但原告未能提供證據(jù)證明其作出該處理行為的合法理由，且該處理決定一直存續(xù)至2018年9月30日，故原告要求不支付該期間工資的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟補償，用人單位依法向勞動者支付勞動報酬和繳納社保金，是用人單位的基本義務(wù)。根據(jù)查明的事實，被告在職期間，原告未為其繳納社會保險，現(xiàn)原告未能提供證據(jù)證實其對此已盡到了誠信義務(wù)，故被告為此解除了雙方的勞動合同并要求原告支付經(jīng)濟補償金的請求，并無不當(dāng)，據(jù)此原告要求不支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條、第四十六條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海母某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某2018年8月9日至2018年9月30日工資12,521.74元；
　　二、原告上海母某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金37,306元。
　　如原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告上海母某實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞