原告：上海步深通風(fēng)設(shè)備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉小華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方新輝，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：朱明鵬，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　本院于2018年11月1日受理原告上海步深通風(fēng)設(shè)備有限公司與被告曾某承攬合同糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原、被告之間并非承攬合同關(guān)系，而是合作合同關(guān)系，合作合同的履行地及被告住所地均非位于上海市奉賢區(qū)，故根據(jù)“原告就被告”管轄原則，應(yīng)由被告住所地法院即四川省蒼溪縣人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。根據(jù)原告提供的《欠條》，明確載明欠上海步深通風(fēng)設(shè)備有限公司通風(fēng)管道(鍍鋅鐵皮)材料款和加工費(fèi)貨款共計(jì)人民幣219,188元，即雙方之間系因承攬關(guān)系產(chǎn)生的糾紛；而被告認(rèn)為雙方系合作合同關(guān)系，雖提供了《合作協(xié)議書》，但是否與原告提起的訴訟存在關(guān)聯(lián)無法確認(rèn)。現(xiàn)本案為承攬合同關(guān)系，原告是實(shí)施承攬義務(wù)一方，是合同的特征義務(wù)履行方，依照上述法律規(guī)定，原告住所地上海市奉賢區(qū)騰飛路XXX號(hào)XXX幢XXX室為合同履行地，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)，被告提出的管轄異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告曾某提出的管轄權(quán)異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告曾某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??琳

書記員：龐哲凱