再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海正硅新能源科技有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)康橋東路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：吳某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬永健，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張昕光，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上?？贞?yáng)某能源科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：潘俊杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：馬馥茵，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海正硅新能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱正硅公司)、吳某某因與被申請(qǐng)人上?？贞?yáng)某能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱空陽(yáng)公司)借款合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終7451號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　正硅公司、吳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和系爭(zhēng)《借款合同》、《保證合同》之間存在關(guān)聯(lián)，系爭(zhēng)借款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)算糾紛，本案系名為借款實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)控措施，并非真實(shí)的借款法律關(guān)系。原審法院適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　空陽(yáng)公司辯稱：1.案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和系爭(zhēng)《借款合同》、《保證合同》各自獨(dú)立，是不同的法律關(guān)系；2.案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的首期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付條件并未成就，本案系爭(zhēng)借款無(wú)法發(fā)生抵扣，正硅公司、吳某某理應(yīng)歸還借款、償還利息。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之《補(bǔ)充協(xié)議》第1.2條和第2條的約定，可以確認(rèn)，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與系爭(zhēng)《借款合同》、《保證合同》是各自獨(dú)立存在的合同法律關(guān)系，雖然上述協(xié)議與合同之間存在一定的關(guān)聯(lián)，即系爭(zhēng)借款必須在同時(shí)滿足該協(xié)議約定的三個(gè)條件后，方能自動(dòng)轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，吳某某亦方能免除擔(dān)保責(zé)任，但正硅公司、吳某某并未提交充足的證據(jù)證明系爭(zhēng)借款抵沖股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的條件已經(jīng)成就，故其關(guān)于本案名為借款實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)控措施，并非真實(shí)的借款法律關(guān)系的申訴主張，缺少事實(shí)依據(jù)，本院不予采納?？贞?yáng)公司依照《借款合同》的約定支付了系爭(zhēng)款項(xiàng)，正硅公司亦出具收條確認(rèn)收到系爭(zhēng)借款，以上事實(shí)可以證明雙方當(dāng)事人之間的借款合同法律關(guān)系成立。原審法院判決正硅公司、吳某某承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。
　　綜上，正硅公司、吳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海正硅新能源科技有限公司、吳某某的再審申請(qǐng)。

審判員：范雯霞

書記員：高??瓊