原告：上海正村橡塑工業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周瓊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：田瑞屹，男。
　　委托訴訟代理人：張遠(yuǎn)征，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海青杉建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱結(jié)合，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高義，男。
　　委托訴訟代理人：孫建國(guó)，上海市尚實(shí)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海正村橡塑工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“橡塑公司”)與被告上海青杉建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“青杉公司”)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告橡塑公司的委托訴訟代理人田瑞屹、張遠(yuǎn)征，被告青杉公司的委托訴訟代理人高義、孫建國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告橡塑公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告對(duì)原告辦公樓裝飾工程存在問(wèn)題進(jìn)行整改；2、判令被告向原告提供竣工驗(yàn)收資料；3、判令被告支付原告逾期竣工違約金(自2019年1月6日起至雙方確認(rèn)竣工交付之日止，按每日4,000元計(jì)算，暫計(jì)至2019年3月7日為244,000元)。事實(shí)和理由：2018年8月20日，原、被告簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份，約定原告將位于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)振業(yè)路XXX號(hào)的辦公樓裝飾工程(以下簡(jiǎn)稱“涉案工程”)發(fā)包給被告施工，工程總價(jià)款970,000元，工期90天，2018年9月1日開(kāi)工，同年11月30日竣工。2018年12月21日，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定涉案工程延期至2019年1月5日竣工，如被告再延期竣工，被告應(yīng)按每日4,000元向原告支付違約金。但截至2019年3月5日被告仍未將合格的涉案工程完整竣工交付原告。故請(qǐng)求法院判如訴請(qǐng)。
　　被告青杉公司辯稱，1、涉案工程已于2019年1月28日經(jīng)雙方竣工驗(yàn)收，原告提出的整改意見(jiàn)，被告也基本整改完畢，由于原告提出更換玻璃幕墻，而原告不同意增加工程價(jià)款，故尚未整改；2、2019年春節(jié)過(guò)后原告已經(jīng)入住使用涉案工程，關(guān)于涉案工程竣工資料雙方還未交接，被告可以提供給原告；3、導(dǎo)致未能在2019年1月5日竣工的原因，是由于原告委托第三方對(duì)涉案工程的窗戶進(jìn)行施工而造成的，故被告在履行合同過(guò)程中不存在違約，即便法院認(rèn)定被告存在違約，合同約定的違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整。綜上，請(qǐng)求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明：2018年7月27日，原告(甲方)與被告徐匯分公司(乙方)簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份，約定甲方將涉案工程發(fā)包給乙方施工，承包范圍為基礎(chǔ)裝修，承包方式為大包；工期為：自2018年9月1日開(kāi)工，按日歷累計(jì)90天；工程質(zhì)量為按行業(yè)裝飾裝修標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收；合同價(jià)款為970,000元。合同第六條工程價(jià)款及結(jié)算：合同(含稅)總價(jià)款為970,000元，其中設(shè)計(jì)費(fèi)60,000元，合同簽訂后一周內(nèi)付30,000元，全套施工圖紙完成并經(jīng)甲方確認(rèn)后付30,000元。工程款910,000元分五次支付：即工人進(jìn)場(chǎng)三日內(nèi)付182,000元,隱蔽工程和地面工程完成付227,500元,飾面工程、墻面工程和橋架(含配電箱)工程完成付273,000元，整體驗(yàn)收(含竣工資料完成)后30日內(nèi)付182,000元，合同總價(jià)5%質(zhì)保金45,500元在整體驗(yàn)收后24個(gè)月內(nèi)支付。合同第九條第1款約定，由于甲方原因?qū)е卵悠陂_(kāi)工或施工當(dāng)日中途停工，甲方應(yīng)補(bǔ)償乙方因停工、窩工所造成的損失每天4,000元；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天乙方支付甲方4,000元。合同另對(duì)其他有關(guān)事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。
　　原告與被告徐匯分公司就涉案工程又簽訂《辦公室裝修預(yù)算表》一份，其中約定：玻璃幕墻為5+5鋼化夾膠玻璃，中鋁型材。
　　另查明：2018年12月21日，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，載明：雙方重新約定竣工日期為2019年1月5日，如被告未按《補(bǔ)充協(xié)議》約定的日期交付涉案工程，工期延誤仍按原合同條款(每逾期一天，被告支付原告4,000元)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
　　再查明：2019年1月28日，本案原告委托訴訟代理人田瑞屹代表原告與被告項(xiàng)目經(jīng)理簽訂《竣工驗(yàn)收單》一份，原告提出了8條整改意見(jiàn)，其中第6條整改意見(jiàn)原告認(rèn)為玻璃幕墻不符合報(bào)價(jià)，2019年春節(jié)后解決(爭(zhēng)議項(xiàng))。復(fù)驗(yàn)時(shí)間為2019年2月24日。
　　庭審中，原告為證明其主張另提供了如下證據(jù)材料：
　　1、涉案工程驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)一份，證明所有涉案工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收，應(yīng)按上述標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，但涉案工程未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)；被告對(duì)該驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性無(wú)異議；
　　2、涉案工程裝修項(xiàng)目工程問(wèn)題整改單一份，證明截止至2019年1月14日涉案工程未達(dá)標(biāo)，且存在工程質(zhì)量問(wèn)題；被告認(rèn)為上述問(wèn)題整改單均已經(jīng)整改完畢，故雙方于2019年1月28日簽訂了《竣工驗(yàn)收單》；
　　3、照片一張，證明被告實(shí)際使用的是安徽一家公司的玻璃；被告認(rèn)為鋼化玻璃就是用的鋼化夾膠的，是經(jīng)過(guò)原告確認(rèn)的。
　　被告為證明其主張另提供了如下證據(jù)材料：
　　1、微信截屏2頁(yè)，證明本案原告委托訴訟代理人田瑞屹于2019年1月3日通知被告停工，2019年1月6日原告又委托第三方對(duì)于涉案工程的窗戶進(jìn)行施工；原告對(duì)該證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為其要求被告停工時(shí)間僅1小時(shí)，并不影響整個(gè)工程的竣工驗(yàn)收，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；
　　2、微信截圖的照片一張，證明原告與被告的電工私自協(xié)商，在墻面上重新開(kāi)槽，造成被告的整個(gè)墻面無(wú)法竣工；原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和合法性不予認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)法證明是原告的墻面，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；
　　3、設(shè)計(jì)圖紙一張，證明被告是按圖紙施工的，圖紙上明確載明是鋼化夾膠玻璃，設(shè)計(jì)圖紙上有本案原告委托訴訟代理人田瑞屹的簽字；原告對(duì)設(shè)計(jì)圖紙的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為實(shí)際使用的鋼化夾膠玻璃與設(shè)計(jì)圖紙不一致。
　　庭審中，被告認(rèn)為涉案工程于2019年1月28日驗(yàn)收后，原告于2019年2月12日已占有使用了涉案工程的辦公室；原告認(rèn)為其實(shí)際占有使用的時(shí)間為2019年3月8日，原告在入住前向被告發(fā)了通知函。
　　2019年4月1日庭審結(jié)束后，本院要求雙方當(dāng)事人對(duì)《竣工驗(yàn)收單》中需要整改的問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看，對(duì)尚未進(jìn)行整改的項(xiàng)目進(jìn)行整改。2019年4月25日，雙方當(dāng)事人確認(rèn)除玻璃幕墻外其他均已整改完畢。
　　以上事實(shí)，有《建筑裝飾工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《竣工驗(yàn)收單》、談話筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告徐匯分公司簽訂的《建筑裝飾施工承包合同書(shū)》合法有效，雙方應(yīng)按照約定全面、善意地履行各自的合同義務(wù)。根據(jù)原、被告于2018年12月21日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方明確約定涉案工程的竣工日期為2019年1月5日，但涉案工程直到2019年1月28日雙方才簽署了《竣工驗(yàn)收單》，且涉案工程還存在需要整改的項(xiàng)目，顯然被告存在逾期竣工的事實(shí)。雖然，被告認(rèn)為造成延期竣工的原因在于原告，但被告沒(méi)有充分的證據(jù)予以證明，故應(yīng)承擔(dān)逾期竣工的違約責(zé)任。關(guān)于原告主張的逾期竣工違約金，根據(jù)合同履行情況及被告的過(guò)錯(cuò)程度，以及逾期利益等因素，并依照公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，本院依法酌情確定由被告支付原告逾期竣工違約金23,000元。
　　關(guān)于原告主張要求被告提供竣工驗(yàn)收資料，由于合同中沒(méi)有明確約定被告應(yīng)提供哪些竣工資料，故本院不予支持。雖然，本院沒(méi)有支持原告要求被告提供竣工驗(yàn)收資料的訴訟請(qǐng)求，但被告應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)規(guī)定將有關(guān)竣工驗(yàn)收資料提供給原告。關(guān)于原告主張的要求對(duì)涉案工程存在問(wèn)題進(jìn)行整改的訴訟請(qǐng)求，除雙方存在爭(zhēng)議的玻璃幕墻外，被告已經(jīng)整改完畢，故本院不再進(jìn)行處理。關(guān)于原、被告存在爭(zhēng)議的玻璃幕墻，雙方也應(yīng)當(dāng)本著公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則協(xié)商解決。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海青杉建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海正村橡塑工業(yè)有限公司逾期竣工違約金23,000元；
　　二、駁回原告上海正村橡塑工業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,960元，減半收取2,480元，由原告上海正村橡塑工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,292.50元(已付)，由被告上海青杉建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)187.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)支付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱金彪

書(shū)記員：楊亦珺