原告：上海正前方貿易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：潘靜慈，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張心田，上?？粕新蓭熓聞账蓭?。
　　委托訴訟代理人：周海波，上海科尚律師事務所律師。
　　被告：周國英，女，1958年11月12日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海正前方貿易有限公司與被告周國英房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月29日轉為普通程序，于2018年9月29日公開開庭進行了審理。原告上海正前方貿易有限公司的委托訴訟代理人張心田、被告周國英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海正前方貿易有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告之間簽訂的《使用權轉讓合同》無效；2.判令被告向原告返還上海市浦東新區(qū)滬南路XXX號X室房屋(以下簡稱涉訴房屋)。事實和理由：2012年7月16日，原、被告簽訂《使用權轉讓合同》，約定原告將涉訴房屋的使用權轉讓于被告，總價人民幣(以下幣種同)166,000元。原告于合同簽訂之日向被告交付房屋。因涉訴房屋所在區(qū)域為工業(yè)用地，根據《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及《合同法》等相關規(guī)定，原、被告簽訂的合同應屬無效，故被告應將涉訴房屋返還原告，原告返還相應錢款。經協(xié)商，被告拒絕返還涉訴房屋，故原告訴至法院要求判如所請。
　　周國英辯稱：不同意原告的訴訟請求，理由如下：1、原、被告之間的買賣合同成立，《使用權轉讓合同》應當有效。合同法的制定體現(xiàn)了合同自愿原則，并明確規(guī)定只有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同才屬無效，《使用權轉讓合同》未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定；2、工業(yè)用房可以辦理產權證。涉訴房屋房價上漲，原告才起訴合同無效。上海工業(yè)用地是2014年4月1日起才規(guī)定不能分割及買賣，那么之前簽訂的合同依舊是有效的。且已有工業(yè)用房辦出不動產權證；3、原告違反誠實信用原則，見利忘義。2011年，原告出售涉訴房屋時已知曉是工業(yè)用地，仍舊向被告出售房屋，且雙方合同也約定了原告有義務配合被告辦理不動產權證，被告支付的價款也是和能辦理不動產權證的房屋價格一樣的。綜上，被告購房也是為了自住，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：2011年1月31日，涉訴房屋所在的上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)滬南路XXX號房地產權利登記在原告上海正前方貿易有限公司名下，用途為工業(yè)，面積為4,026平方米。原告將該幢房屋分割成包括涉訴房屋在內的若干套房屋，并刊登廣告，發(fā)放宣傳頁。
　　2012年7月16日，原、被告簽訂了《使用權轉讓合同》，約定原告作為轉讓方，被告作為受讓方，原告同意將涉訴房屋使用權轉讓給被告；涉訴房屋建筑面積為21.556平方米，單價7,701元/平米，總價為166,000元，被告應于2012年5月10日支付定金20,000元、2012年7月16日支付房款146,000元；被告交清全款及相關費用后，原告于2012年7月16日將該房屋交付給被告；涉訴房屋在使用過程中，如遇政策可以辦理個人產權時，辦理個人產證所需的一切費用由被告承擔。嗣后，被告向原告支付全部購房款，原告將涉訴房屋交付被告。
　　2012年10月26日，被告向原告支付物業(yè)費259元、維修基金558元、電表初裝費100元、水表初裝費100元、有線電視初裝費500元及加梁一根費用670元。
　　審理中，被告提交案外人潘某某名下的《上海市房地產權證》復印件一份(提供原件核對)，記載內容為上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)匯成路XXX弄XXX號XXX室房屋于2011年3月21日登記至潘某某名下，土地用途為工業(yè)，房屋用途為居住，證明與涉訴房屋同地段的工業(yè)用房是可以辦出小產證的。經質證，被告對該份證據的真實性予以確認，但表示與本案無關。
　　以上事實，由原告提交的《使用權轉讓合同》、《上海市房地產權證》，被告提交的收款確認書、收據、照片、庭審筆錄等等在案佐證。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。原、被告簽訂《使用權轉讓合同》后，被告已按約付清全部購房款，原告亦將涉訴房屋交付給被告使用至今，合同的主要義務均已履行。現(xiàn)因涉訴房屋所在區(qū)域為工業(yè)用地，導致客觀上目前無法辦理過戶手續(xù)，不能發(fā)生物權變動。對此情形，原、被告在簽訂《使用權轉讓合同》時均已預知。因《使用權轉讓合同》訂立系原、被告的真實意思表示，內容并無違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原告要求確認《使用權轉讓合同》無效并要求被告返還涉訴房屋的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條及《中華人民共和國合同法》第六條、第八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海正前方貿易有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費3,620元，由原告上海正前方貿易有限公司負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱??敏

書記員：何紹輝