原告：上海正久電子科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：萬(wàn)慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尚曼龍，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉鳳銀，上海浦匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　原告上海正久電子科技有限公司與被告孫某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海正久電子科技有限公司的委托訴訟代理人尚曼龍、劉鳳銀，被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海正久電子科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告無(wú)須支付被告2018年度銷(xiāo)售提成42,098.30元。事實(shí)和理由：被告于2016年6月20日入職原告處擔(dān)任銷(xiāo)售員，雙方簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，被告的月工資為5,600元。銷(xiāo)售提成是企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況和員工工作表現(xiàn)而為員工發(fā)放的，并非國(guó)家強(qiáng)制發(fā)放，雙方在勞動(dòng)合同中并沒(méi)有關(guān)于銷(xiāo)售提成的約定，公司也沒(méi)有對(duì)銷(xiāo)售提成的規(guī)定，可以證明原告公司沒(méi)有銷(xiāo)售提成。另外，原告轉(zhuǎn)賬支付員工工資，轉(zhuǎn)賬記錄中也沒(méi)有銷(xiāo)售提成，原告從未發(fā)放被告銷(xiāo)售提成。被告為銷(xiāo)售提成事項(xiàng)申請(qǐng)仲裁。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　孫某某辯稱，原告為貿(mào)易公司，被告作為銷(xiāo)售員是必須有銷(xiāo)售提成的，雖雙方?jīng)]有書(shū)面的關(guān)于銷(xiāo)售提成的約定，但面試時(shí)原告的法定代表人萬(wàn)慶與被告有口頭約定，銷(xiāo)售提成為銷(xiāo)售利潤(rùn)的4%或者總營(yíng)業(yè)額的1%。原、被告協(xié)商于2018年12月30日解除勞動(dòng)合同，該協(xié)議是原告草擬的，因被告急著離職，故提成內(nèi)容沒(méi)有寫(xiě)在條款中，但原告的人事黃鸝手寫(xiě)了“提成按利潤(rùn)率核算”。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)按仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2016年6月20日進(jìn)入原告處，擔(dān)任銷(xiāo)售員，負(fù)責(zé)銷(xiāo)售汽車(chē)照明類產(chǎn)品，雙方簽訂有期限自該日起至2019年6月19日止的勞動(dòng)合同。被告每月工資5,600元，原告每月10日以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放被告上月整月工資。龔澎每月10日向原告的工商銀行卡轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)，其中2018年6月10日轉(zhuǎn)賬42,098.30元，另外2017年5月18日分別轉(zhuǎn)賬36,693元、20,000元。2018年12月29日，雙方協(xié)商2018年12月30日起解除勞動(dòng)合同。
　　又查明，龔澎系原告處監(jiān)事。
　　2019年8月6日，被告以本案訟爭(zhēng)事項(xiàng)向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于2019年10月10日作出閔勞人仲(2019)辦字第4986號(hào)裁決，由原告支付被告2018年度銷(xiāo)售提成42,098.30元。原告對(duì)此不服，遂訴至本院。
　　庭審中，被告陳述，其每月基本工資5,600元，實(shí)際每個(gè)月原告只發(fā)3,000余元在被告的農(nóng)行銀行卡內(nèi)，剩余部分的工資、差旅費(fèi)及每年6月發(fā)放的上年度的銷(xiāo)售提成均通過(guò)龔澎個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬到被告的工商銀行卡內(nèi)。被告為證明其應(yīng)享有2018年度的銷(xiāo)售提成，提供了銷(xiāo)售報(bào)表、通訊錄、關(guān)于成立監(jiān)察小組的通知、電子郵件、《解除勞動(dòng)合同證明》、微信聊天記錄、銷(xiāo)售訂單、訂貨合同，并對(duì)微信聊天記錄進(jìn)行了當(dāng)庭演示。其中，《解除勞動(dòng)合同證明》系原告作為甲方與作為乙方的被告于2018年12月29日簽訂，約定“1、雙方……自2018年12月30日起，解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同……2、乙方工資結(jié)算至2018年12月29日(即12月份的工資)。3、甲方同意向乙方支付4個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……8、本協(xié)議是解決雙方之間勞動(dòng)爭(zhēng)議的所有安排和規(guī)定，雙方之間不再存在其他任何勞動(dòng)爭(zhēng)議……”，原告印章下方手寫(xiě)標(biāo)注“提成按利潤(rùn)率核算”字樣，被告簽字下方手寫(xiě)標(biāo)注“提成需要在2019年3月前支付”；被告與微信號(hào)“Wdkgroup”間的微信聊天記錄內(nèi)載，2019年6月12日原告稱：“萬(wàn)總，去年提成什么什么時(shí)候給我呢？”、“當(dāng)時(shí)說(shuō)的3-4月份”，對(duì)方回復(fù)：“最近在核算”、“等算好告訴你”；2019年6月13日原告稱：“萬(wàn)總，去年提成什么什么時(shí)候給我呢？一個(gè)月又過(guò)去了”、“收到回復(fù)一下，謝謝”，對(duì)方回復(fù)：“所有數(shù)據(jù)都還在核算中，應(yīng)該很快出來(lái)，請(qǐng)稍等”、“會(huì)統(tǒng)一發(fā)放”，原告稱：“大家相互按照合同來(lái)吧”、“我這邊也會(huì)有些資源給你，相互幫忙”、“我改天幫付款好的客戶列出來(lái)給你，有機(jī)會(huì)的”；被告與微信備注名“朱佳-正久”間的微信聊天記錄內(nèi)載，2018年5月7日對(duì)方稱：“萬(wàn)總早上說(shuō)的，企業(yè)年金，你考慮下”、“每年獎(jiǎng)金的一半留存公司，做累計(jì)，5年后可以申請(qǐng)公司股份”，原告回復(fù)：“提成和獎(jiǎng)金是分開(kāi)的嗎”，對(duì)方稱：“算在一起”。原告對(duì)銷(xiāo)售報(bào)表、通訊錄、關(guān)于成立監(jiān)察小組的通知、電子郵件、微信聊天記錄、銷(xiāo)售訂單、訂貨合同的真實(shí)性均不認(rèn)可；對(duì)《解除勞動(dòng)合同證明》的真實(shí)性無(wú)異議，但稱不認(rèn)可手寫(xiě)部分，其處保存的《解除勞動(dòng)合同證明》現(xiàn)在找不到了。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)、《解除勞動(dòng)合同證明》等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告與被告簽訂的《解除勞動(dòng)合同證明》明確約定雙方之間不再存在其他任何勞動(dòng)爭(zhēng)議，該證明下方雖有“提成按利潤(rùn)率核算”、“提成需要在2019年3月前支付”等手寫(xiě)字樣，然被告并未提供證據(jù)證明該手寫(xiě)內(nèi)容已經(jīng)原告認(rèn)可，亦無(wú)法證明原告同意支付被告2018年度的銷(xiāo)售提成。提成是業(yè)務(wù)員完成一定的業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上對(duì)其超額部分的獎(jiǎng)勵(lì)，屬業(yè)務(wù)員享有基本工資以外所得的勞動(dòng)報(bào)酬，提成的支付主要應(yīng)尊重雙方的約定。本案中，被告提供的證據(jù)無(wú)法證明其與原告之間有關(guān)于銷(xiāo)售提成的約定，亦無(wú)法證明原告明確同意支付被告2018年度的銷(xiāo)售提成，故對(duì)原告要求無(wú)須支付被告2018年度銷(xiāo)售提成的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海正久電子科技有限公司無(wú)須支付被告孫某某2018年度銷(xiāo)售提成42,098.30元。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??平

書(shū)記員：陳??楚