原告：上海歐川金屬制品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐仁民，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳駿，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施煜，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　被告：上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張城，董事長。
　　原告上海歐川金屬制品有限公司與被告上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序。因被告下落不明，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年11月7日公開開庭進行了審理。原告的法定代表人徐仁民及其委托訴訟代理人吳駿到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院依法公告送達訴狀副本、開庭傳票等應訴材料，未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海歐川金屬制品有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付還款427,265元；2.判令被告支付利息損失(以427,265為基數(shù)，自2018年1月1日起至實際還款之日止，按銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：2017年8月25日、9月22日，原、被告先后簽訂了《購銷合同》2份，雙方約定被告向原告采購用于種植食用菌大棚所需的各類彩鋼泡沫復合板及相關附件，貨款于2017年12月底前結(jié)清。合同簽訂過后，原告按約向被告提供了價值677,265元的貨物，期間被告陸續(xù)支付貨款25萬元，剩余貨款427,265元至今未付。
　　被告上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司未到庭應訴答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2017年8月25日，原、被告簽訂《購銷合同》1分，雙方約定：被告向原告采購彩鋼泡沫復合板(10cm厚)約6500米，單價66.50元/米(不含稅價)；其中還包括配件18克阻燃泡沫97cm寬，外加一層0.4mm寶鋼板復合板(手工復合板)，合同總價款約43萬元；由原告送貨至被告的實際場地上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)下鹽路XXX號；被告預付10萬元定金，余款在2017年12月底付清；預付款到帳后7天左右發(fā)貨，配件以使用量為準，以市場價格結(jié)算，如需發(fā)票，被告增加6%的稅金給原告開票材料票。
　　2017年9月22日，原、被告又簽訂《購銷合同》1分，雙方約定：被告向原告采購彩鋼泡沫復合板(5cm厚)約1600米，單價79元/米(不含稅價)；其中還包括配件8克阻燃泡沫95型，雙0.4寶鋼白灰企口板(機制)，合同總價款約12.64萬元；貨款在2017年12月底前結(jié)清；本合同附在8月25日合同之后，結(jié)算單價以79元/米結(jié)算，稅金加6%結(jié)算。
　　原告自2017年7月至2017年11月間，按約將上述合同項下的貨物送至被告處，貨物總價款為677,265元，其中包含運費980元。
　　被告于2017年8月29日、2018年2月9日、2018年2月14日分別向原告支付貨款10萬元、10萬元、5萬元，合計25萬元。
　　以上事實由原告的陳述，以及本院確認的經(jīng)庭審質(zhì)證的原告提供的購銷合同、發(fā)貨專用清單、銀行付款憑證等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原告與被告之間的《購銷合同》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守。根據(jù)原告提供的發(fā)貨專用清單，原告已按約向被告實際送貨，貨物價值676,285元，被告按約向原告支付貨款，但其至今僅支付了貨款25萬元，已構(gòu)成違約，被告理應承擔繼續(xù)履行支付剩余貨款和賠償相應的利息損失，故本院對原告的訴訟請求予以支持。但由于根據(jù)涉案合同的約定，原告應送貨至被告處，由此產(chǎn)生的運費理應由原告承擔，故原告主張的貨款金額中包含的980元運費應由其自行承擔，本院在其主張的貨款金額中予以扣除。被告經(jīng)本案依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未提供任何證據(jù)材料，應視為其放棄應訴抗辯的權利，由此產(chǎn)生的后果由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海歐川金屬制品有限公司貨款426,285元；
　　二、被告上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海歐川金屬制品有限公司利息損失(該損失以426,285元為基數(shù)，自2018年1月1日起至實際清償之日止，按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率計算)。
　　負有給付金錢義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,108元，由原告上海歐川金屬制品有限公司負擔19元，由被告上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負擔8,089元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：崔志興

書記員：朱??俊