原告：上海欣宜家具有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：錢自炳，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃輝，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：合儀(上海)家具裝飾材料有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：余輝，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周嵩，上海諾迪律師事務(wù)所律師。
　　原告上海欣宜家具有限公司與被告合儀(上海)家具裝飾材料有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月21日、2019年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海欣宜家具有限公司的委托訴訟代理人黃輝、被告合儀(上海)家具裝飾材料有限公司的法定代表人余輝及其委托訴訟代理人周嵩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海欣宜家具有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付剩余貨款人民幣(幣種下同)27,900元；2、判令被告向原告支付逾期付款違約金(自2018年7月23日起，每天按照120,000元的千分之五計(jì)算至付清之日止)。訴訟中，原告將第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額變更為25,900元。事實(shí)和理由：原告與被告于2018年5月10日簽訂買賣合同，約定原告提供家具、被告支付貨款及違約事項(xiàng)等。合同履行過(guò)程中，原告依約供應(yīng)了貨物，且被告于2018年6月22日出具驗(yàn)收完工確認(rèn)書并明確欠款金額，但剩余貨款遲遲未付。
　　被告合儀(上海)家具裝飾材料有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，被告看到原告提交的辦公家具買賣合同，經(jīng)核實(shí)，該合同上加蓋甲方公章是偽造的，被告從來(lái)沒(méi)有與原告發(fā)生過(guò)的業(yè)務(wù)往來(lái)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其中原告提交了以下證據(jù)：1.辦公家具買賣合同及家具清單；2.驗(yàn)收完工確認(rèn)書；3.增值稅專用發(fā)票及付款記錄。被告提交了以下證據(jù)：上海禹臣家具有限公司與原告簽訂辦公家具買賣合同及家具清單。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.雖然被告對(duì)原告提交證據(jù)1合同上加蓋被告字樣印章真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)原告提交證據(jù)2驗(yàn)收完工確認(rèn)書真實(shí)性不認(rèn)可，但該合同由閆永峰代表被告簽名，閆永峰也確認(rèn)驗(yàn)收完工確認(rèn)書上半部分由其簽字確認(rèn)，且原告向被告開具相應(yīng)貨物發(fā)票，被告按發(fā)票金額向原告付款的行為表明被告對(duì)證據(jù)1合同內(nèi)容已經(jīng)構(gòu)成事后追認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納；2.被告提交合同系原告與案外人簽?zāi)?，與本案系爭(zhēng)合同缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月10日，被告(甲方)與原告(乙方)共同簽訂一份《辦公家具買賣合同》，約定合同金額含稅為120,000元，產(chǎn)品名稱、型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)內(nèi)容以合同附件產(chǎn)品報(bào)價(jià)清單為準(zhǔn)；合同一經(jīng)簽訂，甲方即付50,000元作為預(yù)付款，乙方收到預(yù)付款即安排下單生產(chǎn)；乙方在確認(rèn)產(chǎn)品加工完成5日內(nèi)通知甲方，甲方即付46,000元，乙方收到貨款即安排發(fā)貨安裝；乙方在產(chǎn)品安裝完畢后30天內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后一次性付尾款24,000元；甲方在乙方安裝完畢驗(yàn)收合格后30天內(nèi)付清貨款尾款，逾期付款的，則須支付合同總價(jià)每天5‰的違約金。落款處甲方由代表人閆永峰簽名，并加蓋被告名稱字樣印章，乙方由原告法定代表人錢自炳簽名。
　　2018年5月10日，被告向原告轉(zhuǎn)賬付款50,000元，備注用途為“余輝支付家具貨款”。
　　2018年5月11日，原告向被告開具家具增值稅專用發(fā)票6張，金額合計(jì)50,821元。
　　2018年5月23日，被告向原告轉(zhuǎn)賬付款821元，備注用途為“余輝支付貨款”。
　　2018年6月17日，原告向被告開具家具增值稅專用發(fā)票5張，金額合計(jì)43,200元。
　　2018年6月20日、2018年6月21日，被告先后向原告轉(zhuǎn)賬付款23,200元和20,000元，合計(jì)43,200元，備注用途均為“余輝支付貨款”。
　　2018年6月22日，閆永峰向原告出具一份《驗(yàn)收完工確認(rèn)書》，手寫內(nèi)容為：“上海欣宜家具生產(chǎn)中鐵公司辦公家具已按要求完工，確認(rèn)人閆永峰，共計(jì)120,000元，已付94,100元?！?br/>　　本院認(rèn)為，2018年5月10日閆永峰以被告名義與原告簽訂《辦公家具買賣合同》，同日被告向原告支付了預(yù)付款50,000元，后續(xù)收到原告開具增值稅專用發(fā)票后又按發(fā)票金額繼續(xù)向原告付款，被告的上述行為足以證明被告與原告之間存在涉案合同的家具買賣合同關(guān)系，即使如被告所述合同上加蓋被告名稱字樣印章并非被告對(duì)外使用公章，也不影響涉案合同的成立。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，原告按約交付并安裝了家具，被告應(yīng)當(dāng)按約與原告結(jié)清貨款?，F(xiàn)被告僅向原告支付了部分貨款94,100元，余款25,900元應(yīng)由被告繼續(xù)支付。
　　被告逾期付款，應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)違約責(zé)任，但合同約定每日按合同總金額千分之五計(jì)算的違約金比例明顯過(guò)高，本院酌情調(diào)整按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算違約金。故被告應(yīng)向原告支付以25,900元為基數(shù)，自2018年7月23日起算至付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的違約金。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百一十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告合儀(上海)家具裝飾材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海欣宜家具有限公司支付貨款25,900元；
　　二、被告合儀(上海)家具裝飾材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海欣宜家具有限公司支付以25,900元為基數(shù)，自2018年7月23日起算至付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)938.75元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)851元，合計(jì)1,789.75元，由原告上海欣宜家具有限公司負(fù)擔(dān)128.30元，由被告合儀(上海)家具裝飾材料有限公司負(fù)擔(dān)1,661.45元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：熊軒昱