原告：上海欣偉清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：裴小奇，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝健美，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢婷，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)新場(chǎng)分廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王龍飛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：瞿四弟。
　　被告：上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王龍飛。
　　原告上海欣偉清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司訴被告上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)新場(chǎng)分廠(以下簡(jiǎn)稱新場(chǎng)分廠)、被告上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)(以下簡(jiǎn)稱閔某五金廠)土地租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月7日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海欣偉清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人謝健美、錢婷，被告新場(chǎng)分廠的法定代表人王龍飛及其委托訴訟代理人瞿四弟，被告閔某五金廠的法定代表人王龍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海欣偉清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令解除原、被告之間的土地租賃合同關(guān)系；二、判令被告從上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)申江南路XXX號(hào)遷出并將上述場(chǎng)地返還給原告；三、判令被告支付給原告自2016年11月1日起按照年租金人民幣(以下幣種同)23,000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際遷出之日止的占有使用費(fèi)；四、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年10月31日，原告與新場(chǎng)分廠簽訂《協(xié)議書》，約定原告將上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)新坦瓦公路XXX號(hào)(現(xiàn)地址變更為上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)申江南路XXX號(hào))(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)場(chǎng)地)340平方米場(chǎng)地出租給新場(chǎng)分廠使用。租賃期限自2012年11月1日至2014年10月31日止，年租金23,000元。新場(chǎng)分廠在未經(jīng)原告同意情況下，擅自搭建違章建筑并轉(zhuǎn)租給他人使用。租賃期限屆滿后，拒不遷出系爭(zhēng)場(chǎng)地。2016年7月19日，原告致函要求其遷出，未果。新場(chǎng)分廠自2016年11月1日起欠付使用費(fèi)至今。原告認(rèn)為新場(chǎng)分廠是閔某五金廠的分支機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，故閔某五金廠應(yīng)對(duì)其分支機(jī)構(gòu)行為承擔(dān)民事責(zé)任。
　　被告新場(chǎng)分廠、閔某五金廠共同答辯稱：兩被告愿意共同對(duì)《協(xié)議書》上內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。不同意解除土地租賃合同關(guān)系，要求繼續(xù)履行，不同意遷出。兩被告同意支付自2016年11月1日起按照年租金23,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際遷出之日止的占有使用費(fèi)。被告在系爭(zhēng)土地上于1997年建造了300平方米的違章建筑，于2012年對(duì)上述違章建筑翻建時(shí)又?jǐn)U建了340平方，目前系爭(zhēng)土地上的違章建筑有640平方米，要求原告對(duì)系爭(zhēng)土地上的違章建筑進(jìn)行賠償。
　　經(jīng)審理查明，1993年6月15日，南匯縣建設(shè)局出具《中華人民共和國(guó)建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，載明用地單位為新場(chǎng)環(huán)衛(wèi)所，用地位置位于新場(chǎng)鄉(xiāng)新場(chǎng)村二隊(duì)，用地面積為4,838平方米。
　　2012年9月，上海市南匯事業(yè)單位法人登記管理中心出具《證明》，載明原新場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生管理所，即為南匯縣新場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生管理所。2002年9月,上海市南匯區(qū)人民政府出具《證明》，載明原南匯縣新場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生管理所更名為上海市南匯區(qū)新場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生管理所。2005年4月15日，上海市南匯區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)出具《關(guān)于建立上海浦欣清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司、上海欣偉清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司等的通知》，載明撤銷上海市南匯區(qū)新場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生管理所，建立上海欣偉清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司，即本案原告。
　　原告將系爭(zhēng)場(chǎng)地出租給被告使用。2012年10月31日，原告(甲方、出租方)與新場(chǎng)分廠(承租方、乙方)續(xù)簽《協(xié)議書》，約定甲方出租給乙方的場(chǎng)地位于新坦瓦公路XXX號(hào)，共計(jì)340平方米，乙方每月向甲方交納租借(管理)費(fèi)，全年23,000元，每年繳付一次，先繳款后使用。乙方如拖欠甲方應(yīng)交費(fèi)用滿一個(gè)月后，甲方有權(quán)責(zé)成乙方停止使用該場(chǎng)地。協(xié)議第四條約定，租借期結(jié)束后，乙方搭建的建筑物歸甲方所有。協(xié)議第七條約定，本協(xié)議有效期自2012年11月1日到2014年10月31日止。庭審中，原、被告確認(rèn)，系爭(zhēng)場(chǎng)地所在地即是新坦瓦公路XXX號(hào)，協(xié)議書上寫的28號(hào)是筆誤。該《協(xié)議書》到期后，雙方未再續(xù)簽書面租賃合同。被告自2016年11月1日起拖欠場(chǎng)地使用費(fèi)，被告未將場(chǎng)地返還給原告。
　　2016年7月19日，原告委托律師向新場(chǎng)分廠發(fā)送《律師函》，載明“……與貴公司場(chǎng)地租賃協(xié)議于2016年10月31日后不再續(xù)約，屆時(shí)請(qǐng)貴公司自行搬離，退還該租賃場(chǎng)地?！?016年7月20日被告收到該律師函。
　　2019年3月28日，上海市公安局浦東分局新場(chǎng)派出所出具證明，載明上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)申江南路XXX號(hào)原門牌號(hào)為上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)新坦瓦公路XXX號(hào)。
　　本案在審理過(guò)程中，原告表示被告未經(jīng)原告同意擅自搭建，且《協(xié)議書》約定，租期結(jié)束后，搭建的建筑物歸原告所有，且租賃期限已經(jīng)屆滿，原告不同意賠償被告在系爭(zhēng)場(chǎng)地上的搭建，也不同意利用被告搭建的建筑。被告表示就其在系爭(zhēng)場(chǎng)地上搭建的建筑保留訴權(quán)，另行起訴。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原、被告于2012年簽訂的《協(xié)議書》已于2014年10月31日期限屆滿，系爭(zhēng)場(chǎng)地繼續(xù)被使用，原告未提出異議，原《協(xié)議書》繼續(xù)有效，租賃期限為不定期。不定期租賃合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同?，F(xiàn)原告要求解除租賃合同關(guān)系，本院依法予以準(zhǔn)許。合同解除后，被告理應(yīng)將系爭(zhēng)場(chǎng)地返還給原告。被告同意支付給原告自2016年11月1日起按照年租金23,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際遷出之日止的占有使用費(fèi)，本院依法予以準(zhǔn)許。兩被告愿意共同承擔(dān)責(zé)任，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海欣偉清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司與被告上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)新場(chǎng)分廠之間的土地租賃合同關(guān)系；
　　二、被告上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)新場(chǎng)分廠、上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)在本判決生效之日起十日內(nèi)從上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)申江南路XXX號(hào)遷出，并將上述場(chǎng)地返還給原告上海欣偉清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司；
　　三、被告上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)新場(chǎng)分廠、被告上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告上海欣偉清運(yùn)保潔服務(wù)有限公司自2016年11月1日起按照年租金人民幣23,000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際遷出之日止的占有使用費(fèi)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,045元，減半收取計(jì)人民幣522.50元，由被告上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)新場(chǎng)分廠、被告上海南匯閔某五金制品廠(普通合伙)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊怡霖

書記員：沈佳麗