原告：上海歡旅金融信息服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)峨山路XXX號XXX號樓XXX樓XXX室。
　　法定代表人：胡杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：彭俊，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海互浪網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周立宏，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：曾欣，上海樂邦律師事務(wù)所律師。
　　原告上海歡旅金融信息服務(wù)有限公司與被告上?；ダ司W(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案。
　　原告上海歡旅金融信息服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還人民幣148,000元；2、判令被告承擔(dān)逾期返還款項的違約責(zé)任(以148,000元為基數(shù)，按年利率6%，自2017年12月28日計算至實際清償之日止)；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年12月27日，原告與被告簽署《供應(yīng)商合作協(xié)議》，約定原告委托被告推廣原告的“歡旅APP及歡旅金融微信服務(wù)號”，原告根據(jù)被告客戶下載“歡旅APP”且完成訂單交易的數(shù)量向被告支付推廣費；如被告未在半年內(nèi)完成5,000單，原告有權(quán)終止合同，被告如有結(jié)余款項，需全額退還；有效期在2016年12月28日至2017年12月27日。原告于2017年2月20日向被告支付16萬元的預(yù)付款，用途注明為預(yù)付款。截止協(xié)議有效期屆滿，被告累計完成60單推廣業(yè)務(wù)。根據(jù)約定，被告可收取12,000元推廣費，應(yīng)退還148,000元預(yù)付款。原告多次要求被告退還上述款項，被告置之不理。據(jù)此，原告提起訴訟。
　　被告上?；ダ司W(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司在提交答辯狀期間，對本案管轄權(quán)提出異議，認為依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)由被告住所地人民法院管轄。本案被告的住所地在上海市嘉定區(qū)陳翔路XXX號XXX幢XXX樓XXX區(qū)XXX室，故上海市浦東新區(qū)人民法院不享有案件管轄權(quán)。據(jù)此，被告請求法院依法將本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，原、被告系服務(wù)合同關(guān)系，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，合同的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。本案中原、被告簽訂的《供應(yīng)商合作協(xié)議》中明確約定合同爭議的解決方式為訴至甲方所在地即原告所在地人民法院。本案原告住所地為上海市浦東新區(qū)峨山路XXX號XXX號樓XXX樓XXX室。因此，原告向本院提起訴訟，符合合同的約定及法律的規(guī)定。本院對原告提起的本次訴訟具有管轄權(quán)。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上?；ダ司W(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議申請費100元，由被告上海互浪網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司負擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：胡慶文

書記員：瞿??萍