原告(反訴被告)：上海橙樂餐飲管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：錢林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：曾祺，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李荃，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：沈浩，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：申悅梅，上海弼興律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李夢園，上海弼興律師事務(wù)所律師。
　　原告上海橙樂餐飲管理有限公司(以下簡稱橙樂公司)與被告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡稱澳凈公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼徖碇?，澳凈公司提出反訴，本院受理后與本訴合并于2019年6月25日第一次公開開庭審理，原告(反訴被告，以下簡稱原告)的法定代表人錢林及委托訴訟代理人曾祺、李荃、被告(反訴原告，以下簡稱被告)的委托訴訟代理人申悅梅到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年10月29日第二次公開開庭審理，原告的法定代表人錢林及委托訴訟代理人曾祺、被告的委托訴訟代理人申悅梅、李夢園到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告橙樂公司向本院提出訴訟請求：判令1.原、被告簽訂的《會員入駐合同》于2019年2月1日解除；2.被告返還保證金87,745.2元、租金83,950.2元、物業(yè)管理費3,795元；3.被告賠償原告損失45,098元。事實和理由：原告授權(quán)代表錢林于2018年8月21日代表原告與被告簽署了《會員入駐合同》，約定被告以會員入駐的方式向原告提供南京西路XXX號中創(chuàng)大廈202室房屋(以下簡稱202室)中編號為9號的鋪位(以下簡稱涉案鋪位)供原告經(jīng)營使用，被告保證鋪位在原告進場時可以正常使用，涉案鋪位可以在2018年11月5日開業(yè)經(jīng)營，會員期限及房屋使用期限均自2018年11月5日起計算。合同簽署后，涉案鋪位所在區(qū)域未通過消防驗收、亦未辦理環(huán)評手續(xù)、未取得公共場所衛(wèi)生許可證，導(dǎo)致原告鋪位所在區(qū)域多次被整頓或關(guān)閉，使原告無法正常開業(yè)經(jīng)營。原告認為，被告的一系列違約行為使原告根本無法實現(xiàn)合同目的，給原告造成損失，故提起訴訟，要求判如所請。
　　被告針對原告的訴訟請求辯稱，同意雙方簽訂的合同于2019年2月1日解除，但不同意原告的其余訴訟請求，理由是：原告已實際占有涉案鋪位，并實際收益，應(yīng)支付租金及水電費、物業(yè)管理費；被告無違約行為，原告單方提出解除合同系原告違約，原告應(yīng)向被告支付違約金，并依據(jù)合同約定支付占用費、物業(yè)管理費及逾期支付物業(yè)管理費的違約金；保證金用以抵扣前述費用，不應(yīng)退還；原告主張的損失沒有法律依據(jù)，裝修損失、物料損失與被告無關(guān)，因違約在于原告，故被告無需賠償。
　　被告澳凈公司向本院提出反訴請求：判令1.原告支付違約金83,950.2元；2.原告支付房屋占用費278,300元(自2019年2月2日至2019年6月3日，按每天2,300元計算)；3.原告支付物業(yè)管理費2,996元(自2018年11月21日至2019年2月1日，按每月1,265元計算)；4.原告支付逾期支付物業(yè)管理費違約金(自2018年12月7日起至實際支付之日止，按每天27.98元計算)。
　　事實與理由：2018年8月21日，原告代表錢林與被告簽訂《會員入駐合同》，約定被告將涉案鋪位出租給原告，租期自2018年11月5日至2028年6月5日；原告解除合同需向被告支付違約金83,950.2元；合同解除后，原告仍然占用鋪位的，需支付占用費，以完成注銷營業(yè)執(zhí)照并返還鋪位之日為準(zhǔn)；原告應(yīng)支付物業(yè)管理費，免租期內(nèi)原告應(yīng)支付物業(yè)管理費及水電氣費。后原告僅支付了2018年8月21日至2018年11月30日的物業(yè)管理費。合同解除后，原告仍占用涉案鋪位，故被告提起反訴。
　　原告針對被告的反訴請求辯稱：不同意被告的全部反訴請求，理由是：1.被告構(gòu)成違約，原告系合法解除合同，故不應(yīng)向被告支付違約金；2.不同意支付占用使用費，合同中沒有約定占用使用費，即使需要支付也應(yīng)計算至2019年3月24日原告清空物品之日；被告計算占用使用費的標(biāo)準(zhǔn)過高，要求調(diào)低，不應(yīng)超過一個月租金；原告支付物業(yè)管理費至2019年2月4日，原告支付的物業(yè)管理費已經(jīng)超過了合同解除之日；原告不應(yīng)支付逾期支付物業(yè)管理費的違約金，因為原告已經(jīng)足額支付，即使原告應(yīng)當(dāng)支付違約金，被告的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以1,265元的每日千分之一計算，對計算起點無異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　被告于2018年承租靜安區(qū)中創(chuàng)大廈102室、202室(毛坯)后對202室地面、頂、墻面等部位進行裝修，將地面進行分割成獨立鋪位后部分自用、部分對外轉(zhuǎn)租；租客對所租鋪位自行隔斷，再由被告至工商部門辦理鋪位分割備案，租客據(jù)此可以辦理營業(yè)執(zhí)照。
　　2018年8月20日，原告委托案外人杜某某(合作意向方)與被告(甲方)簽訂《合作經(jīng)營意向書》，載明：被告提供承租物業(yè)為202室部分區(qū)域，經(jīng)營用途咖啡、果汁、沙拉，建筑面積23平方米，承租期限自合同簽訂之日至2024年11月4日，租金40元/平方米/天，物業(yè)管理費55元/平方米/月，免租裝修期自合同簽訂之日至2018年11月4日，免租期內(nèi)無需支付租金，但需支付物業(yè)管理費和水電氣；付三押三(三個月租金+三個月物業(yè)管理費)，首期租金和物業(yè)管理費自合同簽訂之日起支付，免租期結(jié)束后，每季度第一個月15日前支付給甲方下季度租金和物業(yè)管理費，意向金27,983元，于意向書簽訂后3個工作日內(nèi)支付。
　　同日，原告委托案外人梁某向被告支付意向金27,983元，該款后轉(zhuǎn)為原告應(yīng)向被告支付的保證金。
　　2018年8月21日，原告法定代表人錢林(乙方)與被告(甲方)簽訂《會員入駐合同》，約定：乙方自愿入駐涉案鋪位(建筑面積23平方米)，用途占卜茶，未經(jīng)甲方書面許可，乙方不得擅自轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租，也不得擅自變更鋪位用途(包括但不限于變更至其他品牌或經(jīng)營其他項目)；會員期限自2018年11月5日至2028年6月5日，若因甲方原因?qū)е碌赇伈荒茉?018年11月5日開業(yè)經(jīng)營的，則免收自2018年11月5日至實際開業(yè)經(jīng)營之日期間的會費；第1-2年每月會費27,983.4元，第1-3年物業(yè)管理費55元/平方米/月；保證金3個月會費加3個月物業(yè)管理費，乙方應(yīng)于合同生效后5個工作日內(nèi)支付保證金和3個月會費和3個月物業(yè)管理費，之后的會費、物業(yè)管理費按季度支付，每個季度第一個月第5個工作日之前支付給甲方，逾期支付的，每逾期一日，乙方須按月會費的0.1%支付違約金；自合同簽訂至2018年11月4日為免租裝修期，免租裝修期內(nèi)乙方須支付物業(yè)管理費和水電氣費；會員關(guān)系終止時，保證金除抵充乙方應(yīng)承擔(dān)的費用、違約金、滯納金外，剩余部分無息返還乙方；乙方應(yīng)于合同屆滿之日返還鋪位，乙方應(yīng)自行判斷在會員期限屆滿前一段時間內(nèi)開始準(zhǔn)備恢復(fù)原狀并辦理營業(yè)執(zhí)照地址變更等相關(guān)手續(xù)；乙方返還鋪位應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或恢復(fù)至符合正常使用的甲方認可的狀態(tài)，恢復(fù)原狀包括拆除所有重新裝修的店鋪設(shè)施及其他項目，經(jīng)甲方驗收認可并結(jié)清各自承擔(dān)的費用；自會員期限屆滿之日的次日至辦妥交接手續(xù)為止，乙方須按每逾期一日100元/平方米向甲方支付延誤期內(nèi)的占用費；乙方拖欠會費的，甲方有權(quán)提前終止合同并提出賠償；乙方不得擅自變更鋪位用途(包括但不限于變更至其他品牌或經(jīng)營其他項目)；經(jīng)雙方合意，雙方均有權(quán)向另一方發(fā)送解除合同通知提前解除合同，主張解除合同的一方需向另一方支付三個月會費的違約金；若乙方拖欠會費或其他相關(guān)費用包括應(yīng)補足保證金，經(jīng)合理催告之后，自催告通知送達之日起30日內(nèi)未支付或未補足的金額達1個月會費以上的、違反約定用途使用鋪位且經(jīng)甲方書面通知后15日內(nèi)未予糾正的，甲方有權(quán)解除合同，剩余會員期限為8-10年的，違約金為24個月會費。
　　2018年8月23日，原告法定代表人錢林向被告支付147,507.4元，包括保證金59,762.2元、2018年11月5日至2019年2月4日的租金83,950.2元及2018年11月5日至2019年2月4日的物業(yè)管理費3,795元。
　　2018年9月29日，原告法定代表人錢林(乙方)與案外人上海天翙餐飲管理有限公司(甲方)簽訂了《商業(yè)特許經(jīng)營合同》，約定乙方為獲得甲方享有的南塘畔品牌特許經(jīng)營，應(yīng)向甲方支付特許經(jīng)營費67,800元，含加盟費，開店輔導(dǎo)費，裝修設(shè)計費，選址咨詢費，設(shè)備費。
　　2018年10月，原告對涉案鋪位進行裝修，包括搭建隔斷等，并支付裝修費18,800元。審理中，原告稱，原告于2018年10月20日開始裝修；原告支付第一筆40%裝修款后，因裝修工程質(zhì)量太差，故沒有裝修完畢，后續(xù)款項未再支付；實際完成裝修的內(nèi)容包括水電、地板、吧臺、刷墻面、大理石桌面；后來復(fù)原時當(dāng)做裝修垃圾扔了。
　　2018年11月5日，原告法定代表人錢林委托其配偶向上海天翙餐飲管理有限公司支付了購買物料的款項26,298元。
　　2018年11月5日后，202室內(nèi)仍有部分鋪位在進行裝修，202室內(nèi)部分區(qū)域堆放有裝修垃圾。
　　2018年11月12日，被告完成202室分割鋪位的備案登記，被告法定代表人沈浩通知各鋪位自行辦理營業(yè)執(zhí)照。
　　2018年11月21日，原告取得營業(yè)執(zhí)照，住所地為涉案鋪位。
　　2018年11月29日，原告取得食品經(jīng)營許可證，在涉案鋪位內(nèi)開始經(jīng)營南塘畔(奶茶)，并在微信群內(nèi)告知了被告法定代表人沈浩。
　　2019年1月7日，原告法定代表人錢林打電話給被告法定代表人沈浩，詢問消防問題及開業(yè)時間，并反映202室內(nèi)油煙很嗆、部分鋪位裝修沒有建圍擋、整個商場人流少經(jīng)營形勢不好。關(guān)于油煙問題，沈浩回復(fù)已經(jīng)讓裝修工人跟部分鋪位協(xié)商安裝排煙管道或者借用其他店鋪的排煙管道、再分?jǐn)傎M用；關(guān)于消防問題，沈浩回復(fù)202室已于該日通過消防驗收，小鋪位的消防由被告統(tǒng)一管理、申報；關(guān)于開業(yè)時間，沈浩回復(fù)要等商場一樓入口處一家咖啡店、一家紅酒店裝修好，等澳大利亞總領(lǐng)館來剪彩才能算正式開業(yè)，一月份肯定會正式剪彩。
　　2019年1月14日至1月19日，因消防部門檢查，202室暫停營業(yè)。
　　2019年1月18日，被告取得102室、202室的《公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》。
　　2019年2月1日，原告法定代表人錢林向被告寄送《關(guān)于錢林與澳凈公司解除<會員入駐合同>的函》，載明：合同簽署以來，因被告一直未辦妥房屋所屬商業(yè)區(qū)域經(jīng)營所需的必要證件(如：消防許可證)及未完善各項商業(yè)設(shè)施(如排煙系統(tǒng))，導(dǎo)致商業(yè)區(qū)多次停業(yè)整頓或關(guān)閉，原告無法正常使用各種設(shè)施亦無法證實開業(yè)經(jīng)營，為減少被告違約行為對原告經(jīng)營造成的影響，我方于2019年2月1日正式提出解除合同，被告應(yīng)返還保證金、會員費、物業(yè)管理費共計175,490.4元。被告于次日收到該函。
　　2019年2月19日，202室取得建設(shè)項目環(huán)境影響備案登記。
　　2019年3月6日，被告向原告法定代表人錢林寄送了《律師函》，載明：合同簽訂后，貴方向被告支付了3個月會費及物業(yè)管理費87,745.2(自2018年11月5日至2019年2月4日)和保證金87,745.2元；……現(xiàn)同意雙方合同自2019年2月1日解除，租期到期日為2019年2月1日；……請貴方于2019年3月10日前完成拆除鋪位所有重新裝修的設(shè)施，并于2019年3月31日完成注銷或遷移營業(yè)執(zhí)照；由于合同于2019年2月1日解除，請貴方在完成鋪位的返還之日，按照100元/平方米/天的單價、實際占用天數(shù)(2019年2月日至實際返還之日)支付占用費；貴方支付的物業(yè)管理費(2018年11月5日至2019年2月4日)已到期，請貴方在完成鋪位返還之日，按55元/平方米/月的單價、實際占用時間(2019年2月5日至實際返還之日)補齊物業(yè)管理費；貴方應(yīng)承擔(dān)三個月會費的違約金。2019年3月8日，錢林收到該《律師函》。
　　后原告開始將涉案鋪位復(fù)原。
　　2019年3月23日，原告法定代表人錢林通知被告法定代表人沈浩，其已完成鋪位復(fù)原。同日，被告法定代表人回復(fù)錢林，要求拆遷除地面裝修后地面平整，水電無外露，無漏電漏水現(xiàn)象，無完全隱患，墻面刷白，頂補洞刷白。
　　2019年3月27日，原告法定代表人錢林通知被告法定代表人沈浩，告知還原已經(jīng)完成，要求開具還原文件。
　　2019年4月28日，上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局出具了同意原告企業(yè)遷移的通知書。
　　2019年11月3日，原告將2018年8月21日至2018年11月4日的物業(yè)管理費3,120.33元交至本院代管。
　　審理中，原告稱，2018年11月5日被告對202室的裝修已經(jīng)完成，不影響原告的裝修，但影響原告開業(yè)；原告的經(jīng)營模式是現(xiàn)場和外賣都做；原告于2019年1月10日自行去靜安區(qū)消防局咨詢，得到的答復(fù)是不能營業(yè)，故于2019年1月11日停業(yè)，之后未再營業(yè)，2019年1月11日停業(yè)未告知被告，原告將員工工資結(jié)清就把店鋪停業(yè)了；消防部門未向原告出具過停止?fàn)I業(yè)的書面通知，也未出具過要求202室停業(yè)的書面通知；如果法院認定原告存在違約，則被告主張的違約金過高，要求法院調(diào)低；原告復(fù)原于2019年3月24日全部拆完。被告稱，其于2018年11月5日之前將公共區(qū)域的水泥地鋪好，店鋪的隔墻是業(yè)主自己搭的；商場內(nèi)的一裝和二裝是同時進行的；2019年3月24日原告達到復(fù)原標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院認為，原、被告簽訂的《會員入駐合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。原告已將涉案鋪位復(fù)原交還給被告，雙方之間的合同已實際解除?，F(xiàn)原告要求合同于2019年2月1日解除，被告對此不持異議，故本院認定《會員入駐合同》已于2019年2月1日解除，原告該項訴請，本院予以支持。
　　一、關(guān)于合同解除的責(zé)任問題。
　　審理中，原告認為，被告提供的房屋未取得消防許可證、環(huán)評審批，已使原告無法實現(xiàn)合同目的，違約責(zé)任在于被告。被告則認為，原告提前解除合同未提前三個月通知被告，違約責(zé)任在于原告。對此，本院做如下分析。原告對涉案鋪位裝修后已取得營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證，并于2018年11月29日起開始營業(yè)。雖然2019年1月14日至1月19日期間原告因消防部門檢查無法營業(yè)，但之后被告取得了消防許可證照，原告繼續(xù)經(jīng)營的障礙已不存在。同時，雖然被告于2019年2月19日取得202室的環(huán)評備案登記，但原告經(jīng)營在此之前并未因環(huán)評備案登記問題受影響。審理中，原告稱其于2019年1月11日自行停業(yè)，但此時202室尚未因消防證照問題被強制停業(yè)。本院認為，原告在被告取得202室消防許可證照后提出解除合同，已構(gòu)成違約，合同解除的責(zé)任在于原告，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告相關(guān)意見，本院不予采納，被告相關(guān)意見，本院予以采納。
　　二、關(guān)于合同解除后費用的承擔(dān)問題。
　　1.關(guān)于保證金退還及原告應(yīng)支付的違約金
　　考慮到合同解除的責(zé)任在于原告，原告應(yīng)向被告支付違約金。綜合考慮原、被告合同履行的情況，本院酌情確定原告需向被告支付違約金75,000元。關(guān)于保證金，考慮到雙方合同已解除，本院認為應(yīng)由被告退還給原告。
　　2.關(guān)于2018年11月5日至2019年2月1日期間的租金、物業(yè)管理費
　　根據(jù)約定，因被告原因致原告無法在2018年11月5日開業(yè)的，則免收2018年11月5日至實際開業(yè)經(jīng)營之日期間的租金。本院認為，被告于2018年11月12日完成202室鋪位分割備案的登記，之后原告才可以據(jù)此申請營業(yè)執(zhí)照開展?fàn)I業(yè)活動，故對于2018年11月5日至2018年11月12日期間的租金不應(yīng)由原告承擔(dān)，但考慮到該段時間內(nèi)原告已實際占用涉案鋪位，故該段時間內(nèi)的物業(yè)管理費仍由原告承擔(dān)。2019年1月14日至2019年1月19日期間因消防檢查致原告無法營業(yè)，此系被告原因所致，故該段時間內(nèi)的租金、物業(yè)管理費均不應(yīng)由原告承擔(dān)?？紤]到202室已于2019年1月18日取得消防合格許可證，在此之前原告使用系爭鋪位的確受到了一定影響，且202室確實存在油煙及堆放建筑垃圾等情形，故本院對2018年11月13日至2019年1月13日期間原告應(yīng)支付的租金標(biāo)準(zhǔn)及2018年11月5日至2019年1月13日期間原告應(yīng)支付的物業(yè)管理費標(biāo)準(zhǔn)較合同約定標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)降低。故原告應(yīng)向被告支付2018年11月13日至2019年1月13日的租金53,000元、2019年1月20日至2019年2月1日的租金11,734.97元、2018年11月5日至2019年1月13日的物業(yè)管理費2,700元、2019年1月20日至2019年2月1日的物業(yè)管理費530.48元。
　　3.關(guān)于2019年2月2日之后的房屋占用費及物業(yè)管理費
　　根據(jù)審理查明的事實，原告于2019年3月24日將涉案鋪位復(fù)原交還給被告，故原告應(yīng)支付2019年2月2日至2019年3月24日期間的房屋占用費及物業(yè)管理費，具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)確定。被告關(guān)于房屋占用費的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)低。同時，原告于2019年4月28日將其注冊地址自涉案鋪位遷出，之后已不會對被告使用涉案鋪位造成妨礙，故房屋占用費應(yīng)計算至2019年4月28日。對于2019年3月25日至4月28日期間的房屋占用費，本院酌情確定為100元/天，且此期間原告無需支付物業(yè)管理費。故原告應(yīng)向被告支付2019年2月2日至2019年4月28日期間的房屋占用費52,245.28元及2019年2月2日至2019年3月24日的物業(yè)管理費。
　　4.關(guān)于租金、物業(yè)管理費退還、2018年11月21日至2019年2月1日的物業(yè)管理費的支付及逾期支付物業(yè)管理費的違約金
　　根據(jù)上述分析，原告應(yīng)向被告支付2018年11月13日至2019年1月13日的租金53,000元、2019年1月20日至2019年2月1日的租金11,734.97元、2018年11月5日至2019年1月13日的物業(yè)管理費2,700元、2019年1月20日至2019年2月4日的物業(yè)管理費530.48元。因雙方之間的合同于2019年2月1日解除，故合同解除之前，原告應(yīng)向被告支付租金，合同解除之后已無需支付租金，僅需支付房屋占用費?？紤]到原告向被告支付2019年2月2日之后的房屋占用費已獲本院支持，故被告應(yīng)退還原告租金19,215.23元。
　　關(guān)于被告所提原告應(yīng)支付2018年11月21日至2019年2月1日的物業(yè)管理費2,996元及逾期支付物業(yè)管理費的違約金的請求。根據(jù)審理查明的事實，原告于2018年8月23日支付的款項中包含了2018年11月5日至2019年2月4日的物業(yè)管理費3,795元，故被告關(guān)于該3,795元為2018年8月21日至2018年11月20日期間的物業(yè)管理費的意見，本院不予采納。結(jié)合上述分析，2018年11月21日至2018年2月1日期間的物業(yè)管理費已由原告支付的費用覆蓋且有余額，同時被告應(yīng)退還原告物業(yè)管理費442.1元。鑒于原告已支付2018年11月21日至2019年2月1日的物業(yè)管理費，故原告無需支付相應(yīng)逾期支付的違約金。關(guān)于原告未支付的其余時間段內(nèi)的物業(yè)管理費，被告可另案主張。
　　5.關(guān)于原告主張的損失
　　根據(jù)前述分析，解除合同的原因在于原告，故原告要求被告賠償損失的訴請，本院難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第二款、第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海橙樂餐飲管理有限公司與被告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司之間的《會員入駐合同》于2019年2月1日解除；
　　二、被告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海橙樂餐飲管理有限公司保證金87,745.2元；
　　三、被告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海橙樂餐飲管理有限公司房屋租金19,215.23元；
　　四、被告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海橙樂餐飲管理有限公司物業(yè)管理費442.1元；
　　五、反訴被告上海橙樂餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司違約金75,000元；
　　六、反訴被告上海橙樂餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司房屋占用費52,245.28元；
　　七、原告上海橙樂餐飲管理有限公司的其余訴訟請求，不予支持；
　　八、反訴原告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司的其余反訴請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費4,608元，由原告上海橙樂餐飲管理有限公司負擔(dān)2,160元，由被告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司負擔(dān)2,448元；反訴案件受理費3,389.3元，由反訴原告澳凈國際貿(mào)易(上海)有限公司負擔(dān)1,967.3元，由反訴被告上海橙樂餐飲管理有限公司負擔(dān)1,422元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁鐘芳

書記員：魏??凱