原告：上海樽慈文化傳播有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：奚勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳志，上海智堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銀某投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海樽慈文化傳播有限公司訴被告上海銀某投資管理有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳志到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海樽慈文化傳播有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款人民幣314,580元；2、判令被告償付原告違約金47,187元；3、判令被告賠付原告律師費(fèi)2萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2017年4月11日，原、被告簽訂《工程合同》，約定被告向原告采購(gòu)LED設(shè)備，并由原告負(fù)責(zé)安裝調(diào)試，合同金額314,580元，2017年5月完成設(shè)備交付及安裝調(diào)試工作，并交付被告使用。由于被告無(wú)資金支付上述貨款，故雙方于2017年4月11日《消費(fèi)協(xié)議》，約定被告將上述貨款用等價(jià)的打球券沖抵。2017年4月17日，原告與案外人上海鐵馬高球信息管理咨詢(xún)有限公司(下稱(chēng)上海鐵馬公司)簽訂協(xié)議，以314,580元價(jià)格向上海鐵馬公司轉(zhuǎn)讓打球券，但由于被告的原因，致打球券無(wú)法消費(fèi)使用。為此，上海鐵馬公司起訴原告，經(jīng)法院調(diào)解，原告返還上海鐵馬公司314,580元，由于被告的違約行為，故提起本案訴訟。
　　原告上海樽慈文化傳播有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、2017年4月11日，原、被告簽訂的《工程合同》及《消費(fèi)協(xié)議書(shū)》復(fù)印件各一份，證明原、被告間有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告向原告采購(gòu)價(jià)值314,580元的LED電子顯示屏等設(shè)備，并由原告安裝調(diào)試等，付款方式為簽訂合同后3個(gè)工作日支付總合同價(jià)的30%，安裝調(diào)試及驗(yàn)收完成后7個(gè)工作日內(nèi)支付本合同剩余70%；違約責(zé)任：合同簽訂后如原告或被告單方毀約，拒絕履行合同，毀約方應(yīng)賠償對(duì)方合同總價(jià)款15%的違約金，同時(shí)合同又約定違約方應(yīng)支付守約方律師費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)等。同時(shí)雙方又簽訂消費(fèi)協(xié)議，被告將應(yīng)付原告的貨款以等價(jià)TEETIME圈數(shù)進(jìn)行置換，如被告原因(包括但不限于國(guó)家行業(yè)政策法規(guī)等)，致使原告無(wú)法繼續(xù)行使TEETIME服務(wù)權(quán)利時(shí)，被告需要以自有資金向原告支付實(shí)際沖抵貨款后的欠款等事實(shí)。
　　2、(2018)滬0118民初13716號(hào)訴訟材料復(fù)印件一組，證明原告與被告簽訂消費(fèi)協(xié)議后，原告將TEETIME圈數(shù)的使用權(quán)以314,580元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給案外人上海鐵馬公司，由于被告原因致上海鐵馬公司無(wú)法至銀某高爾夫會(huì)所進(jìn)行打球消費(fèi)，為此上海鐵馬公司起訴原告要求原告返還消費(fèi)款，經(jīng)本院調(diào)解，原告返還上海鐵馬公司314,580元的事實(shí)。
　　3、完工確認(rèn)單及圖片一組，證明被告確認(rèn)原告制造的LED電子顯示屏于2017年4月施工，2017年5月完工，使用良好未出現(xiàn)問(wèn)題的事實(shí)。
　　4、律師代理合同復(fù)印件一份，證明原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，并按照獲得利益額的19%作為律師費(fèi)(風(fēng)險(xiǎn)代理)的事實(shí)。
　　被告上海銀某投資管理有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)，被告收取原告貨物后，未能支付原告貨款，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即支付，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原、被告雖對(duì)系爭(zhēng)貨款曾以打球消費(fèi)的形式簽訂消費(fèi)協(xié)議沖抵，但由于被告的原因致消費(fèi)協(xié)議實(shí)際無(wú)法履行，故被告仍應(yīng)向原告支付相應(yīng)的貨款，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銀某投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海樽慈文化傳播有限公司貨款314,580元；
　　二、被告上海銀某投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海樽慈文化傳播有限公司違約金47,187元；
　　三、被告上海銀某投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海樽慈文化傳播有限公司律師費(fèi)2萬(wàn)元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)7026.50元，減半收取，計(jì)3513.25元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：浦雪明

書(shū)記員：鄒紫葉