原告：上海森聯(lián)木業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：譚存陽，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉建民，上海市匯中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張瑤，上海市匯中律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海望某木業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：朱顯奎，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李金水，男。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　委托訴訟代理人：徐松婷，上海徐松婷律師事務(wù)所律師。
　　原告上海森聯(lián)木業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱森聯(lián)公司)與被告上海望某木業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱望某公司)、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理。依法組成合議庭適用普通程序于2018年8月24日、2018年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告森聯(lián)公司的委托訴訟代理人劉建民、張瑤，被告望某公司的委托訴訟代理人李金水，被告李某某的委托訴訟代理人徐松婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告森聯(lián)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告望某公司歸還原告對(duì)賬確認(rèn)的貨款人民幣(以下幣種相同)10,247,990.95元，及以10,247,990.95元為基數(shù)，自2016年6月30日起至實(shí)際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失；2、判令被告李某某對(duì)被告望某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告望某公司自2012年至2014年8月期間存在交易往來關(guān)系，由原告進(jìn)口北美板材銷售給被告。至2014年8月31日，雙方交易金額為44,279,789.04元[其中包含實(shí)際交易金額41,043,497.96元及利息3,236,291.08元(如貨款存在欠款，則以每筆欠款為基數(shù)，按照月息1.20%計(jì)算至2014年8月31日)]。截止2015年6月30日，經(jīng)雙方對(duì)賬，被告確認(rèn)收到原告8,064.4273立方米北美板材，且明確結(jié)欠原告貨款及利息共計(jì)14,474,459.67元。同時(shí)，被告李某某(被告望某公司當(dāng)時(shí)的法定代表人)確認(rèn)為被告望某公司的債務(wù)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保。此后，原告數(shù)次向被告催款，被告也陸續(xù)有過付款，雙方于2016年6月30日再次對(duì)賬，被告確認(rèn)結(jié)欠原告11,260,659.67元。上述兩次對(duì)賬中均包含了結(jié)算至2014年8月31日的利息，因被告陸續(xù)歸還的款項(xiàng)金額已經(jīng)超過了利息，故截止起訴時(shí)，被告結(jié)欠原告的10,247,990.95元系貨款、稅金、代理費(fèi)、銀行手續(xù)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)及部分貨物差價(jià)，不包含利息。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　原告森聯(lián)公司對(duì)其訴稱事實(shí)提供了以下證據(jù)：
　　1、2015年6月30日對(duì)帳說明一份，證明經(jīng)過對(duì)賬，雙方確認(rèn)被告望某公司應(yīng)付原告的欠款和利息金額共計(jì)14,474,459.67元，且被告李某某提供擔(dān)保。被告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，系公司之間的對(duì)賬，被告李某某簽字系其作為公司法定代表人的職務(wù)行為，該對(duì)賬一式兩份，被告處留存的版本在原告簽章處有原告的人員楊書龍的簽字。被告望某公司質(zhì)證意見同被告李某某；
　　2、2015年資金往來明細(xì)表一份(系證據(jù)1附件)，證明原告與兩被告對(duì)欠款金額已有確認(rèn)。上年結(jié)余數(shù)為16,704,557.67元，此后沒有新的借方金額產(chǎn)生，扣減了被告支付金額得出了余款金額為14,474,459.67元。被告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可。被告望某公司質(zhì)證意見同被告李某某；
　　3、2016年6月30日對(duì)帳說明一份，證明原告與兩被告再次對(duì)賬確認(rèn)欠款金額，之所以表述為“借用”是因?yàn)橹霸鏋楸桓鎵|資，實(shí)際雙方并非借貸關(guān)系。被告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，上面有“借用”字樣，墊付資金轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩?，手寫?nèi)容“實(shí)際欠木材款730萬元”確實(shí)是李某某書寫，但并非如原告所稱系事后添加的，李某某之所以寫這部分內(nèi)容是對(duì)原告的說法不認(rèn)可，且李某某未作出擔(dān)保的意思表示。被告望某公司對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，李某某書寫該部分內(nèi)容系因2015年木材價(jià)格下跌及木材變質(zhì)，當(dāng)時(shí)原、被告口頭協(xié)商將木材便宜處理，所以就寫了730萬元，僅是個(gè)概數(shù)，后雙方口頭協(xié)商以300萬元了結(jié)，所涉木材都已經(jīng)在2015年動(dòng)遷前后賣掉了，具體時(shí)間已記不清楚；
　　4、2015年至2016年6月資金往來明細(xì)表一組，證明原告與兩被告對(duì)欠款金額已有確認(rèn)。明細(xì)表中所列2015年6月、2016年6月的余額與兩份對(duì)帳說明中的金額一致，并由被告望某公司蓋章及被告李某某簽字，相應(yīng)內(nèi)容經(jīng)過雙方確認(rèn)。被告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可。被告望某公司質(zhì)證意見同被告李某某；
　　5、2016年1月至2018年6月資金往來明細(xì)表一組，證明2016年對(duì)賬后，被告陸續(xù)還款金額及欠款余額統(tǒng)計(jì)。被告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可。被告望某公司質(zhì)證意見同被告李某某；
　　6、被告望某公司工商登記材料一組，證明被告李某某與原告對(duì)賬確認(rèn)及承擔(dān)擔(dān)保時(shí)，是被告望某公司的法定代表人。被告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可。被告望某公司質(zhì)證意見同被告李某某；
　　7、2014年8月31日庫存確認(rèn)單及2014年資金往來明細(xì)表一組，證明原告與兩被告對(duì)賬確認(rèn)欠款金額及明細(xì)，雙方對(duì)交易性質(zhì)及欠款如何發(fā)生、欠款性質(zhì)達(dá)成共識(shí)。被告李某某對(duì)該組證據(jù)上加蓋公章的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為上面“李某某”簽字并非其本人所簽，也不認(rèn)可證明目的，只是對(duì)庫存的確認(rèn)，雙方的合作協(xié)議中約定每單業(yè)務(wù)應(yīng)另行簽訂代銷協(xié)議。被告望某公司質(zhì)證意見同被告李某某；
　　8、2014年12月31日對(duì)帳說明及2014年資金往來明細(xì)一組，證明原告與兩被告對(duì)賬確認(rèn)欠款金額及明細(xì)，對(duì)賬金額與2014年8月31日對(duì)賬金額相匹配(2014年資金往來明細(xì)表第七頁)，需要說明的是，2014年8月對(duì)賬時(shí)未將2014年7月2日批次的費(fèi)用等入賬，在2014年12月31日對(duì)賬時(shí)在2014年10月15日項(xiàng)下作了調(diào)整，此外還有2014年8月1日批次的在2014年10月到貨，相應(yīng)款項(xiàng)(未計(jì)算利息)在2014年10月29日項(xiàng)下入賬。被告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為沒有其個(gè)人提供擔(dān)保的意思表示，其僅是代表公司簽字。被告望某公司質(zhì)證意見同被告李某某；
　　9、《代理進(jìn)口協(xié)議書》二份，證明原告與被告望某公司就代理買賣及應(yīng)付款項(xiàng)、利息、費(fèi)用等約定(第2.4條約定了代理費(fèi)，第2.6條約定了利息計(jì)算)，與原告陳述月利息為1.20%(在證據(jù)7庫存確認(rèn)中表述為利息，實(shí)際指的就是部分的滯納金)相對(duì)應(yīng)，第2.7條的約定即差價(jià)，如果原告要代被告望某公司銷售，原告另外收取差價(jià)，與兩被告陳述的由被告望某公司代原告銷售的說法矛盾，被告的說法不符合事實(shí)。第3.3條約定對(duì)外貿(mào)代理費(fèi)、銀行手續(xù)費(fèi)約定由乙方(即被告望某公司)承擔(dān)。被告當(dāng)庭陳述其不應(yīng)承擔(dān)該部分費(fèi)用的說法缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為進(jìn)口木材的立方數(shù)量不可能是整數(shù)，給付方式是雙方在合作協(xié)議框架下簽訂，最終要按照框架協(xié)議結(jié)算。代理協(xié)議第2.7條還約定了原告須給被告望某公司出具增值稅專用發(fā)票，而實(shí)際上由原告直接開具給了被告望某公司的客戶，被告望某公司只是從中賺取20元/立方米的差價(jià)。雙方合作關(guān)系至今并未最終結(jié)算，原告的訴訟請(qǐng)求均沒有事實(shí)依據(jù)。被告望某公司質(zhì)證意見同被告李某某。
　　被告望某公司辯稱，首先，2016年6月30日的對(duì)帳說明上原告主張的金額為11,260,659.67元，而被告回復(fù)的金額為730萬元，雙方對(duì)賬金額存在嚴(yán)重出入，并未達(dá)成對(duì)賬合意。經(jīng)過被告計(jì)算，雙方之間交易金額為35,350,816.02元，被告付款34,014,171.89元(對(duì)于原告提供的證據(jù)中被告的付款時(shí)間及付款金額均無異議)。由于2016年對(duì)賬雙方未達(dá)成一致意見，應(yīng)以2015年的對(duì)賬為準(zhǔn)，而原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到支持。其次，原、被告雙方合作從事俄羅斯、北美板材業(yè)務(wù)，事實(shí)上被告為原告的代銷商，被告替原告從事相關(guān)銷售活動(dòng)，屬于行紀(jì)或寄售的范疇，雙方之間并非買賣合同關(guān)系，而是代銷合同關(guān)系，雙方并簽訂了相應(yīng)《合作協(xié)議》、代銷協(xié)議，因此對(duì)被告而言，實(shí)際的欠款只是貨款，不存在相關(guān)的利息(雙方在《合作協(xié)議》中并未約定過利息，實(shí)際結(jié)算時(shí)原告按照月息1.20%扣過利息)、稅金和差價(jià)等其他款項(xiàng)。根據(jù)雙方的往來賬戶賬單，相關(guān)利息、稅金、差價(jià)等共計(jì)8,931,660.20元應(yīng)予以扣除。由于2015年市場(chǎng)木材價(jià)格大幅度下跌及倉庫有木材腐爛的情況，雙方協(xié)商讓原告把貨拉走，原告說沒有倉儲(chǔ)的地方同意由被告進(jìn)行處理，被告就將貨物處理掉了，雙方口頭協(xié)商被告再付300萬元后雙方債權(quán)債務(wù)就結(jié)清。因此，目前被告望某公司并不結(jié)欠原告任何款項(xiàng)。原告反而結(jié)欠被告20元/立方米的費(fèi)用。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　被告望某公司對(duì)其辯稱意見提供了以下證據(jù)：
　　1、2013年12月1日《合作協(xié)議》及2015年6月30日對(duì)帳說明一組，證明協(xié)議第一條明確約定原告和被告望某公司系合作關(guān)系，并非買賣關(guān)系；第三條約定了被告望某公司的利潤即賺取差價(jià)20元/立方米；第七條約定了雙方的合作時(shí)間。該協(xié)議系框架協(xié)議，所有代銷協(xié)議都應(yīng)按照該協(xié)議履行，雙方至今未進(jìn)行最終結(jié)算。對(duì)帳說明一式兩份，被告持有的版本上沒有原告蓋章，但有原告人員楊書龍簽字，原告持有的為雙方蓋章的版本(上面無楊書龍簽字)。原告對(duì)協(xié)議的真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可證明目的，可以看出每筆貨物進(jìn)口確實(shí)須另行訂立代理協(xié)議，原告也提供了部分代理進(jìn)口協(xié)議，來確定雙方具體交易如何形成，對(duì)報(bào)關(guān)費(fèi)等進(jìn)行了明確約定。該協(xié)議約定貨物由甲方銷售給乙方價(jià)格原則低于市場(chǎng)價(jià)20元/立方米，即銷售的意思表示，原告證據(jù)7庫存確認(rèn)單的內(nèi)容表明銷售行為已完成，被告收到全部貨物，并確定欠款數(shù)據(jù)及明細(xì)，與《合作協(xié)議》、進(jìn)口代理協(xié)議并不矛盾，不能證實(shí)雙方之間系代銷關(guān)系。對(duì)對(duì)帳說明的真實(shí)性無異議，與原告的證據(jù)互相印證，但不同意被告的證明目的,企業(yè)法人即企業(yè)法定代表人的俗稱,公司債務(wù)不存在用公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保的必要,雙方一直在持續(xù)對(duì)賬,被告也在陸續(xù)付款,訴訟時(shí)效未屆滿。被告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能理解為低于市場(chǎng)價(jià)銷售就是買賣關(guān)系，還要結(jié)合《合作協(xié)議》第三條的前后內(nèi)容來理解，雙方之間系代銷關(guān)系。原告陳述其受到被告望某公司的指令向被告望某公司客戶開票，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證；
　　2、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)一組，證明原告訴請(qǐng)的合同欠款中理應(yīng)扣除自2012年起至2014年8月止的貨物利息、差價(jià)、稅金和報(bào)關(guān)費(fèi)用等共計(jì)8,931,660.20元。原告對(duì)其中有楊書龍簽字及原告蓋章的批次匯總情況的真實(shí)性無異議，但只認(rèn)可其中打印的內(nèi)容，手寫部分并非原告所書寫，不予認(rèn)可。最后結(jié)算金額與原告提供的2014年8月庫存確認(rèn)單的金額一致，可見雙方對(duì)欠款金額及如何歸還達(dá)成一致。被告的證明目的與事實(shí)不符，也沒有依據(jù)。對(duì)于其他四頁證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。被告李某某質(zhì)證意見同證據(jù)1；
　　3、增值稅專用發(fā)票二份，證明如果原告與被告望某公司之間系買賣合同關(guān)系，則應(yīng)由原告開票給被告，但原告直接開票給被告望某公司的客戶，款項(xiàng)也由其客戶直接打給原告，原、被告之間系合作代銷關(guān)系。該兩筆款項(xiàng)與原告提交的證據(jù)7的明細(xì)中2014年5月、2014年7月的三筆款項(xiàng)相對(duì)應(yīng)。原告對(duì)真實(shí)性不予確認(rèn)，無原件，金額與原告證據(jù)7明細(xì)中2014年5月、2014年7月的三筆款項(xiàng)確實(shí)相互對(duì)應(yīng)，但并不能證明雙方系代銷關(guān)系，被告望某公司指令其他公司向原告付款，除了這幾筆外，還存在其他指令付款的情況。退一步講，即使發(fā)票真實(shí)，原告也是受被告望某公司的指令進(jìn)行開票，付款也是計(jì)在被告望某公司名下。被告李某某質(zhì)證意見同證據(jù)1。
　　被告李某某辯稱，不同意原告針對(duì)被告李某某的訴訟請(qǐng)求。2014年12月31日、2015年6月30日的對(duì)帳說明內(nèi)容體現(xiàn)了被告望某公司的擔(dān)保意愿,不能體現(xiàn)出被告李某某的擔(dān)保意愿，被告李某某在該說明上的簽字僅是其代表被告望某公司與原告所作的結(jié)算。被告確認(rèn)的730萬元與原告提供的金額不一致，可以看出雙方?jīng)]有最終結(jié)算完成。企業(yè)和企業(yè)法人均是組織不是個(gè)人，原告陳述企業(yè)法人即企業(yè)法定代表人的俗稱，該理解與法律規(guī)定不符。退一步講,即便按照原告的理解，對(duì)帳說明同時(shí)也由原告人員楊書龍簽字，被告望某公司沒有權(quán)利代表被告李某某用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保。而且2016年的對(duì)帳說明內(nèi)容與之前的對(duì)帳說明不同，從貨款到借款，擔(dān)保事項(xiàng)的性質(zhì)發(fā)生了變化，未經(jīng)被告李某某的同意，其無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。況且，最后到貨時(shí)間為2014年10月，如果原告認(rèn)為原、被告之間系買賣合同關(guān)系，則代銷協(xié)議第2.6條約定付款期限為一個(gè)月，擔(dān)保人的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過。
　　被告李某某未提供證據(jù)。
　　本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見：原告提供的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；被告望某公司提供的證據(jù)1、3及證據(jù)2中由楊書龍簽字及原告蓋章的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納，被告望某公司提供的證據(jù)2中的其他證據(jù)真實(shí)性無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納。
　　經(jīng)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
　　2013年12月1日，甲方森聯(lián)公司與乙方望某公司簽訂《合作協(xié)議》一份，約定如下：甲乙雙方充分利用各自的優(yōu)勢(shì)和有利條件，合作經(jīng)營加拿大板材，雙方本著進(jìn)一步“拓展銷售市場(chǎng)、共同發(fā)展實(shí)現(xiàn)雙贏”的原則，經(jīng)協(xié)商一致就儲(chǔ)存合作經(jīng)營板材一事，達(dá)成下列協(xié)議。一、甲方利用國內(nèi)外資源進(jìn)貨渠道，根據(jù)市場(chǎng)行情，愿意為乙方提供信息，做好代理報(bào)關(guān)工作(每批代理協(xié)議另定)。二、乙方愿意接受甲方加拿大板材儲(chǔ)存在虹梅南路XXX號(hào)倉庫，并負(fù)責(zé)貨物到達(dá)后的接卸和驗(yàn)收保管工作，如甲方驗(yàn)收數(shù)量確定后到銷售完畢之前造成缺損，乙方同意賠償甲方損失。三、存放在倉庫的貨物原則上由甲方自行銷售，如乙方有客戶需求或者需要改規(guī)格再加工，必須要經(jīng)過甲方派出人員同意后才能銷售和加工。價(jià)格原則上采取低于市場(chǎng)價(jià)20元銷售給乙方。出庫前必須資金要到甲方賬戶。如銷售后資金不能全部到賬，乙方愿意用自己庫存貨物作抵押，貨權(quán)歸甲方所有。應(yīng)收款原則上不超過半個(gè)月，否則甲方有權(quán)對(duì)乙方剩余貨物庫存進(jìn)行處置。四、甲方為乙方代理進(jìn)口板材，在未付清代理所有款項(xiàng)之前，貨物所有權(quán)屬甲方，乙方要銷售需要帶款提貨。如資金不能全部到位，乙方愿意在倉庫內(nèi)自營的全部庫存和設(shè)備作抵押擔(dān)保。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)還未付清款項(xiàng)，甲方有權(quán)可以隨時(shí)處理乙方庫存和設(shè)備。五、乙方在經(jīng)營活動(dòng)中必須遵守國家的法律法規(guī)合法經(jīng)營，確保人身和財(cái)產(chǎn)安全。如有違規(guī)經(jīng)營，造成的損失由乙方自行承擔(dān)，與甲方無關(guān)。六、乙方要及時(shí)配合負(fù)責(zé)甲方貨物進(jìn)庫卸車和出庫裝車工作，在倉儲(chǔ)運(yùn)行中所發(fā)生各類裝卸費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)。七、合作期限：自2013年12月1日至2015年12月31日止。八、本協(xié)議如有未盡事宜，經(jīng)雙方協(xié)商，可簽訂補(bǔ)充協(xié)議，與本協(xié)議由同等效力。
　　2014年3月5日，甲方森聯(lián)公司與乙方望某公司簽訂編號(hào)為WF-140305的《代理進(jìn)口協(xié)議書》一份，約定由甲方為乙方進(jìn)口加拿大英特福品牌的各規(guī)格花旗板材等材料共計(jì)1,000立方米，金額184,000美元。甲方根據(jù)乙方提供簽章確定的委托單與乙方指定公司簽訂進(jìn)口合同……甲方根據(jù)貨款金額收取0.80%的外貿(mào)代理費(fèi)并與剩余貨款一并劃交指定帳戶。貨款結(jié)付：甲方在銀行到單后立即通知乙方，乙方必須在1個(gè)工作日內(nèi)將剩余貨款劃交甲方指定賬戶，若乙方資金未到帳，甲方按照月息1%向乙方收取滯納金，超過45天時(shí)間，乙方資金未到，按照月息1.20%向乙方收取滯納金。代銷服務(wù)：乙方如需甲方代銷，甲方根據(jù)實(shí)際貨款和相應(yīng)稅率開與乙方增值稅發(fā)票，甲方向乙方另外收取每一立方米3元服務(wù)費(fèi)。代辦保險(xiǎn)：根據(jù)乙方要求甲方可辦理貨物保險(xiǎn)等相關(guān)事宜。委托授權(quán)：乙方委托甲方代理進(jìn)口，須先明確委托事項(xiàng)內(nèi)容，并書面交予甲方?！浛钯M(fèi)用：乙方按照本協(xié)議，在規(guī)定期限內(nèi)向甲方支付全部貨款(包括代理進(jìn)口保證金)，并及時(shí)支付外貿(mào)代理費(fèi)、銀行手續(xù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。手續(xù)辦理：乙方在收到進(jìn)口到貨通知后，應(yīng)及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)。甲方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將進(jìn)口報(bào)關(guān)單證送交乙方指定的報(bào)關(guān)或物流公司。乙方自行支付海運(yùn)費(fèi)、海關(guān)代征稅金、商檢費(fèi)、港區(qū)等相關(guān)費(fèi)用。如需甲方支付，乙方需提前將相關(guān)款項(xiàng)劃交甲方指定帳戶，甲方在資金到帳后代為繳付?！緟f(xié)議有效期至2014年8月4日。
　　2014年4月16日，甲方森聯(lián)公司與乙方望某公司又簽訂一份編號(hào)為WF-140416的《代理進(jìn)口協(xié)議書》，約定由甲方為乙方代理進(jìn)口加拿大英特福品牌的鐵杉板材700立方米，金額133,000美元。合同有效期至2014年10月16日。合同就甲、乙雙方權(quán)利義務(wù)(包括代理費(fèi)的收取、貨款結(jié)付、代銷服務(wù)、貨款費(fèi)用等)的約定同上述編號(hào)為WF-140305的《代理進(jìn)口協(xié)議書》。
　　2014年8月31日，森聯(lián)公司出具庫存確認(rèn)單一份，載明：“茲有森聯(lián)公司與望某公司合作開發(fā)北美板材業(yè)務(wù)，至2014年8月31日止，望某公司委托森聯(lián)公司代理進(jìn)口北美板材合計(jì)11,158.8482立方米，且望某公司已收到全部貨物，貨物金額其中：1、貨款146,878,444.33元；2、稅金2,569,403.71元；3、費(fèi)用(代理費(fèi)、銀行手續(xù)費(fèi))141,999.58元；4、報(bào)關(guān)費(fèi)702,133元；5、差價(jià)36,272.35元；6、利息(至2014年8月31日)1,391,245.96元；7、回籠、調(diào)整-267,831.89元。合計(jì)19,251,667.04元。以上欠款從2014年9月開始每月不低于200萬元還款，努力在2015年6月底前還清全部欠款(包括利息)。特此承諾。”望某公司在該庫存確認(rèn)單落款處蓋章確認(rèn)并簽有“李某某”字樣。該庫存確認(rèn)單附2014年資金往來明細(xì)表一組，其中列明了2012年起至2014年8月產(chǎn)生的貨款、稅金、費(fèi)用、報(bào)關(guān)費(fèi)、利息、差價(jià)、付款[部分載明由上海閩雨建筑裝潢材料有限公司(森聯(lián)公司曾向該公司開具相應(yīng)增值稅專用發(fā)票)等付款]等內(nèi)容，截止2014年8月底，余額合計(jì)19,251,667.04元。該組明細(xì)表下方左側(cè)由森聯(lián)公司人員楊書龍簽字，右側(cè)由望某公司加蓋印章并簽有“李某某”字樣。
　　2014年12月31日，森聯(lián)公司與望某公司簽訂《對(duì)帳說明》一份，載明：“茲有森聯(lián)公司與望某公司合作開發(fā)、經(jīng)營俄羅斯、北美板材業(yè)務(wù)，至2014年12月31日止，望某公司已收到森聯(lián)公司進(jìn)口北美板材9,294.2544立方米，合計(jì)欠森聯(lián)公司貨款(包括利息)16,704,557.67元，雙方核對(duì)無誤，特立此據(jù)。另，在未還清森聯(lián)公司欠款前，望某公司愿用企業(yè)及企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保并承擔(dān)相關(guān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。”落款處森聯(lián)公司加蓋印章并由其人員楊書龍簽字，望某公司加蓋印章并由李某某簽字。該《對(duì)帳說明》附2014年資金往來明細(xì)表一組，其中列明了2012年起至2014年12月產(chǎn)生的貨款、稅金、費(fèi)用、報(bào)關(guān)費(fèi)、利息、差價(jià)、調(diào)整[如：2014年7月2日批次的貨款、稅金、費(fèi)用、報(bào)關(guān)費(fèi)等在2014年2014年10月15日項(xiàng)下調(diào)整入賬；2014年8月批次的貨款、稅金、費(fèi)用(未計(jì)算利息)，在2014年10月29日項(xiàng)下調(diào)整入賬]、付款等內(nèi)容，截止2014年12月底，余額合計(jì)16,704,557.67元。該組明細(xì)表內(nèi)容由望某公司蓋章確認(rèn)。
　　2015年6月30日，森聯(lián)公司與望某公司簽訂《對(duì)帳說明》(注：望某公司留存的版本森聯(lián)公司加蓋合同專用章并由其人員楊書龍簽字；森聯(lián)公司留存的版本森聯(lián)公司僅加蓋合同專用章，望某公司加蓋印章并由李某某簽字)一份，載明：“茲有森聯(lián)公司與望某公司合作開發(fā)、經(jīng)營俄羅斯、北美板材業(yè)務(wù)，至2015年6月30日止，望某公司已收到森聯(lián)公司進(jìn)口北美板材8,064.4273立方米，合計(jì)欠森聯(lián)公司貨款(包括利息)14,474,459.67元，雙方核對(duì)無誤，特立此據(jù)。另，在未還清森聯(lián)公司欠款前，望某公司愿用企業(yè)及企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保并承擔(dān)相關(guān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任?！痹摗秾?duì)帳說明》附2015年資金往來明細(xì)表一組，其中列明了2015年1月至2015年6月的資金往來情況，上年結(jié)余數(shù)為16,704,557.67元，未產(chǎn)生借方數(shù)額，自2015年1月4日起合計(jì)付款2,230,098元，截止2015年6月30日，余額合計(jì)14,474,459.67元。該組明細(xì)表內(nèi)容由望某公司蓋章并由李某某簽字確認(rèn)。
　　2016年森聯(lián)公司與望某公司簽訂《對(duì)帳說明》一份，載明：“茲有森聯(lián)公司與望某公司合作開發(fā)、經(jīng)營俄羅斯、北美板材業(yè)務(wù)，至2016年6月30日止，望某公司借用森聯(lián)公司資金11,260,659.67元，雙方核對(duì)無誤，特立此據(jù)?！甭淇钐幧?lián)公司加蓋印章并由其人員楊書龍簽字，望某公司加蓋印章并由李某某簽字，李某某并書寫“實(shí)際欠木材款730萬元”字樣。該《對(duì)帳說明》附2015年至2016年資金往來明細(xì)表一組，其中列明了2015年1月至2015年6月的資金往來情況，2015年上年結(jié)余數(shù)為16,704,557.67元、2016年上年結(jié)余數(shù)為13,410,259.67元，未產(chǎn)生借方數(shù)額，自2016年1月15日起又付款2,149,600元，截止2016年6月30日，余額合計(jì)11,260,659.67元。該組明細(xì)表內(nèi)容由森聯(lián)公司、望某公司蓋章，并由李某某簽字確認(rèn)。
　　另，森聯(lián)公司就望某公司出具的2013年4月至2014年8月1日期間的批次匯總情況表[內(nèi)容包括批次、柜數(shù)、借方(付款、稅金、費(fèi)用、報(bào)關(guān)費(fèi)、差價(jià)、利息)、貸方(回籠、保證金)、余額、備注，付款合計(jì)14,678,444.33元，稅金合計(jì)2,569,403.71元，費(fèi)用合計(jì)141,999.58元，報(bào)關(guān)費(fèi)合計(jì)702,133元，差價(jià)合計(jì)36,272.35元，利息合計(jì)1,391,245.96元，貸方回籠合計(jì)267,831.89元，余額合計(jì)19,251,667.04元]加蓋印章并由其人員楊書龍簽字確認(rèn)。
　　根據(jù)森聯(lián)公司統(tǒng)計(jì)，自2016年6月30日雙方簽訂《對(duì)帳說明》起至2018年6月，望某公司又合計(jì)付款1,012,668.72元，尚欠10,247,990.95元。
　　經(jīng)查明，望某公司成立于2009年3月25日。2011年1月，法定代表人由蔣國清變更為李某某；2017年5月22日，股東由鄭亞丕、李某某變更為朱顯奎、張志良，法定代表人由李某某變更為朱顯奎。
　　訴訟中，望某公司確認(rèn)其與森聯(lián)公司所涉庫存貨物已由其在2015年自行處置完畢。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，雙方之間的合作性質(zhì)。原告認(rèn)為，雙方雖簽訂了《合作協(xié)議》，但其與被告望某公司之間系買賣合同關(guān)系或委托進(jìn)口代理合同關(guān)系，原告根據(jù)被告望某公司的指令，受其委托為其進(jìn)口板材，每批次交易通過相應(yīng)的《代理進(jìn)口協(xié)議書》作了具體約定，貨款、稅金、報(bào)關(guān)費(fèi)等明確由被告負(fù)擔(dān)，實(shí)際操作中存在原告先行墊付的情況，這也是2016年6月《對(duì)帳說明》中出現(xiàn)“借用”的說法。被告望某公司則主張其作為受托人接受原告的委托，為其代銷進(jìn)口板材，雙方之間的這種代銷行為實(shí)際系委托合同關(guān)系或者行紀(jì)合同關(guān)系，貨物銷售前所有權(quán)歸原告所有，基于貨物所產(chǎn)生的利息、差價(jià)、稅金、報(bào)關(guān)費(fèi)等應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　首先，從定義上看，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同；委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同；行紀(jì)合同則是行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)，委托人支付報(bào)酬的合同。其次，從本質(zhì)上看，代銷不同于通常意義上的買賣，實(shí)為一種代理行為，不論是以買斷、加價(jià)或者其他方式進(jìn)行代銷，貨物的所有權(quán)歸委托方，受托方按委托方約定的條件出售貨物，銷售收入歸委托方所有，受托方只收取手續(xù)費(fèi)或?qū)嶋H售價(jià)與協(xié)議價(jià)之間的差額。再次，從內(nèi)容上看，進(jìn)行商品代銷，必須由委托人與代銷人之間明確相應(yīng)合同條款，比如：1、標(biāo)的物條款(包括標(biāo)的物的種類、名稱等)；2、驗(yàn)收條款和交、提貨條款；3、代銷的底價(jià)和有無加價(jià)幅度的限制；4、代銷的期限和代銷期內(nèi)貨物的合理損耗標(biāo)準(zhǔn)和貨物保管責(zé)任；5、銷售貨款的結(jié)算、移交和代銷報(bào)酬的計(jì)算、給付方式；6、不能售出或者剩余貨物的退回；7、責(zé)任的劃分和違約的處理，等等。
　　就本案而言，雙方訂立《合作協(xié)議》的初衷是利用原告的進(jìn)貨渠道、被告望某公司的存儲(chǔ)環(huán)境進(jìn)行合作。由原告進(jìn)口的板材既可由原告進(jìn)行銷售，也可由被告望某公司進(jìn)行銷售。其中并未體現(xiàn)被告望某公司所主張的代銷的相關(guān)內(nèi)容(尤其關(guān)于不能售出或者剩余貨物的退回)，原告也未對(duì)被告望某公司的營銷手段、銷售價(jià)格等作出限定，也無證據(jù)表明其在雙方合作期間對(duì)被告望某公司以代銷委托人的身份作出相應(yīng)指示或被告望某公司以受托人的身份有過相應(yīng)事務(wù)性報(bào)告。結(jié)合雙方訂立的《代理進(jìn)口協(xié)議書》及《對(duì)帳說明》、庫存確認(rèn)單的相關(guān)內(nèi)容，被告關(guān)于雙方之間系代銷關(guān)系的說法，缺乏依據(jù)，本院不予采信。退一步講，不論雙方的合作關(guān)系究竟是何性質(zhì)，雙方已數(shù)次對(duì)賬，明確了被告望某公司結(jié)欠原告款項(xiàng)的內(nèi)容、數(shù)額，訴訟中被告望某公司自認(rèn)涉案貨物已經(jīng)由其自行處置完畢，結(jié)合原告所確認(rèn)的被告望某公司的付款情況(對(duì)付款情況被告望某公司未提出異議)，原告要求被告望某公司支付剩余款項(xiàng)并基于其逾期付款的違約行為主張相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。另，被告望某公司就2016年6月30日《對(duì)帳說明》上被告李某某書寫內(nèi)容的辯稱意見及其庭審中提到的雙方口頭達(dá)成合意已經(jīng)結(jié)清欠款的說法，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院均不予采信。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，被告李某某是否應(yīng)對(duì)被告望某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)即2014年及2015年的《對(duì)帳說明》，其中提到“在未還清森聯(lián)公司欠款前望某公司愿用企業(yè)及企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保并承擔(dān)相關(guān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任”，當(dāng)時(shí)被告望某公司的法定代表人即李某某。首先，關(guān)于“企業(yè)法人”的釋義。原告認(rèn)為應(yīng)解釋為企業(yè)法定代表人，而被告則認(rèn)為應(yīng)解釋為被告望某公司。對(duì)此本院認(rèn)為，結(jié)合該內(nèi)容的上下文及實(shí)踐中不具備專業(yè)法律知識(shí)的一般人通常理解，其本意即被告李某某個(gè)人承諾對(duì)被告望某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，關(guān)于保證期間。原告與被告望某公司之間《代理進(jìn)口協(xié)議書》對(duì)付款期限作了相應(yīng)約定，雙方在對(duì)賬中也涉及利息的內(nèi)容，表明對(duì)于主債務(wù)的履行期限雙方是明確的。雙方在2014年8月31日的庫存確認(rèn)單中再次約定付款期限至2015年6月底前，此后未再做出新的約定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，應(yīng)視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。而原告并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向被告李某某主張過相應(yīng)權(quán)利，期限屆滿后，相應(yīng)權(quán)利喪失。綜上，原告主張被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海望某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海森聯(lián)木業(yè)發(fā)展有限公司10,247,990.95元；
　　二、被告上海望某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海森聯(lián)木業(yè)發(fā)展有限公司以10,247,990.95元為基數(shù)，自2016年6月30日起至實(shí)際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失；
　　三、駁回原告上海森聯(lián)木業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)89,129.30元，由被告上海望某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：湯曉音

書記員：陸明權(quán)