原告:上海梵杜營銷策劃顧某有限公司,住所地上海市金山區(qū)。
法定代表人:莫志浩,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙晶,上海正榮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳程,上海正榮律師事務(wù)所律師。
被告:上海星期網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)創(chuàng)新西路XXX號。
法定代表人:丁武萍,該公司董事長。
委托訴訟代理人:李敏,高朋(上海)律師事務(wù)所律師。
原告上海梵杜營銷策劃顧某有限公司(以下簡稱梵杜營銷公司)訴被告上海星期網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱星期網(wǎng)絡(luò)公司)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2019年8月19日立案受理后,依法適用簡易程序,于2019年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梵杜營銷公司委托訴訟代理人趙晶、被告星期網(wǎng)絡(luò)公司委托訴訟代理人李敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梵杜營銷公司向本院提出如下訴訟請求:1、判令被告星期網(wǎng)絡(luò)公司支付原告梵杜營銷公司服務(wù)費(fèi)人民幣(以下幣種同)18萬元;2、判令被告星期網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告梵杜營銷公司利息損失,即以本金18萬元為基數(shù),按同期中國人民銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn),自2018年11月8日開始計算至實際付清之日止;3、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告星期網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)擔(dān)。事實和理由:2018年10月12日,原、被告通過微信協(xié)商《服務(wù)合同》。2018年10月15日,原告梵杜營銷公司將蓋好公章的涉案服務(wù)合同交給被告星期網(wǎng)絡(luò)公司,合同約定“活動時間:2018年10月17日至22日,活動場地:陸家嘴濱江富都段-歡樂廣場,活動內(nèi)容:云集雙十一快閃;被告星期網(wǎng)絡(luò)公司愿意委托原告梵杜營銷公司就活動場地尋找客戶,并協(xié)助被告星期網(wǎng)絡(luò)公司完成活動場地的簽約;被告星期網(wǎng)絡(luò)公司與原告梵杜營銷公司介紹之客戶,簽訂活動合同,被告星期網(wǎng)絡(luò)公司向原告梵杜營銷公司支付服務(wù)費(fèi)18萬元?;顒咏Y(jié)束后,被告星期網(wǎng)絡(luò)公司在收到原告梵杜營銷公司開具的等額發(fā)票后的七個工作日內(nèi)向原告梵杜營銷公司支付服務(wù)費(fèi)?!痹谠骅蠖艩I銷公司的居間下,被告星期網(wǎng)絡(luò)公司與案外人北京嘉利智聯(lián)營銷管理股份有限公司(以下簡稱北京嘉利公司)簽訂《場地服務(wù)協(xié)議》(以下簡稱涉案場地協(xié)議),至此,原告梵杜營銷公司已履行了合同義務(wù),業(yè)已向被告星期網(wǎng)絡(luò)公司寄送服務(wù)費(fèi)發(fā)票,但被告星期網(wǎng)絡(luò)公司至今尚未向原告梵杜營銷公司支付費(fèi)用,也未將合同返還給原告梵杜營銷公司。故為維護(hù)自身合法權(quán)益,現(xiàn)訴至法院。
被告星期網(wǎng)絡(luò)公司辯稱,不同意原告梵杜營銷公司的訴訟請求。被告星期網(wǎng)絡(luò)公司沒有收到服務(wù)合同和發(fā)票,故不存在服務(wù)關(guān)系。
經(jīng)審理查明,2018年10月12日,被告星期網(wǎng)絡(luò)公司工作人員郁龍通過微信向原告梵杜營銷公司工作人員賽小文發(fā)送“服務(wù)費(fèi)協(xié)議模板.doc”并要求對方蓋章開票后返還。10月15日,被告星期網(wǎng)絡(luò)公司工作人員郁龍通過微信向原告梵杜營銷公司工作人員賽小文發(fā)送消息“我來不及帶著蓋章合同去場地的”“我們蓋章要走流程的”“蠻久的”,賽小文回復(fù)“那你打印出來,我今天蓋好你帶走”,郁龍回復(fù)“好”……“合同我給財務(wù)了”“發(fā)票你先開給我哦”。
被告星期網(wǎng)絡(luò)公司作為甲方與案外人北京嘉利公司作為乙方簽訂涉案場地協(xié)議,約定甲方同意乙方于2018年10月17日至2018年10月22日使用場地,服務(wù)用途為在場地內(nèi)舉辦云集雙11快閃店活動。第1條“服務(wù)范圍”第1.1款約定,本協(xié)議項下場地位于上海市浦東新區(qū)濱江大道富都段快樂廣場,面積約1000㎡(以下簡稱涉案場地)。第4條“費(fèi)用及付款“第4.1款服務(wù)費(fèi):乙方應(yīng)向甲方支付“場地”服務(wù)費(fèi)總額(含稅)Y120000(壹佰貳拾萬元整)。第4.3款付款方式約定,乙方需于10月12日前一次付清予甲方費(fèi)用(含場地保證金),共計YXXXXXXX(壹佰貳拾壹萬元整)。第5.1條“’場地’人員、布置、有關(guān)陳設(shè)品和廣告設(shè)置”約定,具體展臺設(shè)計、制作、安裝、維護(hù)、清潔、安保、更換、修繕、拆除、搬遷及善后等所有用品、人員,以及與乙方組織、實施“云集快閃”活動相關(guān)的審批手續(xù)(如需)均由乙方自行承擔(dān)。乙方展臺搭建方案、背景板內(nèi)容及互動方案應(yīng)事先征得甲方的書面確認(rèn),乙方進(jìn)行上述活動時不妨礙甲方場地內(nèi)的其他活動。第6條“乙方的權(quán)利和義務(wù)”的第6.1款約定,乙方必須在2018年10月12日前向甲方提交經(jīng)乙方蓋章的本服務(wù)合同及《場地活動安全管理協(xié)議》各貳份?!?br/> 2018年10月17日-10月22日,案外人北京嘉利公司如期在上海市浦東新區(qū)濱江大道富都段關(guān)了廣場開展“云集快閃”活動,并向被告星期網(wǎng)絡(luò)公司支付了120萬元場地服務(wù)費(fèi)用。
2018年10月24日,原告梵杜營銷公司工作人員賽小文通過微信向被告星期網(wǎng)絡(luò)公司工作人員郁龍向發(fā)送消息“我18萬發(fā)票好了,你給我地址”和發(fā)票照片,郁龍回復(fù)消息“上海市黃浦區(qū)制造局路XXX弄XXX號C座”等,賽小文回復(fù)“好的,錢幫忙盡快哦”“還有場地目前檔期郵件”。
另查明,案外人北京嘉利公司在法庭調(diào)查筆錄中稱其之所以會和被告星期網(wǎng)絡(luò)公司簽訂涉案場地協(xié)議系因原告梵杜營銷公司牽線找到涉案場地。
再查明,2019年9月4日,被告星期網(wǎng)絡(luò)公司收悉本案訴狀副本及證據(jù)副本。
上述事實,由原告梵杜營銷公司提供的涉案場地協(xié)議、被告星期網(wǎng)絡(luò)公司原工作人員郁龍證人證言、勞動合同、上海市單位退工證明,結(jié)合法庭調(diào)查筆錄等證據(jù),以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實。經(jīng)審查,本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實性和證明效力。
本院認(rèn)為,根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告梵杜營銷公司主張被告星期網(wǎng)絡(luò)公司之所以能與案外人北京嘉利公司簽訂涉案場地協(xié)議系基于原告梵杜營銷公司所提供的居間服務(wù)之待證事實,故應(yīng)由原告梵杜營銷公司負(fù)有相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。根據(jù)原告梵杜營銷公司提供的場地服務(wù)協(xié)議、被告工作人員郁龍的證人證言和法院所做的案外人北京嘉利公司調(diào)查筆錄以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)可知,案外人北京嘉利公司與被告星期網(wǎng)絡(luò)公司就涉案場地協(xié)議成立系由原告梵杜營銷公司促成,故原告梵杜營銷公司為被告星期網(wǎng)絡(luò)公司提供了涉案場地和活動項目提供居間服務(wù)之待證事實具有高度可能性?,F(xiàn)被告星期網(wǎng)絡(luò)公司否認(rèn)其與案外人北京嘉利公司簽訂涉案場地協(xié)議系因原告梵杜營銷公司所提供的居間服務(wù)之事實,但其并未提供任何證據(jù)予以證明,且案外人北京嘉利公司亦不認(rèn)可其與被告星期網(wǎng)絡(luò)公司存在直接合作;因此,對于原告梵杜營銷公司提供了被告星期網(wǎng)絡(luò)公司與案外人北京嘉利公司簽訂涉案場地協(xié)議的居間服務(wù)之事實主張,本院予以認(rèn)同。
綜上所述,雖然被告星期網(wǎng)絡(luò)公司未在涉案服務(wù)合同上簽章,但原告梵杜營銷公司已經(jīng)提供了相應(yīng)的居間服務(wù),故被告星期網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)支付相關(guān)的服務(wù)報酬。然而由于本案被告星期網(wǎng)絡(luò)公司未在涉案服務(wù)合同上蓋章,且事后否認(rèn)其曾與原告梵杜營銷公司達(dá)成18萬元居間報酬之合意,故現(xiàn)有證據(jù)無法證明雙方當(dāng)事人對服務(wù)費(fèi)用的具體金額和支付時間有過約定,故本院綜合考慮本案包括居間服務(wù)內(nèi)容、場地服務(wù)利潤等各項勞務(wù)因素,酌情確定被告星期網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)向原告梵杜營銷公司支付居間服務(wù)報酬120,000元。至于逾期付款利息,由于現(xiàn)有證據(jù)無法證明雙方當(dāng)事人對支付時間有過約定,而本案被告星期網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)自收到本案訴狀副本等訴訟材料后在合理期限內(nèi)支付涉案款項,現(xiàn)其至今未支付,故原告梵杜營銷公司訴請其支付未付款所造成的利息損失,并無不當(dāng)。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第四百二十六條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海星期網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海梵杜營銷策劃顧某有限公司支付人民幣120,000元;
二、被告上海星期網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海梵杜營銷策劃顧某有限公司支付逾期付款利息(以人民幣120,000元為基數(shù),按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)為標(biāo)準(zhǔn),自2019年10月1日起計算至實際付清之日止);
三、駁回原告上海梵杜營銷策劃顧某有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4,138元,減半收取計人民幣2,069元,保全費(fèi)人民幣1,420元,共計人民幣3,489元,由原告上海梵杜營銷策劃顧某有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,212元,由被告上海星期網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,277元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:曹聞佳
書記員:杜澄杰
成為第一個評論者