原告：上海梓繁建設(shè)發(fā)展有限公司，注冊(cè)地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：袁榮成，該公司總經(jīng)理。
　　被告：上海愛某建設(shè)有限公司，注冊(cè)地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱愛國，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：葉春，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　原告上海梓繁建設(shè)發(fā)展有限公司與被告上海愛某建設(shè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理。并依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海梓繁建設(shè)發(fā)展有限公司的法定代表人袁榮成，被告上海愛某建設(shè)有限公司的委托訴訟代理人葉春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海梓繁建設(shè)發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付材料款人民幣(幣種下同)180,000元。事實(shí)與理由：2016年11月22日，原告按合同向被告提供鋁制工業(yè)懸浮門產(chǎn)品，貨款180,000元，約定于2017年1月12日前支付全部貨款，但經(jīng)多次催討，被告仍未付款，原告遂提起本案訴訟。
　　被告上海愛某建設(shè)有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告并非與被告簽訂合同，原告是與上海闊翔建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱闊翔公司)簽訂的合同，且闊翔公司已經(jīng)支付了部分貨款。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、合同1份、圖紙1份，證明原告為被告制作6膛門，總價(jià)是180,000元，業(yè)主方是普華永利公司，施工方是被告，原告是供應(yīng)商；
　　2、產(chǎn)品驗(yàn)收單復(fù)印件1份，證明原告于2017年1月12日安裝驗(yàn)收完成；
　　3、合同書2份、變更確認(rèn)單1份，證明闊翔公司支付的50,000元是針對(duì)該2份合同的，與原、被告之間的合同無關(guān)。
　　被告對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，被告不知情，上面沒有加蓋被告公章，只是加蓋項(xiàng)目專用章，上面簽字人員不是被告人員，該項(xiàng)目章也非被告的。證據(jù)2，沒有原件，不認(rèn)可。證據(jù)3的真實(shí)性不清楚，這是原告與闊翔公司簽訂的，但該2份合同也是針對(duì)普華永利項(xiàng)目的，這證明了這些門都是闊翔公司向原告定作的。
　　被告向本院提供短信打印件1份(2018年5月9日、2018年5月14日原告法定代表人向被告周總發(fā)送)、闊翔公司工商信息1份，證明欠款金額是130,000元，合同相對(duì)人是闊翔公司，闊翔已經(jīng)支付了50,000元，而且合同都是闊翔公司在履行。
　　原告對(duì)被告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性認(rèn)可，但闊翔公司的法定代表人張勝群掛靠在被告處的，闊翔公司張勝群還向被告繳納掛靠費(fèi)。所有的合同都是以被告名義簽訂的，合同相對(duì)人是被告。該條信息上金額陳述有誤，闊翔公司張勝群支付的50,000元是針對(duì)另外的合同，并非是針對(duì)本案系爭(zhēng)合同。
　　經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)1、3及被告提供的證據(jù)，真實(shí)、合法，本院予以采信。原告提供的證據(jù)2系復(fù)印件，結(jié)合其他證據(jù)酌情予以參考。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2016年11月22日，以原告為乙方，以被告為甲方簽訂《合同書》一份，約定甲方向乙方訂購美寶818T-G懸浮門4樘及相關(guān)配件。合同總價(jià)180,000元，不含稅票。合同約定，安裝地點(diǎn)為上海市奉賢區(qū)金匯工業(yè)路XXX號(hào)和66號(hào)。合同簽訂后，甲方預(yù)付30%貨款給乙方，共計(jì)54,000元，設(shè)備安裝驗(yàn)收合格后付70%的貨款給乙方，共計(jì)126,000元。乙方在合同簽訂后15個(gè)工作日內(nèi)交貨、安裝，甲方應(yīng)在乙方交貨、安裝完畢當(dāng)天內(nèi)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行驗(yàn)收，逾期視為驗(yàn)收合格。合同并對(duì)付款方式、違約責(zé)任等作出約定。合同落款處，甲方欄加蓋“上海愛某建設(shè)有限公司項(xiàng)目專用章”、簽約代表“呂楊平”簽字，乙方欄加蓋原告合同專用章。
　　后原告在合同約定地點(diǎn)安裝了上述懸浮門。原告的法定代表人袁榮成為催討貨款于2018年5月9日向被告方“周總”發(fā)送短信稱“我是梓繁建設(shè)發(fā)展有限公司的袁榮成，我的業(yè)務(wù)員安自健2016年給你們愛某建設(shè)普華永利項(xiàng)目做懸浮大門(用在門口保安室旁邊)，合同18萬多，付了5萬，還有13萬多。按照約定，2016年年底就應(yīng)該付清貨款，現(xiàn)在已經(jīng)2018年5月份了”。2018年5月14日，原告方再次通過短信詢問被告方“周總，我是給你普華永利項(xiàng)目做大門的。上周跟你溝通過的尾款13萬的事，和闊翔張老板確認(rèn)了嗎”。但被告未同意付款，原告遂提起本案訴訟。
　　訴訟中，被告確認(rèn)涉案的普華永利項(xiàng)目系被告承建，闊翔公司的法定代表人張勝群掛靠在被告處并在普華永利工地上施工。原告確認(rèn)2016年12月9日收到張勝群妻子支付的50,000元。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在承攬合關(guān)系。被告辯稱系爭(zhēng)合同上的“上海愛某建設(shè)有限公司項(xiàng)目專用章”是闊翔公司法定代表人張勝群私刻的，被告處并無該枚印章。本院認(rèn)為，即便被告所述屬實(shí)，但被告作為涉案項(xiàng)目的承建方，其將項(xiàng)目分包給了張勝群進(jìn)行實(shí)際施工，被告與張勝群之間的內(nèi)部承包關(guān)系以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的約定，對(duì)第三方并無約束力。原告作為供應(yīng)商簽訂書面合同向涉案項(xiàng)目工地提供并安裝懸浮門，其無從分辨合同上所蓋“上海愛某建設(shè)有限公司項(xiàng)目專用章”的真?zhèn)?。且被告也自述張勝群以被告名義與供應(yīng)商簽訂合同并非個(gè)案。故本院認(rèn)為，原告有理由相信與其發(fā)生買賣合同關(guān)系的相對(duì)方，就是合同中蓋章的甲方，即本案被告。另，被告也確認(rèn)合同中約定的懸浮門已經(jīng)實(shí)際安裝在涉案項(xiàng)目所在地點(diǎn)，故原告實(shí)際履行了合同約定的交貨及安裝義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付價(jià)款。對(duì)原告主張的欠款金額，本院認(rèn)為，原告在向被告催討欠款時(shí)，承認(rèn)已收到了50,000元，并明確主張被告尚欠原告貨款130,000元?，F(xiàn)原告當(dāng)庭否認(rèn)上述50,000元是支付本案貨款。原告變更后的說法與原告向被告催討欠款時(shí)的短信內(nèi)容相悖。原告主張其收到的50,000元系支付的其與闊翔公司的其他合同款項(xiàng)，但原告未提供有效證據(jù)加以證明，故本院采納被告的抗辯意見，本案欠款金額中應(yīng)扣除上述50,000元。被告應(yīng)當(dāng)支付原告剩余價(jià)款130,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海愛某建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海梓繁建設(shè)發(fā)展有限公司價(jià)款130,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)1,950元，由原告上海梓繁建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)541.71元，被告上海愛某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)1,408.29元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：費(fèi)??蕓

書記員：徐若瑤