原告：上海梅某某廣場有限公司，住所上海市。
　　法定代表人：王邦煜，董事長。
　　委托訴訟代理人：高健，上海天尚律師事務所律師。
　　被告：上海漁牧情餐飲管理有限公司，住所上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：吳靈通，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜建清。
　　原告上海梅某某廣場有限公司訴被告上海漁牧情餐飲管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案。本院于2018年7月4日受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月2日公開開庭進行審理。原告上海梅某某廣場有限公司委托訴訟代理人高健，被告上海漁牧情餐飲管理有限公司委托訴訟代理人姜建清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令雙方的租賃合同已于2018年6月11日解除；2、請求判令被告向原告支付拖欠(2018年5月1日至2018年6月11日)租金231,879.60元、管理費56,241.80元，支付電費30,804元，支付水費6,095元，污水排污費(2018年5月)2,430.86元，合計327,451.26元；3、請求判令被告支付滯納金，以拖欠費用(訴請二，即327,451.26元)為基數(shù)，日萬分之五的標準，自2018年6月26日起計算至實際支付日；4、請求判令原告沒收被告的履約保證金630,316.62元(相當于3個月的承租費及管理費)；5、請求判令被告將自行安裝在系爭房屋的燃氣表登記的欠費15,029.20元付清并注銷；6、請求判令被告按照租賃合同約定的標準向原告返還房屋，并恢復原狀，承擔房屋使用費(相當于兩倍的日租金即以月租金169,668元除以30日，計算至2018年6月25日，計13日)147,045.60元；7、請求判令被告支付恢復原狀費用173,944元；8、請求判令被告將注冊在系爭房屋的主體地址遷移。
　　事實與理由如下：
　　原告訴稱，原告系上海市南京西路XXX號梅某某廣場物業(yè)的權(quán)利人。2016年4月原、被告簽署了《上海市房屋租賃/商品房預租合同》、《補充條款》及其附件，約定由被告承租上海市南京西路XXX號梅某某廣場XXX室，租賃期限為2016年7月15日至2022年7月15日止。但自2018年5月1日起，被告開始拖欠租金、管理費、水電費、燃氣費等。2018年6月11日，被告擅自將店鋪關停，嚴重違約，被告單方表示解除合同。被告未能按照合同約定交付房屋，未注銷其燃氣賬戶，亦未將承租房屋恢復毛胚或原告認可狀態(tài)，導致原告在收回房屋過程中支付了恢復原狀費用。因被告的違約行為，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，被告應向原告支付租金、履約保證金、管理費、水電費、排污費、裝修費用等。故原告向法院提起訴訟，請求判如所請。
　　被告辯稱，對原告提出的訴訟請求一、四、五、八無異議，但不同意其他訴請。對訴請二的租金、管理費無異議，但對水電費有異議，被告主張2018年3月、4月水電費已經(jīng)付過。對訴請三的滯納金標準無異議，但本金計算有異議。不同意訴請六，被告于2018年6月11日歸還了鑰匙。不同意訴請七，被告交還鑰匙后，無法恢復裝修，而原告的恢復原狀未經(jīng)過被告確認，被告認為費用過高。
　　經(jīng)審理查明，案外人上海梅某某(集團)有限公司系上海市南京西路XXX號房屋房地產(chǎn)權(quán)證登記權(quán)利人。2006年7月24日案外人上海梅某某(集團)有限公司將上海市南京西路XXX號梅某某廣場物業(yè)的使用權(quán)移交給原告。2016年4月8日，原、被告就上海市南京西路XXX號梅某某廣場第X層XXX號鋪位(以下簡稱涉案房屋)簽訂《上海市房屋租賃/商品房預租合同》及其《補充條款》，約定由被告承租涉案房屋，租賃期間為2016年7月16日起至2022年7月15日止，裝修免租期為91天，承租面積為565.56平方米?！堆a充條款》第6.1條約定2016年7月16日至2018年7月15日，限額承租費為每月169,668.00元，先付后用；第6.4條約定各項費用每日逾期付款利息為欠繳費用的0.05%；第6.7條約定欠繳費用達14天時，原告得扣除保證金、征收滯納金、終止合同等；第8.2條約定履約保證金為630,316.62元；第18.1條約定被告應將場地及設施恢復至毛胚狀態(tài)或原告認可狀態(tài)返還，逾期交房的，被告應向原告支付兩倍日租金的滯納金。合同附件H第一條約定商場管理費為每月每平方米71.50元，即涉案房屋每月管理費為40,437.54元。
　　2018年5月1日起，被告未再支付租金，并拖欠管理費、水電費等費用。2018年6月11日，原告向被告發(fā)函，催繳被告拖欠租金、管理費、水電費、滯納金等費用，并表示根據(jù)被告的違約行為，原告有權(quán)終止合同，扣除履約保證金，征收逾期付款利息，并要求賠償損失。同日，被告表示，因經(jīng)營不善，無力支付相關費用，將場地退還原告。2018年6月13日，被告發(fā)函表示將于2018年6月25日前搬離，并承諾拆除鋪位內(nèi)所有裝修。2018年6月25日，原告發(fā)函告知被告，被告擅自離場且未搬離物品、未將涉案房屋恢復原狀，原告試圖溝通但未獲回復，該函件于次日簽收。
　　2018年5月1日至2018年6月11日被告確認欠付租金231,879.60元、管理費56,241.80元。2018年4月被告應付水、電費為10,622元，5月應付水、電、排污費為13,939.86元，6月應付水、電費為3,371元，
　　2018年7月20日，案外人上海易川消防工程有限公司開具發(fā)票，載明710-716消防復原工程款價稅合計60,785.00元。同日，案外人上海飛天拆房有限公司開具發(fā)票，載明710-716拆裝修工程款價稅合計94,547.00元。2018年7月24日，案外人上海綠島物業(yè)發(fā)展有限公司開具發(fā)票，載明梅某某廣場XXX店鋪建筑服務工程款價稅合計18,612.00元。
　　另外，2018年6月上海大眾燃氣有限公司開具票據(jù)，載明涉案房屋內(nèi)燃氣表戶名為被告，亦載明存在欠費。
　　以上事實，有雙方當事人當庭陳述，原告提供的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《上海梅某某(集團)有限公司文件》、《上海市房屋租賃/商品房預租合同》及其《補充條款》、附件、原告于2018年6月11日發(fā)給被告的函、同日被告回復給原告的函、被告于2018年6月13日發(fā)給原告的函、原告于2018年6月25日發(fā)給被告的《告知函》、郵件號碼為XXXXXXXXXXXXX的快遞單及其物流狀態(tài)、編號為XXXXXXXX的發(fā)票、編號為XXXXXXXX的發(fā)票、編號為XXXXXXXX的發(fā)票等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審查證屬實，本院予以確認。
　　庭審中，原告表示電費組成是由抄表額加上300元，該筆款項為雙方約定，屬于電費，被告認可。原告認可被告已經(jīng)支付了2018年3月的水電費11,397元。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護，雙方均應恪守。合同項下的權(quán)利、義務，雙方均應遵守。根據(jù)合同約定，限額承租費先付后用，即被告應于2018年5月1日之前交付下一個月的租金，但被告逾期、已遠超過14天未繳納，構(gòu)成根本違約，按照合同約定，原告有權(quán)終止合同、扣留保證金，并向被告追償損失。2018年6月11日，原告發(fā)函主張權(quán)利，被告亦于同日回函，即原告意思表示于當日到達被告，本院確認雙方之間的租賃合同已于2018年6月11日解除。當事人一方不履行合同義務的，應當承擔違約責任。因合同解除系被告未付租金的違約行為造成，被告應當按照合同約定承擔責任，故被告已支付的履約保證金630,316.62元依照合同約定不再返還。合同雖已解除，但被告應付未付的租金、管理費、水、電費、污水處理費仍應支付。被告雖辯稱部分水電費已經(jīng)支付，但未在法院指定的期限內(nèi)提交繳款憑證，本院對該內(nèi)容中除原告認可的部分外不予采信。按照合同約定，被告應當以欠款總額316,054.26元為本金，向原告支付0.05%每日的逾期付款利息至實際支付之日止。另，根據(jù)合同約定，被告應將涉案房屋恢復至毛胚狀態(tài)或原告認可的狀態(tài)后歸還，但被告未遵守合同約定，原告發(fā)函后亦未作為，遂原告自行拆除裝修、恢復消防，并支付相關工程款，該款項應由被告負擔?，F(xiàn)被告主張該工程款過高，但未提供證據(jù)，本院不予采納。因被告未按約返還房屋產(chǎn)生的房屋使用費，由被告負擔，但原告主張的標準過高，考慮到本案的實際情況以及原告因此遭受的損失，本院酌情調(diào)整房屋使用費為80,000元。涉案房屋已被原告收回，恢復原狀的費用本院亦已處理，故對原告要求被告恢復原狀按照合同標準交房的要求不再予以支持。原告主張被告付清燃氣欠費并注銷燃氣賬戶，因燃氣表戶名為被告，應由被告自行支付欠費，該費用與原告并無利害關系，注銷燃氣表亦非本案處理的范圍，故本院在本案中不予處理。關于遷出注冊在涉案房屋內(nèi)的營業(yè)執(zhí)照一事，并非民事案件的處理范圍，故本院不予處理，原告可向有關主管機構(gòu)另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十二條、第九十三條第二款、第九十七條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海梅某某廣場有限公司與被告上海漁牧情餐飲管理有限公司就上海市南京西路XXX號梅某某廣場第XXX層XXX號鋪位簽訂的《上海市房屋租賃/商品房預租合同》于2018年6月11日解除；
　　二、被告上海漁牧情餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海梅某某廣場有限公司支付租金231,879.60元、管理費56,241.80元、水、電、排污費27,932.86元；
　　三、被告上海漁牧情餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海梅某某廣場有限公司支付房屋使用費80,000元；
　　四、被告上海漁牧情餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海梅某某廣場有限公司支付逾期付款利息(以316,054.26元為基數(shù)，按照每日0.05%計算，自2018年6月26日起計算至實際支付之日止)；
　　五、被告上海漁牧情餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海梅某某廣場有限公司支付恢復原狀費用共計173,944元；
　　六、原告上海梅某某廣場有限公司收取的保證金630,316.62元不再返還；
　　七、對原告上海梅某某廣場有限公司要求被告上海漁牧情餐飲管理有限公司返還上海市南京西路XXX號梅某某廣場第XXX層XXX號鋪位并恢復原狀的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　保全費2,300元，由被告上海漁牧情餐飲管理有限公司負擔。
　　案件受理費16,206元，減半收取為8,103元，由被告上海漁牧情餐飲管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，雙方當事人可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??彥

書記員：唐瑩琪