原告：上海梅某某全汽車修理廠，住所地上海市閔行區(qū)。
　　投資人：周汝安，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳曉燕，上海孚邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：顧珩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔迎春，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告上海梅某某全汽車修理廠與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于2019年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳曉燕、被告的委托訴訟代理人崔迎春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠付原告保險(xiǎn)金172,643元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求金額為128,340元(其中號(hào)牌為蘇EUXXXX的車輛維修費(fèi)106,640元、評(píng)估費(fèi)3,550元、牽引費(fèi)1,100元；號(hào)牌為豫BEXXXX的車輛損失費(fèi)10,690元、評(píng)估費(fèi)360元；號(hào)牌為浙BYXXXX的車輛損失費(fèi)6,000元)。事實(shí)和理由：2018年4月6日，案外人祁某某駕駛案外人蘇州澤康管業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：澤康公司)所有的號(hào)牌號(hào)碼為蘇EUXXXX車輛行駛至G60出滬57.4KM處，與案外人楊某某駕駛的號(hào)牌號(hào)碼為豫BEXXXX車輛、案外人袁某駕駛的號(hào)牌號(hào)碼為浙BYXXXX車輛相撞，事故造成三車受損，祁某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，蘇EUXXXX車輛被拖至原告處修理，原告代為支付了本次事故中上述三輛受損車輛的修理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、牽引費(fèi)等，共計(jì)172,643元。為免訴累，澤康公司將蘇EUXXXX車輛的保險(xiǎn)合同內(nèi)索賠權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給原告。被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。故原告起訴，要求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)保險(xiǎn)單顯示，第一受益人是菲亞特克萊斯勒汽車金融有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱：菲亞特公司)，原告并非保單的第一受益人，也不是被保險(xiǎn)人，故原告主體不適格。因本案涉及多輛車，要求對(duì)認(rèn)定為無(wú)責(zé)方的車輛在無(wú)責(zé)的限額內(nèi)進(jìn)行賠付或者由原告主動(dòng)放棄。蘇EUXXXX車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，該車輛的相關(guān)費(fèi)用金額無(wú)異議，由法院依法判決；另外兩輛車同意在被告定損的限額內(nèi)進(jìn)行賠付，即浙BYXXXX車輛定損為6,000元，豫BEXXXX車輛定損為6,867元，被告同意按照上述定損金額賠付。對(duì)原告主張的豫BEXXXX車輛的評(píng)估費(fèi)不予認(rèn)可，系原告自行評(píng)估，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明：2018年4月6日，祁某某駕駛澤康公司所有的號(hào)牌號(hào)碼為蘇EUXXXX車輛行駛至G60出滬57.4KM處與案外人賈某某駕駛的滬BXXXXX車輛和袁某駕駛的浙BYXXXX車輛三車相撞，導(dǎo)致三車受損。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱松江交警支隊(duì))責(zé)任認(rèn)定，祁某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任、賈某某和袁某均無(wú)責(zé)任。后祁某某駕駛蘇EUXXXX車輛又與楊某某駕駛的豫BEXXXX車輛相撞，導(dǎo)致兩車受損。經(jīng)松江交警支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，祁某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任、楊某某無(wú)責(zé)任。
　　蘇EUXXXX車輛的登記車主系澤康公司，并由澤康公司法定代表人顧正年向菲亞特公司申請(qǐng)汽車消費(fèi)貸款。事發(fā)時(shí)，該車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠條款)，第一受益人為菲亞特公司。該車經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，損失金額為150,943元。原告為此支出評(píng)估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)3,550元、牽引費(fèi)1,100元。被告對(duì)損失金額有異議，向本院申請(qǐng)重新評(píng)估。2019年2月2日，上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具司法鑒定報(bào)告，評(píng)估車輛損失金額為106,640元。雙方對(duì)本次評(píng)估金額均沒(méi)有異議。
　　豫BEXXXX車輛經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，于2018年4月10日出具物損評(píng)估意見(jiàn)書，確定損失金額為10,690元。原告為此支出評(píng)估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)360元。被告于2018年5月3日出具車輛估損單，確定修理費(fèi)總金額為6,867.20元。
　　浙BYXXXX車輛經(jīng)被告定損，修理費(fèi)金額為6,000元。
　　另查明：關(guān)于滬BXXXXX車輛的損失，車主賈某某于2018年5月29日向本院起訴祁某某、澤康公司和中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司(即本案被告)。本院經(jīng)審理后，判決中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付賈某某2,000元、在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付賈某某174,950元。
　　本案審理過(guò)程中，菲亞特公司出具保險(xiǎn)理賠確認(rèn)函，要求將保險(xiǎn)賠償金直接支付給顧正年，用于恢復(fù)抵押車輛價(jià)值。澤康公司和顧正年出具情況說(shuō)明，澤康公司作為被保險(xiǎn)人將索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，顧正年亦將索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。同時(shí)，原告自愿放棄對(duì)浙BYXXXX、豫BEXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、物損評(píng)估意見(jiàn)書、事故車輛勘估表、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、司法鑒定報(bào)告、車輛修理費(fèi)發(fā)票、維修結(jié)算清單、道路牽引服務(wù)作業(yè)單、發(fā)票、澤康公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、澤康公司及顧正年出具的情況說(shuō)明、菲亞特公司出具的保險(xiǎn)理賠確認(rèn)函及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：澤康公司與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立、合法有效。保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人澤康公司和第一受益人菲亞特公司均將合同相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，故原告有權(quán)向被告索賠。在兩起事故中，被保險(xiǎn)車輛均負(fù)事故全部責(zé)任，造成四車損壞，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于蘇EUXXXX車輛，審理中經(jīng)重新評(píng)估，車輛損失金額為106,640元，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。牽引費(fèi)1,100元，原告提供了相應(yīng)的牽引作業(yè)單及發(fā)票，且該費(fèi)用屬于必要、合理的施救費(fèi)用，故被告應(yīng)予賠償。原告主張的評(píng)估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于豫BEXXXX車輛，原告提交的物損評(píng)估意見(jiàn)書在事故發(fā)生后的第一時(shí)間作出，具有客觀性。被告未提供相反的證據(jù)予以推翻，也未在本案中申請(qǐng)對(duì)該車的損失進(jìn)行重新評(píng)估，應(yīng)視為被告認(rèn)可該評(píng)估金額。故被告應(yīng)當(dāng)賠償該輛車的損失10,690元(其中2,000元系機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償款)。原告主張的評(píng)估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于浙BYXXXX車輛，雙方均確認(rèn)車輛損失金額為6,000元，本院亦予以確認(rèn)。
　　在本案所涉的兩起事故中，蘇EUXXXX車輛均負(fù)事故全部責(zé)任，另兩輛車均無(wú)責(zé)任，因原告放棄對(duì)該兩輛車的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)在理賠款中扣除200元，被告應(yīng)當(dāng)支付原告保險(xiǎn)理賠款124,230元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海梅某某全汽車修理廠保險(xiǎn)理賠款124,230元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,867元，減半收取1,433.50元，由原告上海梅某某全汽車修理廠負(fù)擔(dān)41元(已付)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司負(fù)擔(dān)1,392.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：蔣??慧

書記員：朱??麗