原告(反訴被告)：上海梅某烘漆有限公司，住所地上海騰富經(jīng)濟(jì)城B區(qū)315號。
　　法定代表人：姚玲娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉毅，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸月輝，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：青浦區(qū)白某鎮(zhèn)梅某村村民委員會，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：衣琴儉，主任。
　　委托訴訟代理人：朱福昌，上海通解律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何曉聿，上海通解律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市青浦區(qū)白某鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：朱磊明，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：李輝，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　原告上海梅某烘漆有限公司(以下簡稱梅某烘漆公司)與被告青浦區(qū)白某鎮(zhèn)梅某村村民委員會(以下簡稱梅某村委會)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)被告申請，本院依法追加上海市青浦區(qū)白某鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱白某鎮(zhèn)政府)作為本案第三人參加訴訟。審理中，被告向本院提出反訴，經(jīng)審查，本院予以合并審理。本案于2018年7月23日公開開庭進(jìn)行審理，原告法定代表人及其委托訴訟代理人劉毅、被告委托訴訟代理人朱福昌及第三人委托訴訟代理人李輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梅某烘漆公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付土地補(bǔ)償費(fèi)人民幣135萬元及逾期付款利息(以135萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率自2017年1月18日起計算至實際支付之日止)。事實與理由：原告系上海市青浦區(qū)白某鎮(zhèn)白石公路XXX弄XXX號權(quán)利人。為配合被告“五違四必”整治及土地減量化工作，原、被告于2016年9月簽訂《騰退處置協(xié)議書》，同年11月雙方簽訂《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定，原告產(chǎn)證上土地面積為4.50畝，被告應(yīng)給予土地補(bǔ)償費(fèi)135萬元，支付時間為被告資金到賬后支付。2017年1月，被告通知資金到賬并要求原告注銷上海市房地產(chǎn)權(quán)證，但至今被告并未按約支付土地補(bǔ)償款。故原告訴諸法院，作如上訴請。
　　被告梅某村委會辯稱，根據(jù)第三人于2017年9月30日印發(fā)的《2017年白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化實施意見》之規(guī)定，村級集體地面資產(chǎn)轉(zhuǎn)制后，企業(yè)每年支付給村民委員會土地使用權(quán)租賃費(fèi)的，土地使用權(quán)價值歸村民委員會集體所有。原告是村級集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)制企業(yè)，并每年支付被告土地使用租賃費(fèi)，故涉案土地使用權(quán)價值應(yīng)歸被告所有。原告不符合獲得土地補(bǔ)償費(fèi)的條件，無權(quán)獲得土地補(bǔ)償費(fèi)。另，即使《補(bǔ)充協(xié)議書》有效，根據(jù)約定，被告支付土地補(bǔ)償款的前提是收到第三人支付的減量化結(jié)余資金，但第三人至今未支付被告該筆款項，故被告支付該筆款項的條件未成就，原告訴請的利息亦無任何事實和法律依據(jù)。綜上，被告不同意原告訴請。
　　第三人白某鎮(zhèn)政府述稱，原告訴請依據(jù)是《補(bǔ)充協(xié)議書》，該協(xié)議第三人并不知情。對于土地補(bǔ)償費(fèi)問題，原告所使用的涉案土地是租賃性質(zhì)，每年支付租賃費(fèi)，根據(jù)鎮(zhèn)減量化實施意見不應(yīng)予以補(bǔ)償。
　　同時，被告認(rèn)為：原、被告于2010年12月31日簽訂的《土地有償使用協(xié)議書》，約定原告承租被告土地7.50畝，租賃期限為10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止，年租賃費(fèi)用為3萬元。根據(jù)鎮(zhèn)政府文件規(guī)定，涉案土地因減量化所獲補(bǔ)償款應(yīng)歸被告所有。故原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》因重大誤解，且顯失公平，應(yīng)予撤銷。故被告提出反訴請求：判令撤銷原、被告于2016年11月24日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》。
　　針對被告反訴，原告辯稱，不同意被告的反訴請求。一、《補(bǔ)充協(xié)議書》系經(jīng)原、被告協(xié)商簽訂，被告主張的《2017年白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化實施意見》于2017年9月30日印發(fā)，而原、被告之間的協(xié)議于2016年11月簽訂，該文件不能約束之前已簽訂的協(xié)議，故簽訂協(xié)議時被告并不存在重大誤解；二、根據(jù)《中華人民共和國民法總則》規(guī)定，基于重大誤解行使撤銷權(quán)的時間為三個月，即使以文件發(fā)文日起算，也已經(jīng)超過了三個月時間。
　　針對被告反訴，第三人述稱，同意被告的反訴請求，對被告陳述的事實亦予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1998年10月，被告(甲方)與原告(乙方)簽訂《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定甲方將所屬的固定資產(chǎn)經(jīng)資產(chǎn)評估后以684,327.46元有償轉(zhuǎn)讓給乙方。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的土地使用方式，由乙方按實際占地面積每年每畝支付給甲方5,000元使用費(fèi)。
　　2010年12月31日，被告(甲方)與原告(乙方)簽訂《土地有償使用協(xié)議書》，約定乙方于1998年進(jìn)行企業(yè)轉(zhuǎn)制，地面資產(chǎn)已進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，土地由甲方有償租賃給乙方使用，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成本協(xié)議。甲方租賃給乙方土地7.50畝(原為8畝，因有池塘減去0.50畝)，地址在白某鎮(zhèn)白石公路2549弄內(nèi)。租賃期限為10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止。租賃費(fèi)用：每年每畝4,000元，每年為3萬元。付款方式：實行先付后用的方式，簽訂協(xié)議時先付清2011年度土地租金3萬元，以后每年土地有償使用費(fèi)在元月十日之前支付，逾期支付甲方將提前終止協(xié)議。乙方在合同期間，如遇國家規(guī)劃需要等原因需要征用本合同所涉土地，乙方必須無條件服從，造成乙方損失的，甲方協(xié)助乙方向有關(guān)征用部門按實際發(fā)生的損失來處理損失補(bǔ)償賠償事宜。協(xié)議另對其他事項作了約定。之后，原告每年支付不等的土地使用費(fèi)，被告向原告出具款項內(nèi)容為“土地使用費(fèi)”的收據(jù)。
　　2016年9月14日，因青浦區(qū)白某鎮(zhèn)吳淞江沿線生態(tài)環(huán)境綜合治理工作需要，被告(甲方)與原告(乙方)就甲方對乙方位于青浦區(qū)白某鎮(zhèn)白石公路XXX弄XXX號的房屋等資產(chǎn)及相關(guān)損失處置事宜簽訂《騰退處置協(xié)議書》一份(土地面積8.40畝)。協(xié)議約定：地面資產(chǎn)處置金額為376.12萬元，停工停業(yè)損失費(fèi)65.74萬元，土地平整費(fèi)19.50萬元，速遷速搬獎勵49.30萬元，甲方應(yīng)撥付乙方處置金額總計510.66萬元。協(xié)議另對其他事項作了約定。
　　2016年11月24日，甲乙雙方就甲方對乙方位于青浦區(qū)白某鎮(zhèn)白石公路XXX弄XXX號的房地產(chǎn)等資產(chǎn)及相關(guān)損失處置事宜簽訂《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》一份。協(xié)議第二條約定：根據(jù)上海立信資產(chǎn)評估有限公司出具的評估建議書，地面資產(chǎn)總價為628.69萬元。其中“五違”總價為453.40萬元。協(xié)議第三條約定：現(xiàn)根據(jù)《白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化的實施意見》，給予撥付減量化處置資金175.29萬元；停工停業(yè)損失費(fèi)26.69萬元；土地補(bǔ)償費(fèi)/萬元；員工安置費(fèi)/萬元，合計201.98萬元。協(xié)議第四條約定：按照本協(xié)議第三條，甲方應(yīng)撥付乙方處置金額總計201.98萬元。協(xié)議第十一條約定：雙方約定的其他事項：涉及合法土地補(bǔ)償事宜另行協(xié)商解決。協(xié)議另對其他事項作了約定。
　　同日，甲乙雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》一份，約定：鑒于2016年9月14日和11月24日甲乙雙方簽訂《騰退處置協(xié)議書》、《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》，現(xiàn)就乙方的合法土地補(bǔ)償事宜經(jīng)協(xié)商一致簽訂本協(xié)議。根據(jù)《白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化的實施意見》，乙方房產(chǎn)證上的土地面積為4.50畝，給予土地補(bǔ)償費(fèi)135萬元。付款方式：本協(xié)議簽訂之后待村減量化結(jié)余資金到賬后給予支付。
　　之后，原告收到按照《騰退處置協(xié)議書》、《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》所約定的款項共計712.64萬元。
　　另查明，涉案房地坐落于上海市青浦區(qū)趙屯鎮(zhèn)梅某村，土地總面積3,002平方米，房地產(chǎn)權(quán)證于1999年9月2日核準(zhǔn)登記在原告名下，于2017年1月22日被注銷，注銷證號為：XXXXXXXXXXXX。原告已從涉案房地騰退搬離。
　　因被告至今未支付《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的土地補(bǔ)償費(fèi)135萬致訟。
　　對于當(dāng)事人無爭議的事實，由原、被告及第三人的陳述、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、土地有償使用協(xié)議書、上海市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一收據(jù)、銀行支票存根、銀行進(jìn)賬單、騰退處置協(xié)議書、“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議書、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、不動產(chǎn)登記信息、銀行收款通知、2017年白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化實施意見等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以審查確認(rèn)。
　　審理中，原告認(rèn)為：一、《騰退處置協(xié)議書》是針對違章建筑的處置，該協(xié)議第二條的土地平整費(fèi)即針對無證的土地面積3.90畝，每畝補(bǔ)償5萬元，共計19.50萬元?！丁?98”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》針對的是有證的土地面積4.50畝，《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》第三條約定的金額未將土地補(bǔ)償費(fèi)計算在內(nèi)，而是在第十一條約定“涉及合法土地補(bǔ)償事宜另行協(xié)商解決”，故于當(dāng)日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》；二、《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》簽訂當(dāng)日，參與協(xié)商的人員有謝永元(村書記)、姚建根(村副主任)、張明(村副書記)及唐國平(鎮(zhèn)減量辦主任)，當(dāng)時原告僅知曉有證土地每畝補(bǔ)償30萬元，并不區(qū)分土地使用費(fèi)是一次性支付還是每年支付；三、原、被告之間的協(xié)議是民事行為，不受相關(guān)行政文件的干擾，且被告以協(xié)議簽訂后下發(fā)的《2017年白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化實施意見》為依據(jù)要求撤銷《補(bǔ)充協(xié)議書》，對原告顯失公平；四、被告在要求原告注銷房地產(chǎn)證時即已告知資金已到賬，付款條件已成就。且《補(bǔ)充協(xié)議書》載明的“本協(xié)議簽訂之后待村減量化結(jié)余資金到賬后給予支付”屬于對付款時間約定不明。根據(jù)法律規(guī)定，履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給予對方必要的準(zhǔn)備時間?，F(xiàn)原告早已完全履行自身義務(wù)，涉案土地已由被告收回并復(fù)耕，故被告應(yīng)在合理期限內(nèi)履行付款義務(wù)。綜上，原、被告之間簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》合法有效，不存在重大誤解，被告應(yīng)支付土地補(bǔ)償費(fèi)。
　　被告認(rèn)為：2016年對梅某村老工業(yè)區(qū)所有企業(yè)進(jìn)行“198”區(qū)域減量化，其中兩家轉(zhuǎn)制企業(yè)(包括本案原告)亦進(jìn)行減量化處置。針對轉(zhuǎn)制企業(yè)，鎮(zhèn)、村兩級領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)進(jìn)行多次溝通、協(xié)商，最終順利通過減量化。被告參照2016年7月21日《關(guān)于白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化的實施意見》(是初步實施意見，非正式文件)，于2016年9月14日與兩家企業(yè)簽訂了《騰退處置協(xié)議書》(無證處置)，于2016年11月24日被告與原告在白某鎮(zhèn)減量辦簽訂了《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》(有證處置)，當(dāng)時在場人有被告副主任姚建根、鎮(zhèn)減量辦主任唐國平以及原告法定代表人。鎮(zhèn)減量辦未要求上交《補(bǔ)充協(xié)議書》。2017年9月30日第三人正式下發(fā)《2017年白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化實施意見》(青白府〔2017〕77號)。該意見明確規(guī)定：村級集體地面資產(chǎn)轉(zhuǎn)制后，企業(yè)每年支付給村民委員會土地使用權(quán)租賃費(fèi)的，土地使用權(quán)價值歸村民委員會集體所有，參照新規(guī)定不應(yīng)給予原告土地補(bǔ)償。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》依法成立并生效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。梅某村委會主張訂立協(xié)議時因?qū)φ呃斫庵卮笳`解致使協(xié)議顯失公平，請求法院予以撤銷，故本案爭議焦點在于簽訂協(xié)議時梅某村委會是否存在重大誤解，致使協(xié)議顯失公平。
　　法律規(guī)定，行為人因為對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物品種、質(zhì)量、數(shù)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。法律又規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。
　　原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》上載明“根據(jù)《白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化的實施意見》”，被告亦確認(rèn)此實施意見為第三人于2016年7月21日始執(zhí)行的實施意見。而該實施意見規(guī)定“集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)制企業(yè)，已取得土地批文的(或持有集體建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)證的)參照集體建設(shè)用地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按每畝30萬元給予補(bǔ)貼”。因此，原、被告在以該實施意見作為參照依據(jù)的基礎(chǔ)上經(jīng)過協(xié)商的內(nèi)容符合該意見規(guī)定。
　　梅某村委會現(xiàn)根據(jù)《2017年白某鎮(zhèn)“198”區(qū)域工礦企業(yè)建設(shè)用地減量化實施意見》主張原告不符合獲得土地補(bǔ)償費(fèi)的條件，無權(quán)獲得土地補(bǔ)償費(fèi)，但該實施意見系第三人于2017年9月30日印發(fā)，且明確自2017年2月15日起實施，故不能約束原、被告于2016年11月24日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》。
　　根據(jù)原、被告陳述均可證實，雙方在簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》之前曾多次協(xié)商，簽訂當(dāng)日，不僅被告相關(guān)人員在場，且第三人下屬減量辦工作人員亦在場，被告在掌握當(dāng)時的減量化相關(guān)政策的前提下，被告明顯更處優(yōu)勢地位，反而原告處于較為劣勢地位(包括信息獲取、判斷能力等各種因素在內(nèi))，故本院難以認(rèn)定該協(xié)議的簽訂顯失公平。
　　本院同時注意到，原、被告前后共簽訂了《騰退處置協(xié)議書》、《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》，雖然三份協(xié)議形式上均各自獨立，但內(nèi)容均是圍繞被告拆除原告房屋(包括無證及有證)并就雙方的權(quán)利義務(wù)等相關(guān)事宜作出約定，《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》第十一條明確約定“涉及合法土地補(bǔ)償事宜另行協(xié)商決定”，而《補(bǔ)充協(xié)議書》亦載明鑒于2016年9月14日和11月24日雙方簽訂騰退協(xié)議及減量化協(xié)議，就合法土地補(bǔ)償事宜經(jīng)協(xié)商一致簽訂。由此可見，三份協(xié)議均系原、被告多次協(xié)商而訂立，且具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，密不可分。被告現(xiàn)已履行《騰退處置協(xié)議書》、《“198”建設(shè)用地減量化處置協(xié)議書》約定的內(nèi)容，拒絕履行《補(bǔ)充協(xié)議書》無法律依據(jù)。
　　綜上，被告以協(xié)議簽訂時存在重大誤解且顯失公平為由主張撤銷《補(bǔ)充協(xié)議書》，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)支付土地補(bǔ)償款。關(guān)于原告主張被告支付逾期利息，因《補(bǔ)充協(xié)議書》約定付款方式為協(xié)議簽訂之后待村減量化結(jié)余資金到賬后給予支付，庭審中，因第三人明確該資金不予支付，致該約定無法履行。本院綜合考慮原告已搬離騰退涉案房地等因素，確定以被告收到起訴狀副本(2018年6月19日)為支付日。逾期應(yīng)當(dāng)支付利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告青浦區(qū)白某鎮(zhèn)梅某村村民委員會應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海梅某烘漆有限公司土地補(bǔ)償費(fèi)135萬元；
　　二、被告青浦區(qū)白某鎮(zhèn)梅某村村民委員會應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海梅某烘漆有限公司逾期付款利息(以135萬為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率從2018年6月20日起計算至實際支付日止)；
　　三、駁回被告青浦區(qū)白某鎮(zhèn)梅某村村民委員會的反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)16,950元，減半收取計8,475元，由被告青浦區(qū)白某鎮(zhèn)梅某村村民委員會負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)40元，由被告青浦區(qū)白某鎮(zhèn)梅某村村民委員會負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：蔡紅蘭

書記員：鐘曉霞